Raad Maastricht vergeeft Penn omissie

De gemeenteraad van Maastricht wil graag dat hun burgemeester blijft en schaart zich achter de conclusies in het rapport van Necker van Naem over de huisaankoop van burgemeester Annemarie Penn-Te Strake. Die beloofde alerter te zijn op haar privé- en bestuurlijke rollen en op de dilemma’s die daaruit voortkomen. Ook zal ze die tijdiger, nadrukkelijker en open bespreken met het college.

Opgelucht
‘Deze kwestie heeft mij veel pijn gedaan’, citeerde Penn zichzelf dinsdag bij aanvang van het debat over het rapport uit een brief die ze eerder naar de fractievoorzitters stuurde. Ook haar gezin en de stad zijn geraakt en de raad is getroffen. ‘Ik ben opgelucht dat de hoofdconclusie is dat er geen sprake is van belangenverstrengeling, bevoordeling of welke vorm van niet-integer gedrag dan ook, en ook niet van de schijn daarvan. Dat is ook belangrijk voor u en de stad.’

'Integriteitskwestie bespaard gebleven'

Maar de andere conclusie van Necker van Naem is heel helder, vindt Penn. ‘Hoewel er geen wettelijke verplichting was om te melden had ik op bepaalde momenten in dit proces alerter moeten zijn op de rol die ik had ten opzichte van de verkoper. Ik had de kwestie eerder, nadrukkelijker en formeler moeten bespreken met het college en ook openheid naar de raad was op enig moment gepast geweest. Die conclusie aanvaard ik, ik begrijp hem en ik sta erachter.’ Ze is opgelucht dat ‘niet alleen mij, maar ook de stad en Limburg een integriteitskwestie bespaard is gebleven’. Overigens concludeerde hoogleraar Marcel Boogers dat Penn wel enige tijd de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt. 

'Geen helderheid'
Raadsleden lieten al snel blijken dat zij Penn wilden behouden als burgemeester, al waren sommige oppositiepartijen wel kritisch, blijkt uit het liveverslag van De Limburger. Zowel Bennie van Est van 50-Plus als Kitty Nuyts van LPM waren niet te spreken over de beantwoording van hun vragen door de onderzoekers van Necker van Naem een dag eerder. Zo kreeg de eerste geen helderheid over of de huizendeal al rond was toen Penn intensief met haar buurman te maken kreeg. Nuyts rekende al op een mild oordeel van Necker van Naem, ‘want op een echt objectief rapport kon je natuurlijk niet rekenen’. ‘Gisteren kwamen ze niet verder dan het voorlezen van zinnen uit het rapport. Ontluisterend.’

Excuses
Nuyts vindt dat Penn commissaris van de Koning Bovens had moeten vragen of het goed was dat ze het huis kocht van de directeur van het Shared Service Center. Ze constateert dat Penn zich niet aan de gedragscode heeft gehouden en wil dat ze haar excuses aanbiedt aan de raad. Penn had van het huis af moeten zien of van haar taak bij het Shared Services Center. ‘Uw ontbrekende alertheid vormt een risico. We laten het bij het vragen van excuses, ook gezien de mening van de rest van de raad. En willen doorgaan met deze burgemeester.’

Antennes en voelsprieten
PvdA-fractievoorzitter Manon Fokke was net als Penn opgelucht over de conclusies van het rapport van Necker van Naem, al noemde ze de opstelling van de burgemeester wel ‘een beetje dom’. ‘De burgemeester heeft wel behoefte aan antennes en voelsprieten.’ Anderen vroegen zich af waarom mensen in haar directe omgeving Penn er niet op hadden aangesproken of hadden gewaarschuwd. Maar volgens Penn was het haar eigen verantwoordelijkheid en lag het niet aan haar omgeving. ‘Als ik zelf geen vraag stel bij de gang van zaken, is het heel normaal dat je omgeving daar niet meteen proactief mee aan de slag gaat.’

'Goed naar gedragscode kijken'
Penn had het ‘niet in haar systeem’ dat er iets fout kon zijn. ‘Daarom heb ik hen die vraag niet gesteld.’ Wel lijkt het haar goed om nog eens naar de gedragscode voor bestuurders en politici te kijken en naar het intern bespreken van integriteitskwesties. Dat is de raad met haar eens. Ze ging verder niet in op vragen over het rapport, want die zijn volgens haar ‘voor de onderzoekers’. Over het accepteren van het voorzitten van het overleg met ambtenaren van het Shared Service Center zegt Penn dat ze zich toen niet realiseerde dat de secretaris van dat overleg haar buurman was. ‘Ik dacht: ik ben formeel drie weken voorzitter van een overleg dat waarschijnlijk niet eens plaatsvindt.’

Tempeleers
Over het telefoontje met Bovens zegt Penn iets opmerkelijks. Volgens haar vroeg ze Bovens wat het beeld zou zijn als ze als burgemeester drie huizen in één straat zou bezitten. ‘Hij dacht: kan de beschermvrouwe van de Tempeleers een huis kopen van een andere Tempeleer? Ongelukkig misverstand.’ De Tempeleers is de stadscarnavalsvereniging van Maastricht. Tegen Binnenlands Bestuur zei Bovens dat hij destijds heeft gezegd dat Penn volgens hem best drie panden naast elkaar kan hebben. Daarmee gaf hij geen toestemming voor de aankoop, benadrukte hij, maar hij had nu niet anders geadviseerd. Ook niet als hij de functie van de verkoper had geweten. ‘Dan had ik gevraagd: is het marktconform en is heb je een gezagsrelatie met die ambtenaar. Kun je die niet ontslaan? Dat was beide niet aan de orde.’

De gemeenteraad van Maastricht was er na de eerste beantwoording van Penn klaar met het debat. Er volgde geen tweede termijn.