Plasterk: Rehwinkel moet solliciteren voor zijn wachtgeld
Burgemeester Peter Rehwinkel van Groningen moet, ondanks zijn vrijwilligersbaan in Barcelona, blijven solliciteren terwijl hij wachtgeld krijgt.
Ook de scheidende burgemeester van Groningen, Peter Rehwinkel, moet straks gewoon solliciteren als hij zijn uitkering wil houden terwijl hij vrijwilligerswerk doet in Spanje. Dat blijkt uit een brief van minister Ronald Plasterk.
Een gewezen politieke ambtsdrager moet een nieuwe, betaalde functie zien te krijgen zodat hij niet langer gebruik hoeft te maken van een toegekende wachtgeldregeling. ,,Hij dient te voorkomen dat hij door eigen toedoen geen passende arbeid verkrijgt.'' Ook in het buitenland moet degene die wachtgeld krijgt, voldoen aan de verplichtingen voor het recht op uitkering.
Vrijwillig ontslag
Het was Tweede Kamerlid Manon Fokke van Rehwinkels eigen PvdA die Kamervragen over de Groninger burgemeester stelde. Rehwinkel legt per 1 november zijn functie als burgemeester vrijwillig neer om dan in Barcelona als vrijwilliger aan de slag te gaan als speciaal vertegenwoordiger van een internationale organisatie die lokale overheden bijstaat in crisissituaties.
Verbolgen
Enkele plaatselijke raadsleden van de VVD en SP reageerden verbolgen op het feit dat Rehwinkel gebruikmaakt van de wachtgeldregeling en de jongerenafdeling van de PvdA in Groningen, de Jonge Socialisten, riep Rehwinkel op zijn PvdA-lidmaatschap op te zeggen. Rehwinkel zou overigens volgens zijn woordvoerder 'waarschijnlijk maar beperkt' gebruikmaken van de regeling.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Verstandige move, ik geef hem geen ongelijk..
Zie: http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article10550 …
Wat ik niet begrijp is dat Rehwinkel voor zijn "nieuwe baan" in Barcelona tijdelijk geen salaris krijgt.
Vorige week zag ik CdK Max van den Berg voor RTV Noord. Hij had zijn internationaal netwerk in Europa ter beschikking van Rehwinkel gesteld. Geconcludeerd kan worden dat Max van den Berg door zijn bemiddeling eveneens is beschadigd. Met zo'n prachtig en machtig netwerk moet het toch mogelijk zijn dat Rehwinkel redelijk betaald wordt? Hoe kan het dat dit vooralsnog niet gebeurt? Hebben de deelnemende steden te weinig geld over voor het beoogde rampenadviseringswerk van Rehwinkel? Waarom heeft Rehwinkel deze onbetaalde baan in rede aangenomen? Heeft hij niet goed onderhandeld? Wilde hij zo graag weg uit Groningen? Was de nood zo hoog?
Wat me verbaasd is dat iemand hem überhaupt wil hebben, zelfs gratis. Zo'n groot licht is het verder niet.
"Commissaris van de Koning Max van den Berg hielp Rehwinkel bij het vinden van de nieuwe functie in Barcelona."
http://www.rtvnoord.nl/ipad/index.asp?v=25602
Was ook CdK Max van den Berg in de veronderstelling dat Peter R. een betaalde functie had gekregen? Ik denk en vermoed van wel...
Volgens mij is de wachtgeldregeling zo opgesteld dat de ambtsdrager de kans heeft de eer aan zich zelf te houden (cq dat vriendelijk gevraagd kan worden).
Alleen vindt er hier een vermenging plaats tussen de rechten van ambtsdrager Rehwinkel en de belangen van het individu Rehwinkel.
Overigens ook dhr. Rehwinkel dient beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt. Met zijn oude werkgever dient er namelijk een plan te worden gemaakt over het werkzoeken, met allerlei voorwaarden (en santies- korten). Het lijkt mij dat de gemeente raad hier flink de vinger aan de pols houdt om verdere misbruik te voorkomen en toekomstig misbruik te ontmoedigen.
Ik begrijp waar u naar toe wilt, maar toch zou ik graag de vraag opwerpen wat zou zijn gebeurd als het niet de 'burgemeester' Rehwinkel of 'politicus' Rehwinkel was geweest die met wachtgeld naar Spanje vertrekt, maar de ambtenaar Pietje Puk, ambtenaar ter secretarie van Nergensdorp. Zou het dan ook zo zijn dat Pietje zijn wachtgeld kreeg doorbetaald bij vrijwillig ontslag en keuze voor een vrijwilligersbaantje in Spanje? Dat politieke gezagdragers om politieke redenen wel eens het veld moeten ruimen en daarom recht hebben op wachtgeld, staat bij mij buiten kijf. Meer problemen heb ik met een vrijwillig ontslag en het aanvaarden van een post in het buitenland, of het feit dat men het veld moet ruimen vanwege misdragingen. Als het ontslag aan je eigen gedragingen te wijten valt, zou er m.i. geen recht op wachtgeld mogen bestaan. Ik begrijp daarom niet dat politici zoals Rehwinkel en Van der Roest menen in een dergelijk geval wel recht te hebben op wachtgeld, daar waar een normaal ambtenaar of andere werknemer dat niet zou hebben.