of 59162 LinkedIn

Pasfoto met vergiet terecht geweigerd door Nijmegen

Mensen mogen geen vergiet op hun hoofd zetten op hun pasfoto voor een identiteitsbewijs. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald.
14 reacties

Mensen mogen geen vergiet op hun hoofd zetten op hun pasfoto voor een identiteitsbewijs. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald.

Kerk van het Vliegende Spaghettimonster

De zaak was aangespannen door Mienke de Wilde uit Nijmegen. De vrouw is pastafari, oftewel een aanhangster van de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster. Toen de vrouw twee jaar geleden een identiteitskaart en een rijbewijs aanvroeg, werden haar pasfoto's geweigerd door de gemeente, omdat zij een vergiet droeg.

 

'Pastafarisme geen godsdienst of levensovertuiging'

In de regels voor pasfoto's staat dat het hoofd niet bedekt mag zijn, maar dat er een uitzondering wordt gemaakt voor religieuze kleding, zoals een hoofddoek of een tulband. Dat was bij haar ook het geval, zei de vrouw, en ze stapte naar de rechter. Die wees haar eis af. Daarop ging ze naar de Raad van State.

Het vergiet is een van de regels van het pastafarisme, maar dat is geen godsdienst of levensovertuiging, bepaalde de Raad. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt.

 

Acht liever-nieten

De Kerk van het Vliegende Spaghettimonster is begin deze eeuw bedacht door een Amerikaan, uit protest tegen gevestigde godsdiensten. Aanhangers vereren een godheid die gemaakt is van spaghetti en gehaktballen. Om hem te eren, dragen ze een vergiet op hun hoofd. Het geloof heeft geen geboden, maar acht zogeheten liever-nieten. De hemel bestaat uit een biervulkaan en strippers en opwarming van de aarde komt volgens gelovigen door het verdwijnen van piraten. Praat-Als-Een-Piraatdag is een officiële feestdag van de pastafari's. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

GERELATEERDE ARTIKELEN

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Hans Naaktloper op
Religies zijn gecorrumpeerde spiritualiteit. Spiritueel zijn alle mensen,
maar de meeste mensen verwringen die wijsbegeerte tot wat wij kennen als religie. Religies vormen
gewelddadige manipulatieve machtsblokken, daarmee moet rekening gehouden worden. Kijk maar in de
geschiedenis hoeveel oorlogen gevoerd werden om religies, volksmennerijen en andere manieren om de
mensen in toom en de elites in het zadel te houden.
Het enige feit dat de raad van state de claim van de pastafari's afwijst is het ontbreken van dat machtsblok.
Dat de raad van state daarmee een arrogant standpunt inneeemt, namelijk dat zij mogen beoordelen wat
wel en niet een religie mag zijn, is stuitend, maar laat zien dat ook de macht van de raad van state zélf op
diezelfde arrogantie is gebaseerd.

Dit laat zien hoe 'democratie' werkt, zowel politiek als in de uitvoerende macht en de rechterlijke macht.

Kunsteneaars en autonomen zijn altijd de lul zo lang het populiseme en het anti-intellectualisme, dat is in dit
geval ook het optreden van de raad van state, aan de macht blijft.

Zie hier de strijd van intelligente mensen, de minderheid, tegen de geretardeerde meerderheid. En dat terwijl
die achterlijke meerderheid gestaag en met graagte gebruik blijft maken van alle voortbrengselen van de
intelligentia.






Door p op
@Ben hoezo, ook u heeft vrijheid van godsdienst en heeft de ruimte/ vrijheid om daar (niet) gebruik van te maken.
Door J de B (Adviseur) op
De rechterlijke macht maakt hier rare bokkesprongen. Bepalen wat wel en geen religie is, parodie, ook het argument wel of geen groepsdwang is al eens voorbijgekomen.
Het is niet uit te leggen dat je door een religie meer rechten kunt hebben, dat strookt niet met de grondwet. We hebben in Nederland terecht de vrijheid te geloven wat we willen, maar dat geeft een gelovige nog geen vrijbrief voor uitzonderingen in behandeling.
Door Ben (jurist) op
@p; u weet best wat ik bedoel; gelovigen mogen wel met tulbanden en hoofddoeken op de foto; niet gelovigen mogen niet met een hoofddeksel op de foto. Als dat gelovigen niet meer rechten geeft dan gelovigen dan weet ik het ook niet meer. En niemand betwist dat gelovigen de vrijheid hebben om te geloven wat ze willen. Maar als je moet voldoen aan de eisen die de staat stelt om met je foto op een paspoort te staan dan moet die hoofddoek gewoon af. Dat doet niets af aan het recht te geloven wat men wil. Gelovigen willen vaak MEER rechten. De staat moet seculier zijn en dat niet pikken. Daarom snap ik de pastafar'is wel; geen vergiet dan ook geen hoofddoek of tulband.
Door Criticus op
Verbazingwekkend dat sommigen niet de moeite nemen de uitspraak te lezen, maar toch hun mening klaarhebben.
Uitgangspunt van de wet is dat er geen hoofddeksel gedragen wordt op een foto tbv ID/paspoort. Er is een uitzondering, namelijk religie. Aangezien mevrouw De Wilde op die uitzondering een beroep doet, kan en moet de Raad van State beoordelen of dat terecht is. De Raad van State moet dus wel een oordeel te vellen of er sprake is van een religie/levensovertuiging. Die oordeelt dat met name ernst en samenhang ontbreekt.
Aangezien het vooral een parodie op religie is, valt het niet onder vrijheid van godsdienst, maar onder vrijheid van meningsuiting. En dat is geen uitzondering in de wet voor het dragen van een hoofddeksel op je ID/paspoort.
Ongetwijfeld zal mevrouw naar het Europese Hof stappen, dus het laatste woord hierover zal nog wel niet gezegd zijn.
Door p op
@Ben

Voorkeursrechten? En dat is jurist?
Ze hebben de vrijheid om te geloven wat ze willen en binnen ruime wettelijke kaders hun leven op in te richten.
Door Ben (jurist) op
Over de pastafari's ben ik altijd een beetje dubbel; enerzijds tonen ze aan dat religie en gelovigen ten onrechte voorkeursrechten hebben. aan de andere kant ken ik de grap nu wel. In dit land moet men op een paspoort niet met een vergiet op zijn hoofd staan en wat mij betreft ook niet met hoofddoek of tulband..
Door Opmerker (orig) op
Vergissing van de rechter.
1. Deze uitspraak zou zo maar (eenvoudig gesteld) kunnen leiden tot een/de opvatting dat de rechterlijke macht mag/gaat bepalen wat iemand wel kan/mag/moet geloven of niet.
2. Met betrekking tot het fotootje is hier niet sprake gelijke behandeling.
Overigens: het kenmerkende van een vergiet is dat deze "begaat" is. Hoeveel van (de bovenkant!) van het hoofd wordt dan bedekt?
Door Broadcaster op
Bij nader inzien is het jammer dat ze haar zin niet gekregen heeft. Dan was ze er ongetwijfeld een keer bij de douane van een minder tolerant land achter gekomen hoe grappig dit nu werkelijk is.
Door Hsl (vm. ambtenaar/docent) op
Martin, ik ben het geheel met je eens echter, jammer dat je alleen Allah noemt.
Want of het nu om Baháisme, Boeddhisme, Christendom, Confucianisme, Hindoeïsme, Islam, Jaïnisme, Jodendom, Sikhisme of Taoïsme gaat, gelijk het Pastafarisme zijn allen door de mens geschapen en niet andersom.
De rechter heeft nu in al zijn wijsheid besloten dat de onder andere bovengenoemde geloven of religies wel hout snijden en onze pastavrienden onzin verkopen.