Nieuwe brief over werkzaamheden Van Gils

De Amsterdamse wethouder Touria Meliani (GroenLinks) stuurt de gemeenteraad een tweede brief naar aanleiding van de onduidelijkheid over de werkzaamheden van oud-gemeentesecretaris Arjan van Gils na afloop van zijn functie. Er ontstond ophef over zijn ontslagvergoeding van 75.000 euro en over dat de uren van (mogelijke) werkzaamheden voor de gemeente nadien niet zijn geregistreerd.

Forum: Dit riekt naar 'kartel'
‘Onze partij is opgericht vanwege een gebrek aan vertrouwen in de politiek door het beeld van ambtenaren en politici die elkaar geld en baantjes toespelen’, begon fractievoorzitter Annabel Nanninga (Forum voor Democratie) haar bijdrage aan het actualiteitendebat dat haar partij aan had gevraagd. Dat beeld viel haar mee, moet ze toegeven. ‘Ik zie ambtenaren zich het vuur uit de sloffen lopen voor Amsterdammers en zag weinig voorbeelden van zakkenvullers en graaiers. Daarom is dit geval jammer, want vertrouwen komt te voet en gaat te paard.’ De vergoedingen die naar Van Gils zijn gegaan rieken wat Nanninga betreft toch naar ‘kartel’, waarna ze een waslijst van vragen stelt.

D66: Ontslagvergoeding past niet bij publieke organisatie
De andere partijen zijn zonder uitzondering niet te spreken over de ontslagvergoeding, ook D66 niet, de partij waarvoor Van Gils nu wethouder in Rotterdam is. Raadslid Marijn Bosman vindt dat een vertrekpremie niet past bij werken bij een publieke organisatie. ‘Eerder past het bij een bedrijf. Het is dan wel contractueel afgesproken, maar die contracten maken we zelf. Dat zou ik in het vervolg graag anders willen zien.’ Ze vraagt zich vertwijfeld af waarom het extra werk dat Van Gils zou hebben gedaan niet is geregistreerd. Een vraag die ook Claire Martens van de VVD stelt. ‘In uw brief staat dat de voormalig gemeentesecretaris meerdere werkzaamheden aan advies en bijstand heeft verricht. Welke dan?’ De SP was al langer tegen de topsalarissen en wil voortaan voorkomen dat een ambtenaar die gemakkelijk nieuw werk kan vinden op gemeenschapskosten dure cursussen doet.

Aanblijven zou meer kosten
PvdA-raadslid Carolien de Heer stelt vast dat de ontslagvergoeding voor Van Gils is uitgekeerd ‘bij hoge uitzondering’. Dit gebeurt alleen bij aanzienlijke juridische en financiële risico’s. Maar om welke risico’s gaat het dan, vraagt ze zich af. Wethouder Meliani haakt hierop in door te bevestigen dat er een juridische reden is dat in goed overleg is gekozen voor de vertrekregeling: het zou meer kosten als hij zou aanblijven. Ook zegt ze dat zij Van Gils kent als iemand die meer dan 8 uur per dag werkt en hij die uren na zijn functie ook wel heeft gemaakt. ‘Hij heeft mensen gecoacht en adviezen gegeven, maar het is moeilijk een exact overzicht te geven. Ik ken hem als een hardwerkende man.’

Registratiesysteem
En daar moet de raad het dan mee doen, want geregistreerde uren zijn er niet. Wel vindt Meliani de vergoeding wel erg hoog. ‘Dat vind ik een ingewikkeldheid en daar staan we niet voor. We gaan er voor de toekomst opnieuw naar kijken.’ Dat op 20 maart 2018, een dag voor de raadsverkiezingen, de vertrekregeling is afgesproken vindt ze ‘nogal wat’. ‘Maar die afspraak is gemaakt en daar houden we ons aan. Het is slordig dat zijn uren niet zijn geregistreerd. Een registratiesysteem is nu al gemaakt.’

Overschrijding WNT-norm niet vast te stellen
Na aanhoudende vragen van Nanninga zegt Meliani dat er geen overschrijding is geweest van de WNT-norm en Van Gils eervol ontslag heeft gekregen. Volgens CDA-raadslid Diederik Boomsma is door het ontbreken van de urenregistratie juist niet vast te stellen of die norm is overschreden. De aanwezige accountant bevestigt die observatie. Martens vraag om een nieuwe brief, want veel is nog onduidelijk, vindt ze, bijvoorbeeld welke werkzaamheden dan wel bekend zijn en wat hij deed en ontving voor zijn detachering bij de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Meliani zegt die nieuwe brief toe. In een latere commissievergadering zal de raad er dus opnieuw over spreken.