Leger experts acht pensioenkortingen niet nodig
Er zijn verschillende pensioenfondsen die volgend jaar de pensioenen waarschijnlijk moeten gaan verlagen. Zo voorziet het ABP, het grootste pensioenfonds van Nederland dat de kans op een verlaging van de pensioenen in 2020 reëel is. En dat geldt volgens het ambtenarenpensioenfonds ook voor 2021. Volgens een aantal experts is dat niet nodig.
De dreigende pensioenkorting is grotendeels onnodig. Dat stellen ruim veertig experts in een brief aan de fractievoorzitters in de Tweede Kamer. Met een versoepeling van de rekenregels hoeft er niet of minder hard te worden gekort.
Er zijn verschillende pensioenfondsen die volgend jaar de pensioenen waarschijnlijk moeten gaan verlagen. Zo voorziet het ABP, het grootste pensioenfonds van Nederland dat de kans op een verlaging van de pensioenen in 2020 reëel is. En dat geldt volgens het ambtenarenpensioenfonds ook voor 2021.
Lage rente
Volgens de briefschrijvers, waaronder Herman Wijffels, Lex Hoogduin en Elco Brinkman, is de huidige rente waarmee de pensioenfondsen moeten rekenen niet reëel. De rente is weliswaar laag, maar de opbrengsten uit beleggingen nemen toe. Als het pensioenstelsel rekening gaat houden met de feitelijke rendementen van de pensioenfondsen in plaats van met de risicovrije rente – momenteel bijna nul procent – hoeft er niet of minder te worden gekort.
Arm rekenen
Ten onrechte moeten de fondsen zich volgens de briefschrijvers – wetenschappers en mensen uit het bedrijfsleven – zich arm rekenen door net te doen of hun vermogen niet meer groeit. Daardoor lijkt het alsof ze te weinig geld in kas hebben om straks alle pensioenen te kunnen uitbetalen. Zij pleiten voor een verandering van het boekhoudsysteem. ‘Anders rekenen we onszelf alleen maar verder de put in. Ons pensioenstelsel en zijn miljoenen deelnemers verdienen beter’, aldus de briefschrijvers. ‘Er is geen enkel ander land dat zoveel pensioenvermogen per inwoner heeft opgebouwd als ons land.’
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Korten bij de meeste pensioenfondsen moet gewoon van tafel. Daarnaast behoren achterstanden van het niet indexeren (met rente) te worden gecompenseerd.
Daarentegen is het rendement van de pensioenfondsen over de laatste decennia gemiddeld 7%.
Korten valt daarom niet uit te leggen.
DNB (Klaas Knot) c.s. is duidelijk de pensioenweg kwijt.
Ter zijde nog: de professoren onthouden zich van een mening of praten de politiek na, pas als ze met pensioen zijn dan hebben wij kans dat ze vrijuit spreken, want op de universiteit moet je wel netjes binnen de gekleurde lijntjes blijven en vooral niet zelfstandig een deskundig oordeel geven. Vinden wij het gek dat mensen de zg deskundigen niet (meer) vertrouwen? Hulde aan de 40 experts maar het zal niet helpen zo vrees ik.
Het wordt tijd dat de rechter wordt ingeschakeld. Waarom pakken de vakbonden deze taak niet op?
FNV en CNV zouden hier toch een zeer hot item van kunnen maken? Stilletjes blijven wachten tot de minister (Wouter Koolmees D’66 42 jaar), bereid is voor een keer geen korting toe te passen en dan heel blij zijn is niet het advies dat de 40 deskundigen geven. Die toegepaste rekenrente moet van tafel. Rekening moet worden gehouden met de feitelijk behaalde rendementen (gemiddeld 7% per jaar de afgelopen 40 jaar).
En ….. uiteraard met terugwerkende kracht tot aanpassing van pensioenen overgaan. De beuk moet er in!
Sinds wanneer is die pensioendeskundige?
Voor degene die abonnee zijn of digitaal toegang hebben tot Dagblad delimburger, een verhelderend artikel van Jacques Arntz en Nick Abrahamsen is op 16 oktober jl in editie Midden gepubliceerd. Daar staat het verhaal duidelijk uitgelegd.
Bij deze een appel aan de vakbonden:
Wordt wakker en kom in actie!
Schandalig Pensioenbeleid
1. Vereniging Pensioenverlies ABP en/of
2. Stichting Pensioenbehoud.
Zie voor meer informatie website via internet.
Zij bereiden rechtszaken voor. Kom in actie!
1. Daarom hoeft het nu beschikbare pensioenkapitaal (ca. 1,5 biljoen euro) in relatie tot de toekomstige pensioenen en het aantal deelnemers niet volledig in stand te blijven. Als er in de toekomst minder deelnemers zijn kan de omvang van de pensioenfondsen ook omlaag.
2. Twintig jaar geleden wisten we niet dat de pensioenfondsen over de achterliggende periode een rendement van ca. 7,5% zouden halen. Net zo min als we nu weten welk rendement de komende 20 jaar wordt behaald.
3. Veel werkgevers (m.n. de Staat zelf) hebben forse bedragen geplunderd uit de pensioenfondsen. Het is alleszins redelijk dit geld in goede tijden met rente weer terug te storten. De Staat profiteert ook nog eens vorstelijk van de 'fictieve' EU-rente.
4. Via veel te lage premies is veel pensioengeld zonder overleg met pensioengerechtigden gebruikt voor inkomenspolitiek, dit ten faveure van werkenden (verbetering nettosalaris) en opnieuw ten faveure van de Staat (in omvang minder belastingaftrek).
5. Na 10 jaar stilstand (achteruitgang ca. 15- 20%) is het sowieso, net als in praktisch alle EU-landen, USA en Canada, redelijk om de rekenrente met een deel van de rendementsverwachting te verhogen, dit op basis van de rendementen uit het verleden. Het is in dat geval juist om over het algemeen de pensioenen niet te korten en zelfs met terugwerkende kracht te indexeren.
Het is bovendien juist om korte metten te maken met de redenatie van Knot en de kletspraat van Dijsselbloem.