'Huidig pensioenbeleid funest voor ambtenaren'
Volgens econoom professor Van Praag leiden de ingrepen om de dekkingsgraad van het ABP weer goed te krijgen, tot een lager pensioen voor alle ambtenaren.
Veel ambtenaren maken zich grote zorgen over hun pensioen. Een te lage dekkingsgraad, schommelende premies en angst voor krimpende pensioenen maken ze nerveus. Volgens deskundigen is dat niet onterecht. ‘We moeten inderdaad wantrouwend zijn als het gaat om de manier waarop de overheid met ambtenarenpensioenen om gaat,’ verzekert professor Bernard van Praag ons. ‘Ambtenaren bouwen nu te weinig rechten op en ze worden in de toekomst hoe dan ook gekort.’
Herstelpremie betalen
Terwijl de dekkingsgraad van het grootste pensioenfonds ABP met 99,3 procent momenteel onder de wettelijke grens van 110 procent is, gaat de pensioenpremie voor ambtenaren binnenkort flink omlaag. Maar die opsteker is slechts van korte duur, want er wordt vervolgens ook weer een herstelpremie ingevoerd. Hoeveel dat gaat worden is nog niet bekend. Het is nodig om het ABP uit de financiële problemen te halen.
Meerdere petten
Volgens de professor doet het de zaak niet goed dat de overheid meerdere petten draagt in deze kwestie. ‘De slager keurt in feite zijn eigen vlees. De staat is zowel wetgever, toezichthouder én werkgever, De Nederlandse Bank speelt wat dat betreft onder een hoedje met het Ministerie van Financiën. De staat spint gewoon garen bij lagere premies, dat betekent namelijk minder loonkosten.’
Heet hangijzer
De pensioenpremie was al een heet hangijzer bij de onderhandelingen over het cao-akkoord dat dit jaar werd bereikt. Maar de meningsverschillen over de pensioenkwestie liepen zo hoog op dat de grootste ambtenarenvakbond, FNV, zich terugtrok omdat die de verantwoordelijkheid niet wilde dragen.
Raar fenomeen
‘De FNV heeft natuurlijk gewoon gelijk,’ zegt professor Van Praag. ‘De lagere pensioenpremie zoals afgesproken in het cao-akkoord is een sigaar uit eigen doos. Dit tijdelijk dempen van de premies is een raar fenomeen. Je kunt op je vingers natellen dat dat niet goed gaat.’
Jongeren
Het baart hem zorgen dat maar een klein deel van het ambtenarenapparaat zich met zijn pensioen bezighoudt. ‘Dat zijn meestal alleen de vijftigers, jongeren geven meer om hun huidige salaris en een auto van de zaak. Maar iedereen krijgt met deze maatregelen te maken. Ook de jongeren, de voormalige ambtenaren; de zogenoemde slapers en ook de huidige gepensioneerden.’
Te streng
Van Praag oppert een simpele maatregel voor het pensioenprobleem; een andere methode om de dekkingsgraad te berekenen . ‘Je hoeft helemaal niet zo voorzichtig te zijn, Nederland is met de opbouw van de dekkingsgraad het strengst van heel Europa. Maar de rente heeft de laatste 500 jaar nog nooit zo laag gestaan,’ verklaart hij. ‘Het is een vaststaand feit dat die vroeger of later weer gaat stijgen. De vuistregel voor de dekkingsgraad is: stijgt de rente 1 procent, dan gaat de dekkingsgraad 15 punten omhoog. Dan zit je dus alweer op een veilige 114 procent. Ingrijpende maatregelen zijn dan helemaal niet meer nodig’.
Reacties: 23
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Tevens niet te vergeten de gestegen leeftijdsverwachting van de verouderde populatie. Dit % is qua hoogte vergelijkbaar met het % van de gemiste indexatie over de afgelopen periode. Dit legt mn een druk op de actieven (premie en achterblijven vd ambitie vh middelloon)
Naast een niet kostendekkende premie is de druk van het ouder wordende personeelsbestand maar ook de ABP populatie een groot probleem voor de hoogte van de premie. Kijk maar naar de effecten bij gesloten fondsen, de premie daar is onhoudbaar.
Is het drukken van de premie een middel om het kleine aantal jongeren in de sectoren niet al te actief te maken? Immers de aanspraak voor hen wordt steeds lager, risico groter, maar het effect op het loon nu nihil....
Hoe dan ook fiscus bepaalt
Zoals meermalen gezegd, en helaas blijkt uit de praktijk, is de overheid ronduit onbetrouwbaar.
Als ik vandaag mijn pensioengeregeld denk te hebben, is het morgen weer anders. Greep in de kas, veranderen premie, veranderde belastingregels etc etc etc. Met een onbetrouwbare overheid is er simpelweg niet vooruit te plannen.
En dat ook het hele pensioenstelsel eens wordt doorgemeten. En tegelijk dan ook maar het belastingstelsel.
Ow wacht, Nederland, banenrepubliek verpakt in mooie praatjes van politici en ex-politici.
Dat vervolgens datzelfde ABP bij het beleggen van de pensioengelden niet meer uitgaat van het hoogste rendement, maar vooral groen en duurzaam het belangrijkste vind misschien minder.
Let wel: ik ben voor groen en duurzaam, maar doe dat met je eigen centen. Een collectieve voorziening die niet aan de wettelijke eisen kan voldoen, iedere keer weer moet vertellen dat het pensioen niet mee kan stijgen met de inflatie, dient naar mijn mening zich bezig te houden met waartoe het op aarde is: zorgen voor een goed pensioen voor de deelnemers, punt.
Stort de miljarden terug naar het ABP die in de jaren 90 gestolen zijn van het ABP.
De bonden kijken toe en doen zoals zo vaak niets.
Dat heet tegenwordig goed beleid slim zaken doen met andermans geld goed geregeld door de speknekken.
Wat betreft 'staatspensioen' AOW: veertig werkzame overheidsjaren verwachtingen gewekt om vervolgens met een belachelijk korte overgangstermijn de leeftijd ras op te schuiven naar 67 jaar. In welke wereld leeft men binnen de politiek met het waanidee dat 'iedereen' wel ongeveer 50 jaar noeste arbeid tot 67-70 jaar volhoudt? Burn-outs, en andere ziekten zullen bewijzen dat er weer eens een van de vele politieke rookgordijnen zijn opgetrokken.
9 dec. 2015
Waarom passen we geen cohortgewijze aanpassing van het pensioenstelsel door? Dat noemen we dan geen 'versobering' maar een 'normalisering' (wat het feitelijk ook is). Dat kon ook met het aanpassen van de AOW-leeftijd, dat kon ook met het aanpassen van de VUT en dat kon ook met het aanpassen van eindloon naar middelloon.
Dus, verdeel de lusten en de lasten van het pensioenstelsel eerlijker. Maar ik vrees dat dat voor de vergrijsde belangenverenigingen een brug te ver is...
1. de te lage dekkingsgraad heeft inderdaad te maken met de door De Nederlandsche Bank (DNB) opgelegde lage renterente (ca. 2%) voor toekomstige verplichtingen en niet met tekorten van pensioenen voor de huidige generatie.
2. voor de pensioenen van de huidige generatie zijn door de huidige generatie (ouderen) zijn ruimschoots voldoende middelen afgedragen, zij het dat het Rijk (onze 'betrouwbare' werkgever) daar in de negentiger jaren bij de zogenaamde privatisering van het fonds een forse greep uit heeft gedaan. Het heeft dus niets te maken met ouderen/versus jongeren pensioenen.
3. feitelijk gaat het om een theoretisch tekort want tot nu toe behaald het ABP gemiddeld over de laatste 20 jaar 6 - 7% rendement. Het ABP (= uitvoeringsorganisatie) moet, net als alle andere pensioenfondsen, rekenen met de door de DNB (lees minister van Financiën) opgelegde verplichte rekenrente voor toekomstige verplichtingen.
4. frappant is de rol die de vakbonden over het algemeen meespelen bij pensioenafspraken. Het gebeurt tegenwoordig regelmatig dat pensioengelden worden ingewisseld bij salarisonderhandelingen (bij gemeentelijke salarissenonderhandelingen heeft ook de FNV (ABVA/KABO) dat spel meegespeeld).
5. de rol van de Overheid/werkgever rond de pensioenfondsen dient inderdaad te worden gedecimeerd. Dat begint bij de vakbonden en de uitvoeringsinstelling het ABP, die een ander geluid en meer tegengas horen te geven tegen de plunderingen in pensioenkassen.
6. het deelnemen van het ABP in duurzame beleggingen behoeft geen negatieve gevolgen te hebben mits dat afgewogen en verantwoord gebeurt.
7. voor zover er door het ABP zou worden belegd in staatsobligaties met een negatieve rente lijkt mij dat op dit moment zeer zeker riskant.
- stop de diefstal door deze regering
- geef eerder gestolen geld terug aan het abp
- geeft hierna het geld terug aan de eigenaren
- en tot slot: hef het abp op