Advertentie
carrière / Nieuws

Flexwerkers gemeente Amsterdam “uitgemolken”

Amsterdam is kampioen flexwerk. Minstens 22 procent van het personeel van de gemeente Amsterdam werkt op een flexcontract. In andere gemeenten ligt dat percentage op 15 procent. FNV Overheid en de Flexwerkgroep Amsterdam presenteerden vanochtend een zwartboek over hoe flexwerkers worden behandeld. 'Dit zijn 19de eeuwse toestanden.'

12 oktober 2016

Minstens 22 procent van het personeel van de gemeente Amsterdam werkt op een flexcontract. Amsterdam is daarmee kampioen flexwerk, want in andere gemeenten ligt dat percentage op 15 procent. ‘Slecht werkgeverschap’, aldus FNV Overheid die vanochtend samen met de Flexwerkgroep Amsterdam een zwartboek presenteerde.

Toezeggingen niet nagekomen

Uit een enquête onder flexwerkers blijkt dat tweederde langer dan een jaar op een flexcontract werkt. Flexwerkers werken via uitzendbureaus, detacherings- en interimbedrijven. Van alle contractwerkers werkt een kwart meer dan drie jaar bij de gemeente. Soms gaat het zelfs om meer dan tien jaar. Volgens cijfers van wethouder Pieter Litjens (VVD) werkt 22 procent van het personeelsbestand (13.500) op een flexcontract. Dat zijn 3000 flexwerkers, waarvan 2500 op uitzendbasis. Daarvan zijn 700 minimaal anderhalf jaar werkzaam. De Flexwerkgroep Amsterdam, ondersteund door FNV Overheid, vermoedt dat de cijfers hoger liggen (30 procent). Volgens hen verricht een groot deel van de flexwerkers structureel werk. Toezeggingen om dit te veranderen is de gemeente Amsterdam nog niet nagekomen, aldus Roland Siebe, voorzitter van de Flexwerkgroep.

Geen schimmige constructies
In het zwartboek vertellen flexwerkers over ongelijke behandeling in salaris, verlof, scholing en pensioen. Uitzendkrachten leven in onzekerheid over contractverlenging, kunnen geen hypotheek krijgen of geld lenen. Daarnaast zijn kritische flexwerkers geïntimideerd of krijgen die geen contractverlenging. Een flexwerker, aanwezig bij de presentatie, staat per 1 januari op straat na bijna 5 jaar werken als gemeentelijke uitzendkracht. ‘De gemeente Amsterdam is toch niet de beste werkgever van het land’, ondervond ze. ‘Arbeidsvoorwaarden zijn slechter, geen pensioenopbouw, weinig continuïteit in werk, geen doorgroeikansen, niet meedoen met cursussen en je kunt zo op straat komen te staan.’ Ze ervaart een tweedeling op de werkvloer. OR-voorzitter Mario Soriano ontwaart een flexibiliseringstrend in Nederland. ‘Maar bij de gemeente Amsterdam is die doorgeslagen.’ Hij vindt het niet kunnen dat 700 mensen structureel werk met een flexcontract doen. ‘De gemeente Amsterdam moet schimmige constructies niet willen.’

Vaste baan bij structureel werk

De flexwerkgroep stelt vier eisen aan de gemeente: een vaste baan bij uitvoering van structureel werk, gelijk werk tegen gelijke arbeidsvoorwaarden, sollicitatierecht op interne vacatures en invoering van contracten van minimaal zes maanden. De laatste twee eisen lijken kansrijk, maar snel gaat het niet. Na een PvdA/GroenLinks-motie met de bestuursopdracht flexwerk bij de gemeente terug te dringen heeft het college een eerste opzet hiervoor al uitgesteld tot november.

19de eeuwse toestanden

PvdA-raadslid Dennis Boutkan (PvdA) is geschrokken van de schrijnende verhalen in het zwartboek. Hij spreekt over 19de eeuwse toestanden. ‘Ongelooflijk hoe de gemeente medewerkers behandelt als snel inwisselbaar productiemiddel. Dit is de gemeente Amsterdam als werkgever onwaardig.’ Zeeger Ernsting (GroenLinks) spreekt van “lui werkgeverschap”. Raadslid Guus Bakker van coalitiepartij D66 is minder solidair met de flexwerkers. ‘Ik ben voor goed werkgeverschap, maar als gemeente moet je geen Malle Pietje zijn en tegen de flexibiliseringstrend ingaan.’ Over de groep van 700 structurele flexwerkers is hij milder. ‘Structureel werk verdient een vast contract.’ PvdA en GroenLinks stellen begin november tijdens een actualiteitencommissie vragen over niet door de gemeente nagekomen toezeggingen.

Reacties: 5

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Mark de Vries / Adviserend Partner
Deze case gaat wat mij betreft over 2 verschillende zaken, die weliswaar niet geheel los van elkaar gezien kunnen worden.

1. Is de gemeente (in dit verhaal Amsterdam) aantrekkelijk voor mensen om voor te werken of is de mix van sfeer, cultuur, werkdoelen, arbeidsomstandigheden en perspectief niet uitdagend genoeg tov andere werkgevers?

2, Welke flexibiliteit is optimaal voor een gemeentelijke organisatie, is flexibiliteit een vies woord of bij veel mensen en organisaties zelfs gewenst. Gaat men niet ge gemakkelijk voorbij dat er ook een groep mensen is die bewust voor het 'vak' van inhuurkracht kiezen, als zelfstandige of in een vaste baan bij een detacheerder of interimbureau?

Tenslotte:

Ook wordt hier voornamelijk vanuit het belang van een vakbond gesproken die nog denkt vanuit b(est)aanzekerheid via contract ipv via goed zijn in je werk.
Jan / Ambtenaar bouw- en woningtoezicht
Slaap maar lekker door Mark!
Mark de Vries / Adviserend Partner
Dank je wel voor deze inhoudelijke reactie. Dat doet de discussie echt goed!

Je denkt er kennelijk anders over en dat mag. Maar toon gerust wat meer lef om daar dan ook iets concreet te maken. Of houdt je opmerking voor je...
Jan-Willem Meijer
Zelf ook als inhuurkracht bij de gemeente Amsterdam gewerkt, een hele positieve ervaring! Veel geleerd, veel kansen gekregen, maar die moet je soms ook zelf creëren. Wel ben ik ervoor om tijdelijke krachten ook het recht te geven op interne vacatures te reageren.
surdar
De pijn ontstaat vooral bij de 'mindere' banen zoals ondersteuning e.d. Er is vaak werk zat maar geen formatie (wellicht vanwege alle bezuinigingen...?), waardoor de zeer gewaardeerde secretaresse niet kan blijven omdat de nieuwe flexwet nóg een contract via het uitzendbureau verbiedt. Met verdriet aan beide kanten. Dat is natuurlijk nooit de bedoeling geweest maar wel de uitwerking in de praktijk.
Advertentie