Flexibele AOW-leeftijd is geen optie
Het voorstel om de AOW-leeftijd flexibel te maken zet geen zoden aan de dijk. Volgens een onderzoek van het ministerie van SZW zou vrijwel niemand er gebruik van maken omdat het nauwelijks voordeel oplevert.
Het idee van meer individuele invloed op de AOW is in theorie aantrekkelijk maar in de praktijk onhaalbaar. Bijna niemand zou gebruik maken van een flexibele AOW-leeftijd. Dat blijkt uit onderzoek van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW). De meeste mensen kunnen overigens nu al eerder of later met pensioen.
Zelf bepalen
Nu Nederlanders langer moeten doorwerken is er behoefte aan mogelijkheden om eerder te stoppen of minder te gaan werken. Zelf bepalen wanneer je met pensioen gaat, staat dan ook hoog op de politieke agenda. In Nederland wordt de AOW-leeftijd in stappen verhoogd naar 67 jaar in 2021. Het moment waarop mensen met pensioen willen verschilt individueel. Een flexibele AOW-leeftijd is een logische gedachte. SEO Economisch Onderzoek deed daarom in opdracht van het ministerie SZW onderzoek naar de haalbaarheid ervan.
Geen zoden
In 2016 werd een initiatiefwetsvoorstel ingediend tot flexibilisering van de AOW-leeftijd. Het wetsvoorstel geeft de mogelijkheid om de AOW-uitkering twee jaar eerder en tot vijf jaar later te laten ingaan. Voorwaarde is dat het inkomen bij eerder opnemen van de AOW niet onder het sociaal minimum zakt. Een flexibele AOW-leeftijd zet echter weinig zoden aan de dijk, zo blijkt. ‘Het heeft nauwelijks toegevoegde waarde’, aldus het rapport. ‘Bij een flexibele AOW-leeftijd kan niemand méér dan een jaar eerder met pensioen dan nu. Weinig mensen zullen er bovendien gebruik van maken, omdat de meesten niet op een sociaal minimum willen leven’, aldus de onderzoekers.
Hoger inkomen
Het huidige pensioensysteem biedt werkenden al de mogelijkheid om eerder met pensioen te gaan wanneer zij voldoende aanvullend pensioen hebben opgebouwd. Een derde van de werkenden doet dat ook – met name mensen met een hoger inkomen. Nu heeft 83 procent van de werkenden voldoende aanvullend pensioen opgebouwd om minimaal een jaar eerder met pensioen te gaan zonder onder het sociaal minimum te komen. Bijna 70 procent van de werkenden kan meer dan drie jaar eerder met pensioen zonder onder het sociaal minimum te komen. Een flexibele AOW-leeftijd voegt hier vier maanden aan toe.
Generatiepact
Sommige gemeenteambtenaren krijgen van hun werkgever een andere regeling aangeboden, zoals het Generatiepact. Dat is een afspraak tussen werkgever en werknemer met als doel de gemiddelde leeftijd binnen het gemeentehuis omlaag te brengen. Oudere ambtenaren kunnen ervoor kiezen wat minder te gaan werken. De organisatie kan hierdoor besparen op loonkosten en investeren in jong bloed. De gemeente compenseert een deel van de uren die deze mensen inleveren. Het andere deel is voor rekening van de ambtenaar, maar er zijn ook opties om het salaris aan te vullen met het ABP Keuzepensioen.
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
In Frankrijk en Italië verklaren vrienden en kennissen de Nederlanders voor gek dat ze deze zgn. noodzakelijke maatregelen (neerkomend op het afpakken van enkele jaren inkomen!) zomaar pikken: de overheid en de pensioenfondsen spelen met de levens van mensen, aldus hun commentaar.
Als ik het mag beleven mijn pensioen te halen, heb ik op 2 maanden na 50 jaar gewerkt. Zo kan die wel weer denk ik zo. De generaties na mij "moesten" allemaal doorleren om wat te bereiken, waardoor zij veel later aan het werk gingen/gaan en de 40 arbeidsjaren waarschijnlijk nooit zullen bereiken.
Waarom flexibele regeling als werken tot 67 jaar met een maximum van 40 jaar. Dat doet recht aan de BabyBoomers.
Als één ding duidelijk is na 50 jaar dan is het dat de schone beloften van overheid, bedrijfsleven en vooral pensioenverzekeraars in de praktijk niet worden waargemaakt.
Rendementen blijken fictief, pensioen-aanvullende faciliteiten worden uitgekleed of afgeroomd, eindloon/middelloon, demografische cijfers worden misbruikt of genegeerd..
Misbruik van de ATV-regelingen en de huidige morbide beleidslijn van verhoging van de pensioen-leeftijd passen naadloos.
Het is slechts een aantal nuchtere vaststellingen.
Een even nuchtere conclusie voor wie het nog niet door had is : 'niemand vindt jouw belang belangrijk'.
Langer genieten van iets minder geld, dan korter van iets meer.
Maar in zijn nettoinkomens-effecten zou eerder stoppen met werken juist wel eens financieel voordeliger kunnen zijn dan doorwerken.