'Babyboomers oververtegenwoordigd in politiek'
Tientallen jongerenorganisaties gaan een vuist maken tegen de politiek die wordt bedacht en uitgevoerd door babyboomers, oftewel oudere politici. De jongeren vinden dat de problemen teveel op hen afgewenteld wordt.
Tientallen jongerenorganisaties hebben zich verenigd in een coalitie als antwoord op de 'oververtegenwoordiging' van babyboomers in de politiek. Zij willen de belangen van jongeren hoger op de politieke agenda krijgen nu de verkiezingscampagnes van start gaan.
Problemen afgewenteld
'Nog te veel problemen zoals pensioenen, de flexibele arbeidsmarkt, een gebrek aan starterswoningen en stijgende kosten van onderwijs, worden afgewenteld op jongeren. En zonder dat er goed wordt nagedacht over wat dit voor ons betekent', zegt Jarmo Berkhout, voorzitter van de Landelijke Studentenvakbond (LSVb).
JOVD en Jonge Socialisten
De coalitie bestaat uit onder meer de Jongeren Organisatie Beroepsonderwijs (JOB), FNV Jong, de Nationale Jeugdraad (NJR), studentenorganisaties en politieke organisaties als de JOVD, de Jonge Democraten en de Jonge Socialisten. (ANP)
Reacties: 45
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Gewerkt en premiebetaler zonder een dag werkloosheid gedurende vijfenveertig jaar tot mijn vijfenzestigste en één maand, omdat de vut was afgeschaft. Kortom, informeer je eerst voordat je algemeenheden uitbraakt.
Jammer, want wat hebben we nog met elkaar om ons een samenleving te noemen?
Hou toch op
Inderdaad: de verkiezingen komen er aan. Kies voor een partij die verbindt.
Zij hebben morgen een congres:
Op woensdag 5 oktober komt de jongerencoalitie samen in de Balie in Amsterdam. Hier zal het jongerenmanifest over de toekomst van het onderwijs door alle betrokken partijen ondertekend worden.
Blijkbaar verwachten zij te weinig deelnemers en slingeren dan een persbericht de wereld in waarin zij zich ongenuanceerd afzetten tegen de rest.
Dat is nou precies het gedrag dat Henk Donkers aan de orde stelt:
Wat hebben we nog met elkaar om ons een samenleving te noemen?
Ik ben benieuwd naar het antwoord van Jarmo Berkhout.
Wat een waanbeelden en wat een haat. U heeft in ernstige mate last van wat sociologen relatieve deprivatie noemen. Wat een geluk dat mijn eigen kinderen er anders over denken. Over hun eigen positie en die van hun ouders. Dat is een rijkdom die met geen oudedagvoorziening ter wereld valt te compenseren. Ik adviseer u met klem om professionele hulp te zoeken, want u bent er mentaal slecht aan toe. Gelukkig kom ik bij mijn onbezoldigde werk als vakbondsconsulent eerste lijn van FNV geen klanten tegen met zo'n wrok als u ten toon spreidt, want dan zou de aardigheid er snel afgaan bij mijn inzet om mensen met uiteenlopende problemen op de werkvloer "heel" te houden. Als babyboomer die met slechts een MULO-diploma op zak is gaan werken en die zijn verdere opleidingen, ook na zijn pensionering (VUT was niet meer voor babyboomers weggelegd, ondanks 30 jaar premiebetaling) heeft voltooid met avondstudies wens ik u niettemin het beste toe. Ik gun u van harte dat u later in uw leven positiever zult worden bejegend door jongere generaties dan dat u thans de babyboomers doet en dat u alsnog uw geluk zult vinden in uw verdere leven. Want ik neem zonder meer aan dat er reële gronden zijn voor uw frustraties en dat die alsnog kunnen worden weggenomen zonder dat daar een zondebok voor moet worden aangewezen of een hele generatie volkomen ten onterechte voor moet worden weggezet.
1. in mijn/ons werkzame leven werd vanaf 16 -17 jaar 43 jaar of meer ca. 24% pensioenpremie per jaar afgedragen (hoe zo betalen jongeren voor ouderen?).
2. van studiebeurzen was geen enkele sprake. Verder studeren was maar beperkt mogelijk, veelal in de avonduren.
3. veel jongeren woonden tot hun 25ste nog steeds bij hun ouders. Van starterswoningen was helemaal geen sprake.
Ik wil natuurlijk helemaal niet meer weren dat het niet beter kan maar jongerenorganisaties ga eerst eens een stukje geschiedenis bestuderen alvorens met deze onzin (ouderen en jongeren tegen elkaar uitspelen) verder te gaan.
Het blijft altijd zeer lastig om een pakketvergelijking te maken tussen generaties. Vaak worden allerlei faciliteiten van ouderen die aan de babyboom-generatie voorafgingen ten onrechte aan de babyboomers toegeschreven, zoals de VUT en het gratis seniorenverlof vanaf 58 jaar. De jongeren van nu hebben inderdaad problemen zoals de flexibilisering van de arbeidsmarkt en de afbraak van de pensioenopbouw als gevolg van het huidige draconische regeringsbeleid. Maar diezelfde jongeren betalen nu 2 % hypotheekrente en de babyboomers betaalden in de tachtiger jaren 13 %, terwijl er 800.000 werklozen waren op een veel kleinere beroepsbevolking dan tegenwoordig. Bovendien zijn de huidige jongeren in veel grotere welvaart opgegroeid dan de huidige AOW'ers, die in hun jeugd ook te kampen hadden met een enorme woningnood. Zelfs een huisje onder de huurwaarde (een negentiende-eeuwse etagewoning) was vaak al geen haalbare kaart. Ik merkte al eerder op dat elke generatie haar eigen problemen heeft en die zelf grotendeels zal moeten overwinnen Een voordeel van nu is dat veel senioren (los van het fnuikende nFTK) een nog goed pensioen hebben kunnen opbouwen en daar als gevolg van fiscale discriminatie nu zo veel belasting over moeten betalen dat daar hun AOW meerdere keren in kan worden omgezet. Met andere woorden, van het sprookje dat steeds minder werkenden moeten opdraaien voor steeds meer AOW'ers klopt van geen kant. Veel gepensioneerden betalen van hun pensioen (= net als vakantiegeld uitgesteld loon, maar dan met solidariteitsbeginsel) nog steeds hun eigen AOW aan belasting. Deze hele discussie wordt gevoerd vanuit een zeer eenzijdige (selectieve) waarneming waarbij iedereen de argumenten gebruikt die hem of haar goed uitkomen. Het is maar net vanuit welke hoek je het bekijkt (selective perception). De positie van jongeren gaat mij net zo aan het hart als die van mijn eigen generatie. Ook ik wil dat mijn nageslacht het goed heeft en houdt. Maar dan zullen jong en mid-life en oud gezamenlijk moeten optrekken en moeten ophouden zich tegen elkaar af te zetten, want van dat "divide et impare" zullen bepaalde krachten maar al te graag willen profiteren, hetgeen dus al lang gebeurt ook. Een enorme sociale slooppartij waar in de jaren tachtig al toe werd aangezet als gevolg van het opkomende neoliberalisme, waarbij het oude Rheinland-model steeds meer wordt verdrongen door het meedogenloze angelsaksische systeem. De vroege Verlichtingsfilosoof Thomas Hobbes schreef al in de zeventiende eeuw in zijn boek The Leviathan "homo homini lupus" en die woorden blijken helaas nog elke dag zeer actueel.
En door wordt dit betaald? Juist: door hard werkende mensen,!
En dan nog zijn de jongeren niet tevreden? Ik zou zeggen "mond houden en aan het werk"
PvdA regering heeft veroorzaakt. Nooit weer stemmen op deze partijen dus! Dus jongeren van de vvd en PvdA: stem niet meer op deze partijen
Een goed alternatief voor jullie is 50plus ??
U schrijft dat ik u afkraak en dat u dat mij niet doet. Vervolgens noemt u mij vragenderwijs een narcist om mijn vocabulaire, en passant het woord assumptie gebruikend en een deel van uw collega's neerbuigend "tokkies" te noemen. Dat getuigt allemaal niet van veel zelfreflectie. U zou eens wat vaker in de spiegel moeten kijken. Met een kritische blik en dus niet zelfingenomen zoals een narcist. U heeft het blijkens uw presentatie heel moeilijk in uw leven, er schuilt in u veel boosheid en wrok. De Engelsen zingen:"Always looking the bright side of life!" en natuurlijk is dat niet altijd mogelijk, maar het leven hoeft toch ook niet één grote onweerswolk te zijn? Anti-babyboomer, anti-overheid, met zo'n voortdurende verongelijktheid zult u weinig vrienden maken, terwijl u dat met een ietwat positievere houding wellicht best zou kunnen. Tel ook eens uw zegeningen en bouw een netwerk op, dat kan u verder helpen in uw doorontwikkeling in onze arbeidssamenleving, ook wat uw sociale positie betreft. Ik wens u daarbij van harte succes.
24% pensioenpremie??
Volgens de pensioenfederatie ligt dat toch iets anders:
http://www.pensioenfederatie.nl/Document/Publica …
De babyboomers hebben Nederland niet opgebouwd na de oorlog, dit hebben hun ouders gedaan.
Mensen betaalden vroeger vanaf hun 25e pensioen premie, de meeste babyboomers zijn echter al lang voor hun 65e gestopt met werken.
Dus voor 35 jaar werken krijgen ze 70% van hun eindloon, dit is ongeveer 80% netto door de lagere belasting.
De jongere generatie betaald al vanaf zijn 21e pensioen premie en moet tot zijn 71,5e werken en de helft meer premie betalen, dit is bijna de helft langer dan een babyboomer en krijgt dan een pensioen van 70% over zijn/haar middelloon. (veel lager pensioen dus!)
De pensioenen waren afgestemd op een levensverwachting na de pensioenleeftijd van ongeveer 7 jaar.
Maar de huidige ouderen leven gemiddeld 13 jaar na hun pensionering.
Dit enorme 'pensioengat' wordt nu volledig gesubsidieerd/betaald door de jongere generaties.
De overheid heeft zelf de pensioenfondsen leeggeroofd...
De regering dreigde de zeer hoge vermogens van pensioenfondsen af te romen.
Die probeerden hun vermogen daarom bewust onder een bepaalde grens te houden.
Maar hoe deden ze dat? Door de pensioenpremies te verlagen. Het zijn dus de huidige gepensioneerden die van die premieverlaging hebben geprofiteerd. Het nettoloon steeg dankzij die premieverlaging.
Bij sommige fondsen betaalden werknemers jarenlang helemaal geen premie, terwijl hun pensioenopbouw (eindloonstelsel) gewoon doorging.
Babyboomers krijgen nu dus gewoon de helft teveel aan pensioen ten koste van de jongere generaties.
Alle plannen om dit recht te trekken zijn door de babyboomers zelf weggestemd in het kies hokje (want dat koste ze geld)
Het zelfde is ook aan de hand met de zorgkosten, er waren destijds weinig zorgkosten aangezien de meeste mensen nog jong waren.
Plannen om reserves aan te leggen (premie verhoging) zijn door de babyboomers zelf weggestemd in het kies hokje (want dat koste ze geld)
Nu deze groep steeds meer zorg nodig heeft is er geen reserve en draaien voornamelijk de jongeren er weer voor op en hun premie zal alleen nog maar hoger worden.
Als je deze 2 "pijnpunten" voor de babyboomers bekijkt zijn deze dan ook totaal onterecht.
Maar de jongere generaties krijgen nu het verwijt dat ze niet solidair zijn...
Als de babyboomers nu solidair zouden zijn dan zou zouden ze de helft van hun pensioen (waar ze eigenlijk geen recht op hebben!) inleveren en 3x zoveel voor hun zorgpremie moeten gaan betalen (te weinig betaalde zorgpremie)
Dit is wel zo eerlijk en solidair toch?
De ouders van de babyboomers (de mensen die Nederland na de oorlog opgebouwd hebben) hebben voor heen kinderen betaalbare goedkope huizen gebouwd, de babyboomers hebben destijds alleen een paar jaar last gehad van de hoge rente van 12%.
Toen hun kinderen woningen nodig hadden is dit niet gedaan met het gevolg dat er een woningtekort is ontstaan halverwege de jaren 90.
Dit had tot gevolg dat de prijzen de pan uit rezen, een veel gehoorde reactie is dan: dan hadden ze maar moeten gaan huren.
Wat hierbij vergeten wordt is dat mensen zich pas kunnen inschrijven vanaf hun 18e en dat juist de babyboomers die spotgoedkoop (15.000 tot 60.000 euro) een huis hebben gekocht de winst op de koophuizen pakten en met hun hoge woonjaren de huurwoning weg kaapten voor de neus van de jongeren.
De Enige optie was dus heel erg duur kopen met als "bonus" dat de hypotheekrenteaftrek niet meer "onbeperkt" aftrekbaar is (dit voordeel hebben de babyboomers wel gehad)
En dan hebben we nog geeneens over de spaarhypotheek met maximaal voordeel wat er nu ook niet meer is.
Ja maar de salarissen zijn nu veel hoger...
De salarissen zijn de laatste 30 jaar 1.8X zo hoog geworden, dit weegt niet op want de huizen zijn nu 4x zo duur.
En als je wil kopen heb je ook niet meer het voordeel dat je de kostenkoper kan meefinancieren.
Als je de CBS grafieken bekijkt dan zie je ook heel duidelijk dat de babyboom generatie er in vermogen gigantisch is op vooruitgegaan de laatste jaren en dat dit geld is weggehaald bij de jongere generaties die heel zwaar hebben moeten inleveren.
http://daskapital.nl/images/picas/cbstweenov.jpg
De generatie tot 45 jaar is tot het bot toe geplukt en zal nooit het welvaartsniveau halen van iemand uit de babyboom generatie.
Eigenlijk moeten de babyboomers zich de ogen uit hun hoofd schamen.
Eerst veel te weinig betalen ten gunste van hun eigen welvaart om vervolgens ook nog eens te gaan parasiteren op het geld van de jongere generaties.
En het dan gek vinden (of beledigd) dat de jongere generaties hier tegen in opstand komen...
Laat me raden: Arno ageert tegen de rijke, plukkende en parasiterende ouderen en zal gelet op zijn tekst tussen de 40 en 45 jaar oud zijn. Inmiddels Sr. Consultant dus een aardige baan.
Iets ouder dan diegenen die zich nu verenigd hebben omdat er zogenaamd zoveel kosten worden afgewenteld op deze jongere generatie.
Ik zou nog maar eens gaan nadenken op wie ik mijn pijlen ga richten Arno.
Deze nieuwe coalitie die jij zo ondersteunt zijn diegenen die met STUFI meestal tot hun 23e gestudeerd hebben, vanaf dat moment pas pensioenpremie betalen. Verder hebben ze nog weinig ingebracht dan veel praatjes.
Niet te vergelijken met heel veel ouderen zoals - en dan heb ik het niet over de niet representatieve babyboomers die steeds aangehaald worden - die vanaf hun 17e gewerkt hebben en nu door mogen tot hun 67e zoals ikzelf.
Niks geen STUFI, leren in de avonduren, niks geen bijdrage voor kinderopvang of ouderschapsverlof. Als koppel leven van een salaris en op dat ene salaris een huis kopen. Periodes van lage rente en rentes van 12% op de woningmarkt en huizenprijzen die indertijd ten opzichte van je inkomen verhoudingsgewijs ook zwaar op je budget drukten.
De jongeren binnen deze coalitie hebben verhoudingsgewijs nog weinig ingebracht en ageren alsof hen het grootste onrecht van de wereld wordt aangedaan.
Natuurlijk hebben ouderen vaak meer te besteden wanneer eventuele kinderen het huis uit zijn en niet meer op hun budget drukken, wanneer het huis afbetaald is. Als de coalitieleden gestaag doorwerken - en dat kunnen ze met hun vaak goede inkomens na een studie - zal dat ook hun deel zijn.
Hopelijk mogen ze dat ook in goede gezondheid doen.
Ik geloof trouwens niets van al die prachtige getallen en verhalen over fors stijgende levensverwachtingen. Allemaal koffiedik kijken. En een hogere leeftijdsverwachting zegt ook per definitie niets over nog geschikt zijn voor de arbeidsmarkt.
Jullie zullen dat allemaal zelf ervaren. Later, wanneer je zelf ouder, wijzer en rijker bent