Ambtenarenpensioenen wellicht nog meer omlaag
Voorzitter Henk Brouwer van het ABP zinspeelt op een tweede korting op de uitkering van gepensioneerden en opgebouwde rechten van nog werkenden in 2014.
Het pensioenfonds ABP voor ambtenaren en onderwijzers zinspeelt op een tweede korting op de uitkering van gepensioneerden en opgebouwde rechten van nog werkenden in 2014, omdat een eerste ingreep volgend jaar mogelijk niet genoeg is om de dekkingsgraad op de orde te krijgen.
Lagere dekkingsgraad
Voorzitter Henk Brouwer van het grootste pensioenfonds van Nederland heeft dat gedaan bij de bekendmaking van nieuwe cijfers. Aan het eind van het tweede kwartaal van dit jaar bedroeg de dekkingsgraad van ABP 90 procent. Dat is 5 procentpunt lager dan in de eerste drie maanden van 2012. De daling wordt vooral toegeschreven aan de lage rekenrente, waarmee het vermogen van pensioenfondsen wordt beoordeeld.
Dreigende kortingen
Brouwer: ,,Ik maak me grote zorgen over de dekkingsgraad. Die zou in dit jaar juist flink moeten stijgen om de aangekondigde verlaging van de pensioenen met 0,5 procent in april 2013 en een mogelijk nieuwe aankondiging voor 2014 te voorkomen.'' ABP neemt eind december een besluit over de dreigende kortingen.
Aanpassing rekenmethode
De ABP-voorzitter is ontevreden over een hoofdlijnennotitie van minister Henk Kamp (Sociale Zaken) voor versterking van de pensioenfondsen die door de vergrijzing en financieel-economische crisis in Europa in zwaar weer zitten. De pensioensector kijkt op dit moment reikhalzend uit naar een besluit van Kamp voor aanpassing van de rekenmethode voor de rente, die gunstiger kan uitpakken bij het berekenen van het vermogen van een fonds. Het zou pijnlijke ingrepen die gevolgen hebben voor de koopkracht van mensen (deels) kunnen voorkomen.
Extreme positie
,,Nu wordt de financiële gezondheid van pensioenfondsen afgemeten aan een rente die in hoge mate wordt bepaald door de crisis in Europa. Deze situatie vraagt om crisismaatregelen op korte termijn, die voorkomen dat wij vanuit deze extreme positie besluiten moeten gaan nemen die een grote impact kunnen hebben op de deelnemers en ook op onze economie. ABP gaat moeilijke ingrepen niet uit de weg, maar die moeten wel gebaseerd zijn op realistische uitgangspunten'', aldus Brouwer.
Reacties: 25
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wel wezenlijk: Het ABP presteert al jaren onder het gemiddelde van alle fondsen in NL. Lijkt mij dus ook goed om het functioneren van de top/management van het ABP ter discussie te stellen.
Daarnaast lijkt telkens vergeten te worden dat de overheidsorganisaties in het verleden een flinke greep in de kas hebben gedaan (dat valt mi onder de categorie diefstal), omdat het toen "te goed" ging....Ook daar was dacht ik een aantal van de huidige bestuurders/commissarissen bij betrokken. Als dat geld toen in kas was gebleven, wat was dan de dekkingsgraad op dit moment geweest?
De afgelopen 60 jaar heeft niemand zich bekommerd om zijn pensioen, want dat was 100% geregeld. Waarschijnlijk heeft ook bijna niemand, uitzonderingen daargelaten, het pensioenreglement gelezen. Niemand hoef ik uit te leggen over de indexeringen, verhogingen etc. Maar wie van jullie heeft verder gelezen, namelijk de verlagingen, en mogelijke premieverhoging voor werkgever en werknemer. Waarschijnlijk niemand, want de lonen en pensioenen die groeien toch alleen maar?!!!!
Nu komt de financiele crisis..
Iedereen is boos op de overheid en de pensioenfondsen (de andere financiele instellingen laat ik er buiten). Kijk nu eens in de spiegel. Wat heb je nu zelf gedaan om zorg te dragen voor je toekomst?
Ik zal het julllie vertellen:
- de toekomst is uitbesteed aan de overheid en pensioenfondsen, want die moeten voor jouw zorgen.
- ieder jaar past de overheid het sociaal contract aan met de samenleving, terwijl je niet om gevraagd hebt. Dat de overheid een greep in de pensioenkas doet, vind ik dus niet vreemd.
- het sociaal contract heb je niet gelezen en vooral niet de kleine letterjes: de spelregels worden aangepast als het moet..
- wie heeft geprotesteeerd tegen de FPU of andere pensioenregelingen die niet gedekt waren...
- de overheid deed een greep in de kas om de collectieve uitgaven te betalen, via een wetswijziging. Want de collectieve lasten rezen de pan uit, en nu ook.
- wie heeft nagedacht over de vaste lasten na je 65ste jaar, uitzonderingen daargelaten..
- de overheid had moeten vertellen dat er crisis komt. Op school heb je geschiedenis gehad, had je kunnen weten dat dit soort dingen gebeuren.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar de moraal van het verhaal; regel je eigen toekomst, want anders zal de toekomst voor jou geregeld worden. Het zal niet in jouw voordeel zijn.
Zelfs als je vind dat de overheid dit probleem moet oplossen, waar denk je waar de overheid het geld vandaan haalt om het betalen, vriend.....
Door hen al jaren niet of veel te weinig te indexeren is er in wezen al gekort!
De dekkingsgraad is simpel te verhogen: Het Rijk betaalt snel de ooit "geleende" miljarden aan ABP terug
Het is sinds de invoering van de AOW bekend dat de leeftijdsverwachting blijft stijgen en dat de demografische leeftijdsopbouw van NL (en EU) een negatieve ontwikkeling heeft tov het solidariteitsprincipe. Het was bekend dat omstreeks 2000 er (buiten economische recessies) drastische maatregelen genomen zouden moeten worden.
Voor het ABP: er is gedurende 1980 tot 2000 te weinig premie betaald om de toezegging te dekken. Vervolgens is er ivm fiscale aspecten en een tekort op de begroting een greep uit de kas gedaan. De tendens is dan ook dat sinds de privatisering van het ABP de rechten van nog op te bouwen pensioenen zijn uitgekleed en de premie sinds 2000 bijna is verdubbeld. Nu wij op het punt staan dat de regeling niet verder uitgekleed kan worden en het premiemiddel bod is, is de enige optie afstempelen.
Persoonlijk ben ik voorstander van 1 nieuw systeem voor alle toezeggingen (actuarieel herrekend), waarbij zowel negatieve beleggingsresultaten als gestegen leeftijdsverwachting per direct in de aanspraken, solidair verwerkt worden. Dit zou moeten gelden op het moment dat de dekkingsgraad onder de minimaal vereiste dekkingsgraad zakt (105%). Dit omdat anders de lasten te veel doorgeschoven worden naar de toekomst.
Een andere optie is om oude rechten in een apart fonds te behouden. Echter hiermee accepteer je indirect dat er te weinig is ingelegd en kortingen noodzakelijk zijn.
Al met al is te hopen dat gekozen wordt voor een terughoudende bepaling van de UFR, rekeninghoudend met het deelnemersbestand, dat de gekozen beleggingsstrategie niet leid tot het hanteren van hoge rendements-% (hoog risico, is kans op hoog rendement, is een hoge waardering van de bezittingen??). Dit ook om sectoren waarin verplichtstelling van deelname aan een vergrijsd pensioenfonds aantrekkelijk te houden. Het gaat gemiddeld om 500,- premie per maand, welke ook een leuke aflossing zou kunnen zijn op de hypotheekschuld ipv perverse solidariteit.
Voiceover 1986. Onno Ruding is minister van Financiën. Het kabinet Lubbers besluit de pensioenpremie voor de ambtenaren te verlagen. Daarnaast haalt het kabinet ook nog geld uit de penisoenpot om de overheidsbegroting rond te krijgen.
De Lange De toenmalige kabinetten Kok en Lubbers die hebben een bedrag in de orde van zo'n 30 miljard omgerekend in euro's van nu he, zo'n 30 miljard uit het fonds gelicht om 2 dingen te bewerkstelligen. 1 om gaten in de begroting van de staat der Nederlanden te dichten. Ten tweede om eh op kosten van toch mensen die daarvoor eh hun pensioenpremies betaald hadden, grootschalige reorganisaties bij de overheid te helpen bekostigen.
Voiceover De overheid heeft als werkgever onvoldoende in de penisoenkas gestort maar haalt er ook nog geld uit. Waarom? We vragen het toenmalige minister van financiën Onno Ruding.
Ruding In de jaren 80 hadden we ook een situatie dat de pensioenpremies hoger waren dan nodig was en dan is het volkomen normaal dat je in zo'n situatie de pensioenpremies verlaagt en omdat het ook niet nodig is om meer te betalen dan nodig is want er was een overdekking bij het ABP.
Int. Er zat te veel geld in kas bedoelt u.
Ruding ja nou dan kun je zeggen ja, zou je dan niet nog meer eh reserves moeten creëren, overdekking..
Int. voor de magere jaren om het zo maar te zeggen.
Ruding ja. Maar die eis is terecht, je moet een zekere overdekking hebben boven de 100 procent maar er zijn grenzen. Je hoeft niet naar 200 of 300 procent te gaan.
voiceover. Om hoeveel geld gaat het? Volgens de rekenkamer zat er in 1992 al 32 miljard gulden te weinig in de pensioenkas.
Int. Dat is nogal een bedrag. Dat is door de overheid nooit bijgestort. In de kas van het ABP.
Ruding Eh nee. Dat klopt. En dat is natuurlijk een groot bedrag. Maar ehm het bleek ook in de jaren 90 dus een aantal jaren na de jaren 80 dat de, het ABP en de andere pensioenfondsen in een hele gunstige situatie zaten, vooral ook door de mooie rendementen die ze maakten. Dus de zaak was in orde.
De Lange Het was geld, ingelegd door gepensioneerden, het was uitgesteld loon. Dus of meneer Ruding vindt dat het wel of niet genoeg is wat er in de kas zit, dat is natuurlijk voor meneer Ruding geen reden om zijn hand in die kas te steken. Dat noemen wij dus in gewone mensen termen diefstal. Ook als die diefstal geaccordeerd wordt door de Tweede Kamer en door de regering, is het nog steeds diefstal.
Ruding We zaten toen met hele grote problemen in de jaren 80.
Jarenlang premie betalen en de regenten/dieven in Den Haag maar stelen trappen naar de ambtenaren waar ze trouwens niet zonder kunnen. Het is makkelijk voor dit soort lui om je eigen onderdanen te kleineren.
Ik kan iedere ochtend met opgeheven hoofd in de spiegel kijken omdat ik nog noit iemand heb belazerd.'
Dit soort onderkruipers geven echter nergens om maar als je een ton in een jaar krijgt (waarvoor eigenlijjk) schijn t eeen mens te vernaderen.
Ik wens ons veel sterkte de komende jaren.
Veel ambtenaren vangen ook een ton (waarvoor eigenlijk) en die zijn niet eens gekozen, gewoon binnengehaald door hun vriendjes. In deze tijd van bezuinigingen lijkt het alleen maar erger te worden, kijk maar naar de vacatures.
in de media komen terwijl velen jaren lang de potten met geld overliepen en de overheid vele grepen uit deze potten hebben gedaan zonder er maar een euro in terug te storten. Ik blijf er bij dat het kapitaal is van de werkenden en dat deze ook recht hebben op transparantie en verantwoordelijkheid, die door beheerders dan wel bestuurders dient te worden afgelegd. Eenzijdig aangeven dat de dekkingsgraad niet voldoende is, waarmee een ieder het maar moet doen, is onvoldoende. Blijkbaar zijn er vele miljarden voor handen om in de bodemloze put van europa te gooien. Een ding kan ik als met simpele beredenering wel zeggen; dit gaat niet goed. De acceptatie van de werkende Nederlander gaat ver maar is niet oneindig.
volgens mij hebben de ambtenaren voor hun salaris gewoon arbeid verricht, het zijn geen bijstandsuitkeringsuitkeringstrekkers en die moeten er tegenwoordig ook primair voor werken. Wat levert u eigenlijk op voor de samenleving, als u zulke onzinnige teksten opschrijft?
Erger nog H Borghouts, Com v.d. Kon in N./H. verpruste 100 milj met Ishave. Ha, ha, vervolgens werd hij na zijn afteden voorgesteld om bestuursvoorzitter van het A.B.P. te worden! Is toch uiteindelijk niet doorgegaan. Maar zoiets is toch ongelooflijk!
Idem Zalm! Werkzaam geweest bij D.S.B. Hij moet geweten hebben dat hij daar het reclamebord was. Nu moet juist hij AM+BN/Fortis redden? Ed Nypels idem dito! Ik weet nog van de tijd van de hr Mason, die had als hoofd o.g. bij het ABP giga bedraghen gefroudeerd.
Overigens op zich is dit toch allemaal ook wel logisch te verklaren! Immers de werknemers hebben notabene niet eens zitting in het bestuur van het ABP!!
Kortom mijn voorkeur is, laat idereen toch zelf sparen voor zijn pensioen! Eigen verantwoordelijkheid voor de oude dag, de zorg etc, etc, heeft verre vookeur boven instituties, waar geen inzicht in is en waar het eigenbelang van bestuurders en medewerkers hoogtij viert!
( als die er al zijn) komen altijd weg!
Het probleem is echter, dat de meeste onbetrouwbare bijzit die je maar kunt bedenken, namelijk de overheid. Deze speler, als zij haar zin niet krijgt, creert gewoon een wet waaraan het pensioenfonds moet voldoen. Alle partijen in Den Haag doen hieraan mee. Links of rechts, het is een pot nat.
En de grap is, dat de pensioenado (ook een kiezer) bijna altijd tradioneel kiest. En dan ook nog gaat zeuren als het misgaat.
De nederlander wilt niet luisteren, leert niet en denkt niet na. Wie niet horen wilt, moet maar voelen. Ik ben bevreesd dat NL een lange weg te gaan heeft. Zolang de burgers het warme jasje van de overheid aan willen hebben, zal dit gedrag en mindset niet veranderen.
Voor de jongere generatie is dit het beste advies wat ik kan geven; red je zelf en denk na voordat je iets doet. Ga niet wachten tot je gered wordt, want deze redding is niet in jouw voordeel.