mr. E. Thomas • 06.03.10 17:17

In 50% van de gevallen blijkt een verkeerde diagnose van kindermishandeling te worden gesteld (www.volkskrant.nl/binnenland/article1356219.ece/Diagnose_kindermishandeling_vaak_fout).
Beste mensen,

Ik zou een ieder willen oproepen vanaf deze plaats: heeft u ook klachten over het AMK meld ze hier: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/11/meld-hier-klach.html.

Vriendelijke groet,

mr. E. Thomas, drievoudig jurist, specialist mensenrechten en jeugdrecht

J.Aalders • Kinderombudsman • 26.11.09 11:22

Elke melding bij het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) zou moeten leiden tot een onderzoek naar de veiligheid van het kind.
Maar helaas neemt ook het AMK veel meldingen niet serieus, en of stuurt mensen van het kastje naar de muur.
Een tragisch voorbeeld: http://www.vkblog.nl/bericht/236707/Elke_melding_bij_het__(AMK)_zou_moeten_leiden_tot_een_onderzoek_naar_de_veiligheid_van_het_kind.











Drie hulpverleningsorganisaties kwamen bijna dagelijks bij het gezin over de vloer, maar toch zag niemand dat ze gruwelijk mishandeld werd.
Meerdere keren een blauw oog, bloedneuzen en uiteindelijk een schedelbreuk waaraan het meisje overlijdt, werden niet gezien.
Dit vier weken oude baby Talysa overleed op 4 december 2007 aan de gevolgen hiervan.
Alle instanties die kinderen zouden moeten beschermen, zoals AMK-Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, Jeugdzorg en Raadkinderbescherming, stonden erbij en keken erna. En nu speelt een ieder weer de onschuld en vraagt zich af. Hoe kon dat dan gebeuren..

Morgen verschijnen er maar liefst drie onderzoeksrapporten. U kunt hier al een rapport downloaden: baby T / Talysa http://www.inspectiejeugdzorg.nl/
EEN HOROR DEZE KINDONVRIENDELIJKE INSTANTIES. HET ENIGSTE WAAR ZE ECHT ZORG VOOR DRAGEN IS OM HUN BAANTJE TE BEHOUDEN. Bel bv eens naar het AMK dan ziet u al snel wat voor vlees u in de kuip heeft.

De Kinderombudsman vind dat iedere medelander maar eens moet weten, hoe er met kinderen en mensen die bellen/schrijven en of om hulp vragen, en of kindermishandeling aanmelden word omgegaan.
Het AMK komt steeds weer naar buiten dat het aantal bellers blijft stijgen.
Dat klopt ook zeker wat de bellers betreft, maar wat doen/deden zij met al deze telefoontjes.

Nou dat kan ik u vertellen, als eerste waarom komen zij naar buiten met deze cijfers, omdat zij hun baantje en de geldstroom in takt willen houden en hopen zo nog meer geld los te krijgen.
De kinderombudsman heeft al heel wat medelanders het advies gegeven om bij mishandeling ook psychische kindermishandeling het AMK te bellen, daar het helaas de enigste instantie is waar je momenteel terecht kan.
Want je kunt niet eerst naar de Raadkinderbescherming of Jeugdzorg, die moeten eerst een bevestiging krijgen van het AMK.
Maar zie hoe zij werken en wat hun antwoorden veelal zijn, mits je uberhaupt iemand aan de telefoon krijgt.
De Kinderombudsman, informeerde al meerdere malen de overheid hierover en vraagt ook al jaren de aandacht bij de Raadkinderbescherming/Jeugdzorg en het AMK .
Hier hun antwoorden: Hier een korte samenvatting van reacties, van de door ons benaderde verantwoordelijke organisaties: Antwoord 1 AMK- Het Algemeen Meldpunt Kindermishandeling (AMK) ziet geen directe psychische schade voor het kind ,en wachten tot er calamiteiten worden bericht.?? Dit word dus regelmatig aan bellers/schrijvers bericht, zonder dat zij ook maar nagaan wat er van waar is.
Antwoord 2 BJZ- Bureau Jeugdzorg heeft grotendeels dezelfde reactie en vraagt te wachten totdat een calamiteit wordt gesignaleerd??
Antwoord 3 RvdK - De Raad voor Kinderbescherming wacht op signalen van AMK of Bureau Jeugdzorg??
Tot slot: Het blijkt dat bij de jeugdzorg en aanverwante instanties het belang van het kind vaak nog steeds niet voorop staat.

J.Aalders Kinderombudsman • Kinderombudsman • 26.11.09 11:15

Open brief: Minister A.Rouvoet doe hier wat mee svp.. 0 zondag 21 juni 2009 15:19 door kinderombudsman
Tags: jeugd, gezin, kinderen, ouders, verzorgers, jeugdzorg, am, raadkinderbescherming, rouvoet, kinderombudsmanGeachte Minister Jeugd en gezin A.Rouvoet.
Doe hier ook eens wat mee..!

De Kinderombudsman belt en verwijst ook veel cliënten naar het AMK: Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, maar moet dan constateren dat het AMK de telefoon overdag van 9 tot 17 uur wel opneemt, maar vervolgens veelal niets met klachten/tips over kindermishandeling doet.

Wie controleert het AMK, wie controleert de jeugdzorg en raad?
Wij worden echt allemaal voor de gek gehouden.
En mits u het echt niet weet Minister A.Rouvoet .
Doe zelf eens onderzoek.
U gaat uit van de cijfers die u voorgeschoteld krijgt, maar hoe weet u of die cijfers wel kloppen?
De kinderombudsman, doet al jaren onderzoek naar werkwijze van het AMK, jeugdzorg en aanverwante instanties en komt tot de volgende conclusie.

1-Jonge kinderen met gedragsproblemen zitten nog steeds onschuldig in gevangenissen, en worden veelal gewoon plat gespoten en of onder medicatie gehouden.

2-Kinderen worden teveel en te vaak onterecht uithuis geplaatst, het Savanna syndroom word het wel genoemd.Deuren worden ingetrapt en kinderen worden zelfs in de nachtelijke en of vroege uurtjes van bed gesleept

3-raad , jeugdzorg en aanverwante instanties doen nog steeds niet aan waarheidsvinding. Dus hoe is het dan mogelijk dat rapportages wel bij een rechter komen te liggen die niet op waarheid berusten.

4-Kinderen die echt zorg nodig hebben moeten vaak te lang wachten op adequate hulp.

5- Werkers bij raad en in de jeugdzorg weten in veel gevallen te weinig van de situatie van een kind. Doordat zij niet goed doorvragen bij school, huisarts en maatschappelijk werk, beschouwen zij structurele problemen in een gezin te vaak als incidenten. Het is gebleken,dat bij elk incident waarbij kinderen mishandeld of zelfs vermoord worden, steeds opnieuw blijkt dat een gebrek aan informatie de kern van het probleem vormt.

6-En niet te vergeten, de kinderen die jaren onder toezicht stonden worden op hun achttiende veelal gewoon op straat gegooid zonder enige voor of nazorg..

En aan dit alles( eigenlijk nog maar een topje van de berg deze ) wordt nog steeds veel te weinig gedaan.

Misschien denkt u nu , die kinderombudsman heeft veel te vertellen over wat er niet goed gaat, ik zal daarom hieronder vermelden wat er zoal anders zou kunnen/moeten, en daar zal men ook de wachtlijsten mee kunnen oplossen, en tegelijkertijd veel werk en geld kunnen besparen bij raad, jeugdzorg en AMK.
Want er lopen heel veel kinderen bij raad en jeugdzorg die daar eigenlijk heel niet thuis zouden horen.
En dan bedoel ik ook de meeste kinderen van gescheiden ouders,die door het geruzie van de ouders onderling van de raad naar jeugdzorg worden verwezen.
En dat enkel en alleen om het feit dat veelal een ouder moetwillig blijft tegenwerken ondanks vaak al diverse rechterlijke uitspraken dat er wel omgang moet komen met de andere ouder en kind(deren).
Deze kinderen horen niet thuis bij raad en jeugdzorg.
De moetwillig tegenwerkende ouder zou men daar gewoon via het strafrecht Bv op grond van artikel 279 moeten veroordelen.
En dus niet de kinderen naar raad, jeugdzorg verwijzen.
Dat zou al een hoop kinderleed voorkomen, het zou de wachtlijsten kunnen laten verdwijnen en het zal ook zeker veel kosten besparen.

AMK,Raad, jeugdzorg en aanverwanten, zijn er voor kinderen die echt worden mishandeld, worden kinderen die bv tussen gescheiden ouders zitten.

En dan nog even het volgende:

De kinderombudsman belde op 19-juni- 09 voor een cliënt het AMK rond 13uur
Luister hier : http://www.youtube.com/watch?v=jnpz_fLlfsA

Schandalig vind de Kinderombudsman een bedrijfsuitje, en de kinderen dan?
Het is al erg genoeg dat men bij AMK, jeugdzorg en Raadkinderbescherming in de weekenden niet bereikbaar is en men op werkdagen na 17uur al niet meer terecht kan.
Maar gesloten voor een bedrijfsuitje,dat slaat toch wel alles..

Dit bedrijfsuitje is niet het enigste, ook politie klaagt dat er vaak geen hulpverlening is voor kinderen in de weekenden of na 17uur. Men heeft in denhaag blijkbaar vergeten dat ook na 17 uur en in het weekend er kinderen worden verwaarloosd, mishandeld en misbruikt en hebben dan adequate hulp nodig en geen antwoordapparaat..



Mvgr
J.Aalders
Kinderombudsman blijft waken: http://www.nederlandp.nl/omroep/tv-uitzending/de-kinderombudsman-0

cock fuchs • 21.10.09 08:10

Beste heer Thomas,

De keuze om de kinderen in het ziekenhuis te laten onderzoeken vind ik een goede.
Dit gebeurt nadat er een melding van vermoeden van sex.misbruik door een van de ouders is gedaan, er een onderzoek plaats vindt en er een gesprek met de ouders is. Indien de ouders hevig ontkennen maar uit het onderzoek door AMK het vermoeden van misbruik overeind blijft wordt de ouders de optie voor onderzoek in het ziekenhuis aangeboden. De ervaring leert dat dit meestal een uitweg biedt voor de ouder die niet misbruikt. Als er niets aan de hand is waarom dan niet zo'n onderzoek laten doen als daarmee aangetoond wordt de onschuld.
Een ander punt is nog de verwarring over de positie van de raad.
Interessant is is de vraag waarom het AMK niet gewoon samengevoegd wordt met de raad? Ook nu is het een voorportaal van de raad. Het AMK meldt bij de raad, die doet vervolgens weer onderzoek om gronden voor een OTS te vinden enz.
Niet zo efficient dunkt mij.

Vriendelijke groet,

Cock Fuchs

mr. E. Thomas • jurist • 18.10.09 17:27

Geachte heer/mevrouw Fuchs,

Dank voor uw reactie. U snijdt een goed punt aan, dat ik vanwege de lengt niet in mijn artikel kon beantwoorden.
Het AMK meldt zaken niet standaard aan bij de Raad voor de Kinderbescherming en er bestaan ook geen regels wanneer het AMK wel een zaak moet aanmelden bij de Raad voor de Kinderbescherming.
Omgekeerd informeert de Raad voor de Kinderbescherming niet bij het AMK welke zaken niet zijn aangemeld.

In de zaak die de basis was voor het artikel heeft het AMK niets gedaan ten aanzien van de kinderen: niet-horen, niet laten onderzoeken op seksueel misbruik, geen aanmelding bij de Raad voor de Kinderbescherming, niets.

Ik zou het op prijs stellen, indien u per mail zou melden wat u weet van de gevallen waarin het AMK besluit kinderen te laten onderzoeken in het ziekenhuis. Uw informatie kan waardevol zijn in onze zaak en andere zaken.

Vriendelijke groet,

mr. E. Thomas
thomas28@hetnet.nl.

cock fuchs • 14.10.09 17:26

Beste Heer Thomas,

Volgens mij kan het AMK hoe dan ook besluiten bij twijfel de kinderen te laten onderzoeken in een ziekenhuis( gebeurt in de praktijk). Indien de ouders daar geen toestemming voor geven dan kan melding van zorg door naar de raad voor kinderbescherming.

Met vriendelijke groet,

Cock Fuchs

mr. E. Thomas • jurist • 25.09.09 08:52

Geachte heer Cornelis,

Het falen van het AMK heb ik al in mijn artikel voor Binnenlands Bestuur toegelicht. Ik werk hard om het falende systeem van de jeugdzorg verder in de publiciteit te brengen.

Ik doe mijn best, heb geduld.

Vriendelijke groet,

mr. E. (Edwin) Thomas

Cornelis • manager • 21.09.09 16:46

Jeugdzorg? : google eens op: falende jeugdzorg, de zaak savanna, rowena rikkers, meisje van Nulde.
5 voorbeelden van de arrogante jeugdzorg die het een rotzorg zal zijn als kinderen hun papa na de scheiding nooit meer zien omdat een ex uit wrok de omgangsregeling niet wil nakomen.
Nee, de zaak Laura Dekker (een rijke puber met een zeilbootje) is blijkbaar voor dat arrogante vaderdiscriminerende A.M.K. belangrijker!
A,.M.K.: STELLETJE ZAKKENVULLERS !!!!

mr. E. Thomas • jurist • 18.09.09 21:17

Geachte Messie,

Ik doe alles wat in mijn vermogen ligt om aandacht te vragen voor seksueel misbruik van kinderen.
Ik rust niet, vóórdat er in Nederland echt iets is veranderd bij de aanpak van seksueel misbruik van kinderen.

Zie verder mijn artikel in Binnenlands Bestuur.

Vriendelijke groet,

mr. E. Thomas, drievoudig jurist, o.m. gespecialiseerd in mensenrechten.

mr. E. Thomas • jurist • 18.09.09 21:13

Beste mevrouw Mattos,

Ik reageer graag op uw artikel. Laat ik beginnen met te zeggen dat ieder geval van niet onderzocht mogelijk seksueel misbruik er één te veel is.

Mijn artikel heb ik geschreven voor die situaties waarin mensen alleen een beroep op het AMK kunnen doen, maar hun kind niet zelf kunnen laten onderzoeken.

Er zijn zogenaamde forensisch psychologen, gespecialiseerd in seksueel misbruik, waar u huisarts naar kan verwijzen.
Een dergelijke forensisch psycholoog moet in staat zijn om seksueel misbruik te kunnen beoordelen.
Als het seksueel misbruik is vastgesteld, kan de rechter die de omgangsregeling heeft vastgesteld - bij mijn weten, ik ben geen deskundige in echtscheidingsrecht, vraag dit aub na - de omgangsregeling herzien.

Ik hoop dat ik u hiermee op weg heb geholpen.

Vriendelijke groet,

mr. E. (Edwin) Thomas, drievoudig jurist, onder meer gespecialiseerd in mensenrechten.

messie • vrijwilligster van de Stichting Kindermisbruik Nee! • 18.09.09 20:31

Slachtoffers van seksueel misbruik :... HELP ONS! ... vul onze vragenlijst in (zie www.kindermisbruiknee.nl) ...
WIJ WILLEN JULLIE HELPEN!!!!

messie • vrijwilligster van de Stichting Kindermisbruik Nee! • 18.09.09 20:27

Er moet echt een halt geroepen worden aan seksueel kindermisbruik!!
Als lid van de Stichting Kindermisbruik Nee! (opgericht door een ouder van een verkracht dochter van 15 jaar jong) roep ik iedereen op om ons te helpen de overheid 'wakker' te schudden

mr. E. Thomas • Auteur artikel • 20.06.09 12:01

Geachte heren Mulder en Krijtbolder,

Zie onderstaand mijn mail aan de heer Sprokkereef naar aanleiding van zijn reactie in Binnenlands Bestuur:

Geachte heer Sprokkereef,



Naar aanleiding van uw reactie in Binnenlands Bestuur wil ik gaarne met u in overleg treden, zodat wij verder komen in onze discussie en gezamenlijk vooruit komen. Ik heb begrepen van mw. Barlagen dat u niet telefonisch wilt reageren, vandaar deze e-mail.



Mijn stelling dat kinderen onder de 12 jaar niet gehoord worden, is gebaseerd op praktijkervaringen. Ik stuur u een geanonimiseerde brief mee, die ik destijds ook naar de eindredacteur van Binnenlands Bestuur heb gestuurd. Dit bewijs was de reden voor Binnenlands Bestuur om mijn column te plaatsen.



Daarnaast is mijn stelling dat de mogelijkheid om aangifte te doen bij de politie, het AMK op geen enkele wijze ontslaat van haar morele en juridische plicht om op zorgvuldige wijze aangifte te doen. Bent u dat met mij eens? Anders gezegd: bent u met mij eens dat het AMK haar verantwoordelijkheid voor het horen van de kinderen niet kan en mag afschuiven naar de politie? (vraag 1)



Daarnaast wil ik u de vraag stellen of u ook onder de huidige Wet op de Jeugdzorg een correctiemogelijkheid wilt invoeren, indien een klager bewijst dat een AMK onzorgvuldig heeft gehandeld (vraag 2)



Ik neem aan dat u als voorzitter van de MO-werkgroep gaarne wilt bemiddelen om in die situaties waar de kinderen zonder enige motivering totaal niet gehoord zijn, de kinderen alsnog te laten horen. Ik heb immers uit verschillende publicaties begrepen dat u de belangen van kinderen een warm hart toedraagt (vraag 3)



Het heeft mijn voorkeur op deze wijze met elkaar constructief in overleg te gaan. U zult begrijpen dat ik daar de voorkeur aan geef boven een nadere reactie in Binnenlands Bestuur. Vanwege de spoedeisendheid van een zaak van ernstige kindermishandeling van 4 kinderen onder de twaalf jaar, die niet gehoord zijn, verzoek ik u voor woensdag 13 mei 2009, per e-mail of schriftelijk, te reageren.



Vriendelijke groet,



mr. E. (Edwin) Thomas


Reactie Sprokkereef:
Geachte heer Thomas,

Uw vragen heb ik m.i. reeds beantwoord in mijn reactie op uw artikel. Voor uw concrete vragen over het AMK NH verwijs ik u naar BJZ Noord Holland.
Ik kan en wil vanuit mijn rol niet ingaan op concrete casussen.


Met vriendelijke groet,


J.D. Sprokkereef
Directeur / Bestuurder
Bureau Jeugdzorg Friesland

Sprokkereef wilde mij ook niet telefonisch te woord staan.
Ik roep aan ieder op om mij te benaderen om samen kindermisbruik aan te pakken (tel: 06-4155 3649 of thomas28@hetnet.nl)

P.Mulder • Gedupeerde • 11.06.09 22:31

Dhr. Thomas heeft het AMK geweldig verwoord. Anonieme melding, onderzoek AMK, eindconclusie: totaal niets aan de hand, kinderen(3 en 6 jaar) totaal niet gezien en gehoord. Gevraagd om tekst en uitleg: Mond houden en je bezig houden met de opvoeding van je kinderen, Maar al wel bijna een jaar over de straatstenen getrokken worden inde buurt. Ook al zolang aan het vechten voor gerechtigheid en inderdaad : NIETS HELPT ! Aangever is machtiger dan het slachtoffer ! Lang leve de Nederlandse wetgeving en het AMK ! Ik hoop dat dhr, Thomas met dit punt doorgaat en dat in de toekomst slachtoffers ook meer rechten krijgen. Op hoop van Zegen, MVG P.Mulder uit Vianen

W. Krijbolder • ’s-Hertogenbosch • 05.05.09 11:17

Als ambtenaar bij de lagere overheid zonder enige bemoeienis met jeugdzorg heb ik het artikel ‘Melding kindermisbruik beter afhandelen’ van Edwin Thomas met verregaande verbazing tot me genomen. Weer zo’n rafelige rand aan het rood-wit-blauwe laken wat tot aan de landsgrenzen netjes aangeharkt heet te zijn.

Het kan toch bijna niet zo zijn dat AMK’s standaard kinderen onder de 12 jaar niet horen bij vermoedens van seksueel misbruik. Bij net een tikkie te veel correctief slaan komen ze je kind weghalen, bij vermoedens van het ergste van het ergste gaat er de kaasstolp over heen. Deze feiten doen me vrezen wat dan het toekomstige Kinddossier niet vermag: ruim duizend vragen waarvan de meeste onbeantwoord blijven soms... Is het taboe incest zo groot dat wij simpelweg de waarheid niet willen horen, niet mogen horen, ja, weegt het taboe incest zo zwaar dat het AMK zichzelf van zijn feitelijke taak ontheven heeft middels een eigenhandig Protocol van Handelen.

Nu valt het begrip ‘protocol’ op zijn plaats: het lijkt erop dat deze kindermonden met lijm worden gesnoerd, juist die kindermonden die onder dwang moeten slikken maar niet uit vrije wil mogen praten. Als dan nog de keten dermate ‘solide’ in elkaar steekt dat nergens een opening is tot de onafhankelijke rechter lijkt mij de maat vol. De rechten van het kind plegen helaas wel vaker een sluitpost te zijn: deze onfrisse gang van zaken is ons land onwaardig.

MOgroep Jeugdzorg, Jan Dirk Sprokkereef • Voorzitter Branchecommissie Bureaus Jeugdzorg • 05.05.09 10:12

De heer Thomas uit kritiek op de afhandeling van de meldingen kindermishandeling door het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK). Hij stelt dat het Protocol van Handelen van het AMK is ‘opgesteld bij gebrek aan rijks- en provinciale wetgeving’. Dat is onjuist: het protocol is juist opgesteld met het oog op de uniformiteit in de uitvoering van de wettelijke regeling. Het protocol vormt een belangrijke richtlijn voor het handelen van beroepskrachten en draagt bij aan rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor betrokkenen.

Het AMK zou volgens Thomas kinderen onder 12 jaar niet spreken. Dit is niet correct. In het protocol van het AMK wordt aangegeven dat het AMK kinderen ouder dan 12 jaar spreekt, en dat kinderen jonger dan 12 jaar bij het AMK-onderzoek worden betrokken door middel van observatie of gesprek, wanneer dit mogelijk en wenselijk is. Bij verschillende AMK’s is het inmiddels de praktijk dat met kinderen vanaf 6 jaar gesproken wordt, tenzij dit in het belang van het kind niet mogelijk of wenselijk is.

In het geactualiseerde landelijke protocol dat mei 2009 uitkomt, wordt het spreken van kinderen verder aangescherpt. Uitgangspunt is dat het AMK bij onderzoek het gemelde kind en de andere kinderen die tot hetzelfde gezin behoren spreekt of ziet. Met kinderen vanaf 12 jaar moeten individuele gesprekken worden gevoerd, kinderen jonger dan 12 jaar worden in ieder geval gezien en indien mogelijk gesproken.

Als ouders geen toestemming geven voor een gesprek of contact met het gemelde kind, dan probeert het AMK dit via een andere weg wel te bereiken. Een wettelijke regeling waarmee het AMK dit contact met het gemelde kind wel kan afdwingen, kan een zinvolle aanvulling zijn.

Een ander aandachtspunt betreft de onmogelijkheid van de melder van kindermishandeling om in beroep te gaan. Alle melders van een vermoeden van kindermishandeling worden door het AMK geïnformeerd over hetgeen er met hun informatie gedaan is. Uit privacyoverwegingen is de feedback aan melders beperkt. De beoordeling van het AMK is echter geen besluit in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht, en komt niet in aanmerking voor beroep en bezwaar. Aangezien het AMK-onderzoek een vermoeden van kindermishandeling betreft, vraagt dit een uiterst zorgvuldige omgang met de gegevens.

MOgroep Jeugdzorg vindt de door Thomas voorgestelde bezwaar- en beroepsprocedure niet in het belang van het kind aangezien dit openbaarheid van het dossier vraagt. Bij melders kan - mede door hun grote betrokkenheid bij de situatie - de behoefte bestaan de gevolgde werkwijze en procedures van het AMK door derden te laten toetsen. De wenselijkheid hiervan moet verder onderzocht worden. Daarnaast staat het de melder natuurlijk vrij zelf aangifte van vermoeden van een strafbaar feit te doen bij de politie.

W. Krijbolder • Ambtenaar Lokale Overheid zonder bemoeienis met Jeugdzorg • 03.05.09 20:04

Geachte redactie,

Hierbij dank ik u voor het plaatsen van mijn reactie op het schrijven van de heer Thomas op de geconstateerde manco's binnen de werkwijzen bij het AMK.

De reactie van de heer Jan Dirk Sprokkereef in zijn hoedanigheid als Voorzitter Branchecommissie Bureaus Jeugdzorg op het schrijven van de heer Thomas waarin melding wordt gemaakt over stelselmatig niet horen van kinderen jonger dan 12 jaar welke mogelijk slachtoffer zouden zijn van seksueel misbruik heeft een paar vragen bij me opgeroepen.

1: hoezo reageert het AMK dan wel het Ministerie VWS niet zelf op dit toch wel zwaarwegende geconstateerde manco?

2: hoezo ziet de heer Sprokkereef het zien ( en dat zonder horen) van kinderen jonger dan 12 jaar in het nog te verschijnen nieuwe protocol als een verbetering?

3: waarom gaat de heer Sprokkereef niet in op het beweerde van de heer Thomas aangaande het geconstateerde manco betreffende SEKSUEEL misbruik, toch wel de ergste vorm van kindermishandeling?

4: het door de heer Sprokkereef bijna als uitsmijter aangedragen voorstel aan de melder om aangifte bij de politie te doen van het mogelijke misbruik van het kind lijkt me een brug te ver, juist gezien het feit dat er alleen nog maar gezien wordt, waarbij dan nog gesteld wordt dat horen weliswaar bij een paar AMK's reeds plaats vindt vanaf 6 jaar, behalve als dat in het belang van het kind (mogelijkerwijze mishandeld, al dan niet seksueel) is?!

Datgene wat dan ook gesteld wordt over (het gevaar van) de openbaarheid van het dossier lijkt me loos alarm; het dossier heeft waarschijnlijk een kaft waartussen zich ongetwijfeld een hoop ambtelijke paperassen bevinden ( denken wij even aan het meisje van Nulde), maar waar verder geen eerste beschuldigingen, geen bewijsvoering en geen aanklachten te vinden zullen zijn. Dat die taak er een voor het OM is lijkt me duidelijk, maar ergens, volgens mij dus mede bij het AMK, zal toch de deksel van een mogelijk beerput geopend moeten worden.