Melding kindermisbruik beter afhandelen
In de loop van 2009 staat de evaluatie van de Wet op de Jeugdzorg op stapel. Ook is dit het jaar van de jeugdzorg. Een evaluatie van die wet lijkt geen overbodige luxe, alleen al om nieuwe bureaucratie door de oprichting van de Centra voor Jeugd en Gezin te voorkomen (zie het interview met minister Rouvoet in Binnenlands Bestuur 9, 27 februari 2009).
In de Jeugdzorg wordt ‘op papier’ het belang van het kind centraal gesteld. Maar papier is geduldig en de werkelijkheid is heel anders. Een centrale rol in de jeugdzorg spelen de Advies- en Meldpunten voor de Kindermishandeling. Deze AMK’s zijn per provincie georganiseerd. Die AMK’s moeten door instanties of particulieren gemelde vermoedens van kindermisbruik onderzoeken.
Indien na onderzoek blijkt dat er sprake is van kindermisbruik, kan het AMK een zaak aanmelden bij de Raad voor de Kinderbescherming die dan bijvoorbeeld ouders onder toezicht kan laten stellen. Ook kan dan de hulp op gang komen en een strafrechtelijk onderzoek worden gestart. Dit is de theorie, nu de praktijk.
In Noord-Holland - maar ook in andere provincies - worden door het AMK kinderen onder de 12 jaar niet gehoord bij vermoedens van seksueel misbruik. Deze handelswijze volgt niet uit de Wet op de Jeugdzorg, daarbij behorende lagere regelgeving en evenmin uit provinciale regels. Voor alle duidelijkheid: het AMK kijkt niet of kinderen onder de 12 jaar zich wel of niet kunnen uitdrukken, het hoort de kinderen niet. Consequent niet. De mogelijke slachtoffers van seksueel misbruik komen zelf dus niet aan bod.
Hoewel onvoorstelbaar, baseert het AMK de handelswijze om kinderen niet te horen op een ‘Protocol van handelen’. Dit Protocol is een eigen interne regeling. Kortom: bij gebreke van rijks- en provinciale wetgeving, stelt het AMK zijn eigen regels en bepaalt het zelf dat kinderen niet gehoord worden. Maar er is meer. Stel dat het AMK fouten heeft gemaakt bij een onderzoek naar vermoedens van seksueel misbruik.
Denkbaar is de volgende situatie (een geval uit de praktijk). Van een vader wordt vermoed dat hij pleger is van seksueel misbruik, maar het AMK verzuimt vervolgens om de ouders apart van elkaar te horen over die vermoedens. In deze situatie kan de ‘verdachte’ vader de ‘niet-verdachte’ moeder beïnvloeden in haar verklaring. Een gevolg van deze fout kan zijn, dat het AMK tot de conclusie komt dat er niets aan de hand is - omdat de moeder niet vrijuit durfde te spreken.
In een normaal, westers land, zou een dergelijke fout door een onafhankelijke rechter moeten worden gecorrigeerd. In Nederland kan dit niet. De bezorgde oom, tante, grootouder, neef of buren die constateren dat een fout door het AMK is gemaakt is, kan hier niet naar een beroepsinstantie of rechter stappen. Er moet toch een instantie zijn die fouten van het AMK kan corrigeren? Helaas, dat kan niet.
Binnen de keten van AMK - Raad voor de Kinderbescherming - Directie Bureau Jeugdzorg - provincie - Inspectie voor de Jeugdzorg - is er geen instantie die kan ingrijpen. De vraag is of de Tweede Kamer dat ooit gewild heeft. Bij de evaluatie van de Wet op de Jeugdzorg stel ik daarom de volgende wetswijzigingen voor.
-
De wetgever legt vast, al dan niet in lagere regelgeving, aan welke eisen een onderzoek van een AMK moet voldoen, inclusief het verplicht horen van de kinderen bij vermoedens van seksueel misbruik.
-
Als het AMK tot de conclusie komt dat er niets aan de hand is, moet het AMK dit schriftelijk melden aan de aangever van de vermoedens van seksueel misbruik, waarna de aangever - na bezwaar bij het AMK - in beroep kan bij een onafhankelijke ( bestuurs)rechter. Op deze wijze kunnen eventuele fouten van het AMK worden hersteld.
Door deze twee wijzigingen voldoet Nederland aan de verplichting uit artikel 3 van het Europese mensenrechtenverdrag (EVRM) om kinderen te beschermen tegen seksueel misbruik. Waar mensen werken, worden fouten gemaakt, maar deze fouten mogen nooit ten koste gaan van het welzijn van kinderen.
Edwin Thomas, jurist en lid rekenkamercommissie Anna Paulowna, Schagen/Zijpe en Bergen, o.m. gespecialiseerd in mensenrechten en civiel recht.
Reactie op dit bericht
Zeer slecht gevoel over deze instantie. Bij de melding leek het dat men het begreep en de ernst inzag niet dus. Erg jammer en gevaarlijk voor mijn neefje en nichtje maar ik heb gedaan wat in mijn vermogen lag.
Beste mensen,
Ik zou een ieder willen oproepen vanaf deze plaats: heeft u ook klachten over het AMK meld ze hier: http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/11/meld-hier-klach.html.
Vriendelijke groet,
mr. E. Thomas, drievoudig jurist, specialist mensenrechten en jeugdrecht
Maar helaas neemt ook het AMK veel meldingen niet serieus, en of stuurt mensen van het kastje naar de muur.
Een tragisch voorbeeld: http://www.vkblog.nl/bericht/236707/Elke_melding_bij_het__(AMK)_zou_moeten_leiden_tot_een_onderzoek_naar_de_veiligheid_van_het_kind.
Drie hulpverleningsorganisaties kwamen bijna dagelijks bij het gezin over de vloer, maar toch zag niemand dat ze gruwelijk mishandeld werd.
Meerdere keren een blauw oog, bloedneuzen en uiteindelijk een schedelbreuk waaraan het meisje overlijdt, werden niet gezien.
Dit vier weken oude baby Talysa overleed op 4 december 2007 aan de gevolgen hiervan.
Alle instanties die kinderen zouden moeten beschermen, zoals AMK-Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, Jeugdzorg en Raadkinderbescherming, stonden erbij en keken erna. En nu speelt een ieder weer de onschuld en vraagt zich af. Hoe kon dat dan gebeuren..
Morgen verschijnen er maar liefst drie onderzoeksrapporten. U kunt hier al een rapport downloaden: baby T / Talysa http://www.inspectiejeugdzorg.nl/
EEN HOROR DEZE KINDONVRIENDELIJKE INSTANTIES. HET ENIGSTE WAAR ZE ECHT ZORG VOOR DRAGEN IS OM HUN BAANTJE TE BEHOUDEN. Bel bv eens naar het AMK dan ziet u al snel wat voor vlees u in de kuip heeft.
De Kinderombudsman vind dat iedere medelander maar eens moet weten, hoe er met kinderen en mensen die bellen/schrijven en of om hulp vragen, en of kindermishandeling aanmelden word omgegaan.
Het AMK komt steeds weer naar buiten dat het aantal bellers blijft stijgen.
Dat klopt ook zeker wat de bellers betreft, maar wat doen/deden zij met al deze telefoontjes.
Nou dat kan ik u vertellen, als eerste waarom komen zij naar buiten met deze cijfers, omdat zij hun baantje en de geldstroom in takt willen houden en hopen zo nog meer geld los te krijgen.
De kinderombudsman heeft al heel wat medelanders het advies gegeven om bij mishandeling ook psychische kindermishandeling het AMK te bellen, daar het helaas de enigste instantie is waar je momenteel terecht kan.
Want je kunt niet eerst naar de Raadkinderbescherming of Jeugdzorg, die moeten eerst een bevestiging krijgen van het AMK.
Maar zie hoe zij werken en wat hun antwoorden veelal zijn, mits je uberhaupt iemand aan de telefoon krijgt.
De Kinderombudsman, informeerde al meerdere malen de overheid hierover en vraagt ook al jaren de aandacht bij de Raadkinderbescherming/Jeugdzorg en het AMK .
Hier hun antwoorden: Hier een korte samenvatting van reacties, van de door ons benaderde verantwoordelijke organisaties: Antwoord 1 AMK- Het Algemeen Meldpunt Kindermishandeling (AMK) ziet geen directe psychische schade voor het kind ,en wachten tot er calamiteiten worden bericht.?? Dit word dus regelmatig aan bellers/schrijvers bericht, zonder dat zij ook maar nagaan wat er van waar is.
Antwoord 2 BJZ- Bureau Jeugdzorg heeft grotendeels dezelfde reactie en vraagt te wachten totdat een calamiteit wordt gesignaleerd??
Antwoord 3 RvdK - De Raad voor Kinderbescherming wacht op signalen van AMK of Bureau Jeugdzorg??
Tot slot: Het blijkt dat bij de jeugdzorg en aanverwante instanties het belang van het kind vaak nog steeds niet voorop staat.
Tags: jeugd, gezin, kinderen, ouders, verzorgers, jeugdzorg, am, raadkinderbescherming, rouvoet, kinderombudsmanGeachte Minister Jeugd en gezin A.Rouvoet.
Doe hier ook eens wat mee..!
De Kinderombudsman belt en verwijst ook veel cliënten naar het AMK: Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, maar moet dan constateren dat het AMK de telefoon overdag van 9 tot 17 uur wel opneemt, maar vervolgens veelal niets met klachten/tips over kindermishandeling doet.
Wie controleert het AMK, wie controleert de jeugdzorg en raad?
Wij worden echt allemaal voor de gek gehouden.
En mits u het echt niet weet Minister A.Rouvoet .
Doe zelf eens onderzoek.
U gaat uit van de cijfers die u voorgeschoteld krijgt, maar hoe weet u of die cijfers wel kloppen?
De kinderombudsman, doet al jaren onderzoek naar werkwijze van het AMK, jeugdzorg en aanverwante instanties en komt tot de volgende conclusie.
1-Jonge kinderen met gedragsproblemen zitten nog steeds onschuldig in gevangenissen, en worden veelal gewoon plat gespoten en of onder medicatie gehouden.
2-Kinderen worden teveel en te vaak onterecht uithuis geplaatst, het Savanna syndroom word het wel genoemd.Deuren worden ingetrapt en kinderen worden zelfs in de nachtelijke en of vroege uurtjes van bed gesleept
3-raad , jeugdzorg en aanverwante instanties doen nog steeds niet aan waarheidsvinding. Dus hoe is het dan mogelijk dat rapportages wel bij een rechter komen te liggen die niet op waarheid berusten.
4-Kinderen die echt zorg nodig hebben moeten vaak te lang wachten op adequate hulp.
5- Werkers bij raad en in de jeugdzorg weten in veel gevallen te weinig van de situatie van een kind. Doordat zij niet goed doorvragen bij school, huisarts en maatschappelijk werk, beschouwen zij structurele problemen in een gezin te vaak als incidenten. Het is gebleken,dat bij elk incident waarbij kinderen mishandeld of zelfs vermoord worden, steeds opnieuw blijkt dat een gebrek aan informatie de kern van het probleem vormt.
6-En niet te vergeten, de kinderen die jaren onder toezicht stonden worden op hun achttiende veelal gewoon op straat gegooid zonder enige voor of nazorg..
En aan dit alles( eigenlijk nog maar een topje van de berg deze ) wordt nog steeds veel te weinig gedaan.
Misschien denkt u nu , die kinderombudsman heeft veel te vertellen over wat er niet goed gaat, ik zal daarom hieronder vermelden wat er zoal anders zou kunnen/moeten, en daar zal men ook de wachtlijsten mee kunnen oplossen, en tegelijkertijd veel werk en geld kunnen besparen bij raad, jeugdzorg en AMK.
Want er lopen heel veel kinderen bij raad en jeugdzorg die daar eigenlijk heel niet thuis zouden horen.
En dan bedoel ik ook de meeste kinderen van gescheiden ouders,die door het geruzie van de ouders onderling van de raad naar jeugdzorg worden verwezen.
En dat enkel en alleen om het feit dat veelal een ouder moetwillig blijft tegenwerken ondanks vaak al diverse rechterlijke uitspraken dat er wel omgang moet komen met de andere ouder en kind(deren).
Deze kinderen horen niet thuis bij raad en jeugdzorg.
De moetwillig tegenwerkende ouder zou men daar gewoon via het strafrecht Bv op grond van artikel 279 moeten veroordelen.
En dus niet de kinderen naar raad, jeugdzorg verwijzen.
Dat zou al een hoop kinderleed voorkomen, het zou de wachtlijsten kunnen laten verdwijnen en het zal ook zeker veel kosten besparen.
AMK,Raad, jeugdzorg en aanverwanten, zijn er voor kinderen die echt worden mishandeld, worden kinderen die bv tussen gescheiden ouders zitten.
En dan nog even het volgende:
De kinderombudsman belde op 19-juni- 09 voor een cliënt het AMK rond 13uur
Luister hier : http://www.youtube.com/watch?v=jnpz_fLlfsA
Schandalig vind de Kinderombudsman een bedrijfsuitje, en de kinderen dan?
Het is al erg genoeg dat men bij AMK, jeugdzorg en Raadkinderbescherming in de weekenden niet bereikbaar is en men op werkdagen na 17uur al niet meer terecht kan.
Maar gesloten voor een bedrijfsuitje,dat slaat toch wel alles..
Dit bedrijfsuitje is niet het enigste, ook politie klaagt dat er vaak geen hulpverlening is voor kinderen in de weekenden of na 17uur. Men heeft in denhaag blijkbaar vergeten dat ook na 17 uur en in het weekend er kinderen worden verwaarloosd, mishandeld en misbruikt en hebben dan adequate hulp nodig en geen antwoordapparaat..
Mvgr
J.Aalders
Kinderombudsman blijft waken: http://www.nederlandp.nl/omroep/tv-uitzending/de-kinderombudsman-0
De keuze om de kinderen in het ziekenhuis te laten onderzoeken vind ik een goede.
Dit gebeurt nadat er een melding van vermoeden van sex.misbruik door een van de ouders is gedaan, er een onderzoek plaats vindt en er een gesprek met de ouders is. Indien de ouders hevig ontkennen maar uit het onderzoek door AMK het vermoeden van misbruik overeind blijft wordt de ouders de optie voor onderzoek in het ziekenhuis aangeboden. De ervaring leert dat dit meestal een uitweg biedt voor de ouder die niet misbruikt. Als er niets aan de hand is waarom dan niet zo'n onderzoek laten doen als daarmee aangetoond wordt de onschuld.
Een ander punt is nog de verwarring over de positie van de raad.
Interessant is is de vraag waarom het AMK niet gewoon samengevoegd wordt met de raad? Ook nu is het een voorportaal van de raad. Het AMK meldt bij de raad, die doet vervolgens weer onderzoek om gronden voor een OTS te vinden enz.
Niet zo efficient dunkt mij.
Vriendelijke groet,
Cock Fuchs
Dank voor uw reactie. U snijdt een goed punt aan, dat ik vanwege de lengt niet in mijn artikel kon beantwoorden.
Het AMK meldt zaken niet standaard aan bij de Raad voor de Kinderbescherming en er bestaan ook geen regels wanneer het AMK wel een zaak moet aanmelden bij de Raad voor de Kinderbescherming.
Omgekeerd informeert de Raad voor de Kinderbescherming niet bij het AMK welke zaken niet zijn aangemeld.
In de zaak die de basis was voor het artikel heeft het AMK niets gedaan ten aanzien van de kinderen: niet-horen, niet laten onderzoeken op seksueel misbruik, geen aanmelding bij de Raad voor de Kinderbescherming, niets.
Ik zou het op prijs stellen, indien u per mail zou melden wat u weet van de gevallen waarin het AMK besluit kinderen te laten onderzoeken in het ziekenhuis. Uw informatie kan waardevol zijn in onze zaak en andere zaken.
Vriendelijke groet,
mr. E. Thomas
thomas28@hetnet.nl.
Beste Heer Thomas,
Volgens mij kan het AMK hoe dan ook besluiten bij twijfel de kinderen te laten onderzoeken in een ziekenhuis( gebeurt in de praktijk). Indien de ouders daar geen toestemming voor geven dan kan melding van zorg door naar de raad voor kinderbescherming.
Met vriendelijke groet,
Cock Fuchs
Het falen van het AMK heb ik al in mijn artikel voor Binnenlands Bestuur toegelicht. Ik werk hard om het falende systeem van de jeugdzorg verder in de publiciteit te brengen.
Ik doe mijn best, heb geduld.
Vriendelijke groet,
mr. E. (Edwin) Thomas
5 voorbeelden van de arrogante jeugdzorg die het een rotzorg zal zijn als kinderen hun papa na de scheiding nooit meer zien omdat een ex uit wrok de omgangsregeling niet wil nakomen.
Nee, de zaak Laura Dekker (een rijke puber met een zeilbootje) is blijkbaar voor dat arrogante vaderdiscriminerende A.M.K. belangrijker!
A,.M.K.: STELLETJE ZAKKENVULLERS !!!!