Jongerenwerk aanbesteed aan God
Dit is mijn 'drive', om het maar zo te zeggen. En tóch, wonder boven wonder (wonderen bestaan, blijkbaar) probeer ik niet iedereen waar ik mee te maken heb 'om te turnen' in een christen. Dat vind ik namelijk nogal iets anders. Mijn medewerkers, collega's, kennissen en vrienden kunnen dat beamen.
Zo is het me ook opgevallen dat er talloze mensen zijn die hun geweten voeden met andere overtuigingen. Je kunt pacifist zijn, conservatief, atheïst, islamiet, hindoe, socialist, humanist, liberaal, etcetera. En ook deze mensen vinden 'iets' belangrijk, wat hun keuzes bepaalt. En ook zij zijn er meestal niet op gericht om mij te 'bekeren' naar hun overtuiging. Het voorstaande lijkt me eigenlijk vanzelfsprekend.
Dat onderscheidingsvermogen had ik ook van u verwacht. Maar in 'jongerenwerk aanbesteed aan God' lees ik dat niet. Ik kom niet de nuance tegen dat er een beweging is die - vanuit hun christelijke overtuiging - jongeren belangrijk vindt. Die in de eigen directe achterban jongeren werft om daar werk van te maken: 'kom op jongens (en meiden), vanuit onze overtuiging gaan we aan het werk. Wij zijn jongeren voor Christus (Youth for Christ). En daarom gaan we aan de slag met jongeren (ja, gewoon algemeen: jongeren) die ondersneeuwen.' Natuurlijk zetten ze hun 'drive' op hun eigen site. Dus die heeft een aardig 'christelijke kleur'. En ja, ze bidden voor hun werk. Maar dat betekent toch niet vanzelfsprekend (zoals YfC zelf ook aangeeft) dat alle jongeren die in het jongerencentrum in de Baarsjes komen ook het christelijke geloof moeten aanhangen?
Ik snap die kramp van 'seculier Nederland' niet. Is het nu echt bij voorbaat verdacht, als je vanuit je (christelijke) mensbeeld je graag voor anderen inzet? Waarom geldt dat nu net voor deze ene levensovertuiging (en de islam) vaak wel en voor andere 'geaccepteerde' levensovertuigingen niet? Of is dat laatste - de acceptatie - misschien net het probleem...
Eric Korsaan
Reactie op dit bericht
De heer De Keizer, en zijn collega’s in de deelraad, hadden toch echt zelf beter op moeten letten. Hij gaat nu compleet voorbij aan het raadsbesluit dat ten grondslag heeft gelegen aan de openbare aanbesteding. De opdracht aan het Dagelijks Bestuur (DB) was: Alles openbaar aanbesteden, tenzij het DB gegronde redenen heeft om hiervan af te wijken. Die redenen worden eventueel gewogen in de deelraad. Daar is de besluitvorming aan de orde. De stadsdeelraad heeft in 2008 bij de behandeling van het bestek voor het jongerenwerk nog eens bevestigd een openbare aanbesteding te wensen. Het DB heeft die wens gewoon uit te voeren.
Aan een dergelijke aanbesteding zijn juridische regels verbonden waar niet te pas en te onpas van afgeweken kan worden. De richtlijnen hiervoor zijn strak vastgelegd. Als de PvdA, en eventueel andere parijen in de raad, liever onderhands uit willen besteden, dan moet men die keus maken op het moment dat de beslissing genomen dient te worden. En niet als de procedure al is afgerond met allerlei bezwaren komen. Dat is mosterd na de maaltijd.
De desbetreffende procedure is conform de juridische richtlijnen uitgevoerd. Als de PvdA hier anders over denkt, dan moet zij stappen ondernemen om het raadsbesluit nietig te verklaren. Doet men dit niet, ook prima, maar dan nu niet zeuren. Een volgende keer graag zelf beter opletten. Dat is het enige leermoment in deze procedure: Door de stadsdeelraad is met de keuze voor een openbare aanbesteding van het jongerenwerk een verkeerd besluit genomen.