of 58959 LinkedIn

Gratis geld

De voorwaarden waaraan iemand moet voldoen om een bijstandsuitkering te krijgen worden strenger. Gemeenten voeren ‘instroombeperkende maatregelen’ uit, controleren of je niet stiekem bijverdient, controleren of je niet stiekem samenwoont, willen een tegenprestatie of willen dat mensen meedoen aan re-integratieprojecten, sollicitatietrainingen en activeringstrajecten. Kortom, het is veel werk voor de gemeente om iemand een bijstandsuitkering te verstrekken en veel werk is duur.

En helpt het? Dat weten we eigenlijk niet zeker. Regelmatig bereiken mij enthousiaste berichten over nieuw ingezet beleid met mooie resultaten. Maar zijn die het gevolg van datzelfde beleid? Op die vraag krijg ik nooit een antwoord. Of hooguit een ‘dat denken wij wel’.

Veel gemeenten willen experimenteren hoe het met het bijstandsbestand zou gaan als er helemaal geen regels zouden zijn. Wat gebeurt er als je de bijverdienste vrij laat, of als je niet meer gaat controleren of mensen wel solliciteren? Er zijn allerlei pilots en plannen bedacht. Universiteiten hebben zich eraan verbonden om de proeven te controleren en te meten.

De Participatiewet staat, ondanks ‘experimenteerruimte’ dit soort experimenten niet toe. Staatssecretaris Klijnsma is niet onwelwillend, maar of het haar gaat lukken een Algemene Maatregel van Bestuur door de Kamer te loodsen die het mogelijk moet maken, is maar zeer de vraag. Coalitiepartner VVD vindt het niets. Want gratis geld, zoals het in de volksmond is gaan heten, heeft een nare bijsmaak. Mensen zouden helemaal niet meer aan het werk willen. Het geld stroomt toch wel binnen. Het is ook oneerlijk ten opzichte van mensen die net boven bijstandsniveau verdienen. ‘Wij geloven er écht niet in’, zei een Kamerlid onlangs tegen mij.

Mij lijkt dat laatste juist een extra reden om die experimenten toe te juichen. Geef het een jaar of twee. En als dan blijkt dat alle bijstandsgerechtigden nog steeds ‘op de bank hangen’, heb je een prachtig – wetenschappelijk onderbouwd – argument om strenge regels te voeren en te handhaven. En mocht onverhoopt blijken dat met minder regels meer of evenveel mensen uitstromen, dan kun je veel geld besparen op alle bovengenoemde tra- en projecten. Waar ben je als tegenstander bang voor? Dat het werkt?

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Lak (2mm) op
Gezwam hier.

Blijf even bij de feiten! Re-integratie werkt niet, uitkomst onderzoek door Erasmus uni. De kosten lopen in de miljarden en dienen slechts om ambtenaren aan het vreten te houden, denk maar even aan KLIQ re-integratie, kosten voor de burger bijna 1 miljard. En zo sterft het land van projecten alleen om ambtenaren aan het ….juist.
Burgers werken weken per jaar extra voor boventallige en geld verbrandende ambtenaren. Als de burger door zou hebben hoe het systeem echt werkt heb je morgen een burgeroorlog. Kwijl lekker verder.
Door Easymoney (Financiën) op
De oplossing ligt niet aan het verstrekken van gratis geld. Of het gratis geld wordt bij de belastingbetaler opgehaald of het is geprint geld.
Het recht van de één is de plicht van de ander om te betalen. En bij geprint geld, verliest de bestaande hoeveelheid geld aan waarde. Dat heet inflatie.
Het bestaande systeem van voorwaardelijke uitkeringen, is ontstaan om de instroom en gebruik ervan beperkt te houden. Dat is les die is geleerd door de ervaringen van de WAO. Werkgevers dumpten hun personeel met medewerking van de overheid, in deze regeling. Uiteindelijk werd de regeling versoberd.
Er is een woud aan voorwaardelijke uitkeringen met ieder haar eigen regels. Zelfs met het woud aan regels, zijn deze uitkeringen continue aan veranderingen onderhevig. Simpel, omdat de instroom te groot wordt. Dus eigenlijk zijn deze te succesvol.
Ga je dit systeem omzetten naar 1 onvoorwaardelijke uitkering, dan is er geen beperking meer opgelegd. De vraag zal enorm zijn.
Je moet het vergelijken met het weggeven van goederen in een winkel. Iemand ziet een enorme drukte bij een winkel, en vraagt een omstander, wat is er aan de hand. Ja, die winkel geeft iets gratis weg. Het artikel is in no time 'uitverkocht'. Maar het is niet gratis dat artikel, iemand heeft het laten maken, dus kost het geld. Zo is het ook met de gratis geld uitkering.
Door wina (sr adviseur) op
Een bijstandsuitkering is maximaal 70% van het minimumloon: bij de kassa van de supermarkt heb je voor elke €10 boodschappen maar €7. Zwart bijverdienen is daarom evident.
Versimpel het systeem:
a) arbeidsongeschiktheidsuitkering voor wie echt niet kan werken en bijstand afschaffen. Genoeg mensen ontmoet die een bijstand ontvangen, verplicht een taaltraining moeten volgen. Die begeleiding naar de arbeidsmarkt wordt door (softe) vrijwilligers gedaan, met daardoor zeer miniem resultaat. Dit zijn mensen die echt kunnen werken, maar met fluwelen handschoenen worden aangepakt.
b) lobby-en om weer echte banen voor volwassenen te creëren en te behouden in eigen land;
c) minimum leeftijd verhogen in tijden van hoge werkloosheid (waarom heeft een 13 jarige een baan nodig?!);
d) druk leggen op de HR branche om af te stappen van de facebook-instagram-algoritm methode en serieus (dus langer dan 6 seconden doen over een cv lezen) met sollicitanten omgaan.

En in reactie op de reactie van Carla 17 dec: er is te weinig aandacht en dus nauwelijks een oplossing voor de bron van de stromen asielzoekers. Waarom vluchten al die mensen, en bovenal: wat is het aandeel van de eigen overheid daarin?
Door Carla op
Dit jaar ruim 50.000 mensen ons land binnen komen wandelen. Die krijgen: gratis huisvesting, gratis zorg, gratis onderwijs indien jonger dan 18, gratis voedsel en nog zo het een en ander. Volgend jaar waarschijnlijk meer dan het dubbele aantal. Vind je het gek, de aanzuigende werking van dit geef-alles-gratis-weg is enorm.

Degenen die de kosten moeten dragen, worden al maar verder uitgezogen. Korten op de bijstand of de ww-uitkering gaan ook volgend jaar door. Nog even en de opstand breekt uit. Gisteren in Geldermalsen al een klein voorproefje gezien.
Door Henk (harde werker) op
Ik heb zelden (of beter gezegd NOOIT EERDER) zo'n onnozel voorstel gelezen. Controle zou te duur zijn, dus geef mensen (die daarvoor in aanmerking komen) maar een bijstandsuitkering en laat ze vervolgens maar lekker hun ding doen. Zoiets dus.
Resultaat: een vast inkomen, de nodige toeslagen (daar kom je als uitkeringsontvanger ook voor in aanmerking) en links en rechts wat zwart bijklussen.
Riant leven zonder stress, verplichtingen of wat dan ook! Mag ik ook zoiets??
De personen die dagelijks voor soms een salaris van een minimum loon met een klein-plusje een bijdrage leveren aan de maatschappij zullen enthousiast worden van dit voorstel. Ik mag toch nog wel aannemen dat er in het Haagse nog zo veel gezond verstand rond loopt dat men dit niet eens wil overwegen laat staan serieus neemt.
En die Margot, aanhanger van Groen Links of SP?
Kan gewoon niet anders!
Door loekoek (vm. jur.medew.gsd) op
Waarom moest de vrijlating van inkomsten uit arbeid verdwijnen. De stimulans om werk ook te zien als nuttig en niet alleen sociaal bezig zijn, is er niet. Daarnaast, bekend uit BB en in de eigen praktijk, maken gemeenten zich niet druk om parttimers; die hebben al wat dus die komen als laatste aan de beurt bijvoorbeeld met fictieve verrekeningen waardoor de uitkering wordt opgeschoven. Het systeem lijkt belangrijker dan de klant; ondanks alle "beleid".
Door CM op
Goed plan!!
Volgens mij gaat het uitstekend werken en bespaard het een hoop kosten en ergernis.
Kunnen ze tenminste hun aandacht besteden aan de kids, het werk, de buren of stabiel blijven i.p.v. aan byreaucratie, geldzorgen etc.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
Essentieel lijkt mij dat het oneerlijk is tegenover mensen die met een reguliere baan net boven het minimum verdienen. Die zien dat anderen met dat "Gratis geld" en hun bijverdiensten maandelijks meer te verteren hebben dan zij en dat vind ik niet uit te leggen. Op dat wel in dit stukje opgevoerde argument gaat mw. Limburg niet in.
Waarom niet voor een bijstandsuitkering een tegenprestatie verlangen. Er zijn nog genoeg maatschappelijke leemtes die op die manier gevuld kunnen worden. Je krijgt iets dus je mag er ook iets voor terug doen.
Door Johannes (adviseur) op
Ik zou dan wel tegelijk willen zien dat er een aantal prikkels worden ingebracht om regulier werk te vinden. Het huidige niveau van een bijstandsuitkering is in vergelijking met het minimumloon geen echte prikkel om aan de slag te gaan. Voeg daarbij alle toeslagen waar men recht op heeft of alle kwijtscheldingen, en de conclusie is niet anders dan dat iemand met een inkomen net boven het minimum er vaak netto slechter van af is dan iemand met een uitkering met alle toeslagen en kwijtscheldingen. Daar wringt de schoen. Maar dan worden gezinnen zielig, leven zij in armoede en dat mag niet in een welvarend land, ook al is het een eigen keuze.