of 59183 LinkedIn

Naar een gezonder belastingstelsel

De verkiezingen zijn achter de rug. In de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen stond nauwelijks iets over preventie. Johan Mackenbach en Joost Zaat analyseerden de verkiezingsprogramma’s.

Hun conclusie (in Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde): “wie een actief overheidsbeleid wil op het gebied van preventie heeft slechts een beperkte keuze. De ChristenUnie doet het op dit punt nog het beste. De linkse partijen hebben op het gebied van preventie geen overtuigende verkiezingsprogramma’s, maar GroenLinks en de SP waren in de afgelopen jaren in hun feitelijke stemgedrag wel uitgesproken anti-roken en anti-alcohol.

Ik sta natuurlijk te trappelen om een lange column te maken met allerlei preventievoorstellen die zowel voor links als rechts aantrekkelijk zijn, maar ik denk dat ik de president van De Nederlandse Bank, Klaas Knot, volg. Hij adviseerde de vier partijen die nu aan het onderhandelen zijn onder andere dat in het belastingstelsel de juiste prikkels moeten worden aangebracht. Dat kunnen we natuurlijk ook voor gezondheid regelen. Als we toch het stelsel gaan wijzigen, laten we het dan meteen gezonder maken.

Ik noem er twee:

1. De accijns op tabak drastisch omhoog (en aantal verkooppunten omlaag). Goed voor de schatkist, we kunnen het investeren in verbeteren van de zorg, en goed voor de volksgezondheid.
2. Accijns op suiker in producten omhoog. Hoe meer (verborgen) suikers in een product, hoe meer accijns. Het is toch raar dat de accijns op flesjes water even hoog is als op frisdrank. Ook hier: goed voor de schatkist én goed voor de volksgezondheid.

Nu hoor ik u al denken: die Van der Velpen maakt het alleen maar duurder en het zijn weer de gebruikelijke stokpaardjes. Dat laatste klopt (zoals iedereen hou ik ook van die van mij), maar duurder hoeft het natuurlijk niet te worden. Want er zijn ook belastingmaatregelen te bedenken die de burger juist minder geld kosten, maar voor de gezondheid ook veel effect hebben. Ook hier noem ik er twee:

1. Belasting op arbeid omlaag. Daardoor zullen er meer mensen werk krijgen. We weten dat werkloosheid slecht is voor de volksgezondheid. Dus is deze maatregel goed voor de volksgezondheid.
2. Vergroening van het belastingstelsel. Als ik de deskundigen mag geloven, zou dat ook geen geld moeten kosten. En dat levert wel veel minder uitstoot van schadelijke gassen op. Ook heel fijn voor uw en mijn gezondheid.

Hé, we kunnen het dus ook leuker maken, want het gaat niet meer kosten. En het wordt dan ook nog gezonder. Wie is daar nou tegen?

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Annemiek (ICmedewerker) op
Ik zie liever de directe belastingen omhoog gaan. Dat is veel eerlijker omdat die in relatie staan tot inkomsten en vermogens. Het effect van meer indirecte belastingen is, dat de mensen die uitsluitend inkomen hebben in de laagste schijf feitelijk zo'n 46% aan belasting gaan betalen. Immers, hun inkomen is zo laag dat het elke maand weer helemaal moet worden uitgegeven voor de eerste kosten van levensonderhoud, huur, gemeentelijke en energie-belastingen. Ik zou eerder een Panama-belasting willen invoeren. De hoogste schijf omhoog naar 72% of zoiets. Want een Porsche vervuilt veel meer dan een pakje sigaretten en suiker kost minder aan zorg dan de zorgdirecteuren zelf- die nog steeds niet voldoen aan het gestelde in de wet tbv normering (semi-)publieke inkomens.
Door tax & spend (overlegcoordinator uitgeprocedeerden Ameland) op
Droom lekker verder heer Van Velpen. De afgelopen jaren is de inkomstenbelasting stiekem verhoogd. Door de arbeidskorting voor modaal en daarboven af te bouwen. Tel daarbij op de verhoging van de BTW van 19 naar 21%. Er is en zal slechts een richtsnoer zijn ten aanzien van belastingheffing. En dat is dat onze "tax and spend"-overheid nooit, maar dan ook nooit genoeg heeft.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
Ik kan hier redelijk in mee gaan. Ik zou er nog een accijnsverhoging aan toe willen voegen, die op vliegvakanties. Hoewel die voor heel veel vervuiling zorgen kun je voor een habbekrats met het vliegtuig naar allerlei exotische oorden. Dus dat mag best, nee dat moet zelfs extra belast worden