Advertentie
sociaal / Nieuws

'Wwb frustreert uitstroom uit bijstand'

In Almere is het aantal mensen in de bijstand nauwelijks gegroeid. Maar als de nieuwe Wwb van kracht gaat, wordt het lastiger mensen aan het werk te helpen.

13 december 2013

De nieuwe Wwb van staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA, SZW) hindert gemeenten in het leveren van maatwerk om Wwb'ers aan de slag te helpen. Dat zegt wethouder Ineke Smidt van Almere. In Almere is de uitstroom van Wwb'ers groot. Maar de nieuwe wet frustreert de Almeerse aanpak.

Grote uitstroom
Het afgelopen jaar steeg het aantal mensen dat in Almere op een bijstandsuitkering is aangewezen nauwelijks. Tegenover een grote instroom stond een grote uitstroom, vooral naar werk. In dezelfde periode steeg in heel het land het aantal bijstanders flink. 'Ondanks de crisis en een dalend aantal vacatures, zijn we er toch in geslaagd mensen naar werk toe te leiden', aldus Smidt.

Grote stappen maken
Er zijn verschillende redenen aan te wijzen voor het Almeerse succes, allemaal te scharen onder de noemer maatwerk. 'We hebben de sociale dienst veranderd, zodat Wwb-begeleiders verantwoordelijk worden voor het resultaat', vertelt Smidt. 'Daarnaast zijn er aanvullende opleidingen gekomen. Klanten worden gediagnostiseerd en ingedeeld op een trede op de participatieladder. Aan de verschillende treden zijn interventies verbonden waardoor mensen snel grote stappen kunnen maken.'

Fulltime bezig met werk zoeken
Bij mensen die 'werkvaardig' worden bevonden, wordt gekeken naar de behoefte van werkgevers: matchmaking. Ook worden sollicitatietrainingen gegeven, maar wel heel intensieve. Smidt: 'mensen zijn dan echt fulltime daarmee bezig met solliciteren, gesprekken voeren, houding, gedrag, naar welke website kijk je. Echt heel intensief.' Daarnaast besteedt Almere de re-integratie niet meer uit maar neemt die zelf in de hand. Dat scheelt niet alleen in uitvoeringskosten, maar werkt ook beter. 'Er is meer kwaliteit, meer tevredenheid en mensen blijven langer aan het werk.'

Gevaar
Deze succesvolle en intensieve manier van werken loopt gevaar als in juli 2014 de nieuwe Wwb van kracht wordt, vreest Smidt. Daarin staat dat Wwb'ers verplicht 20 uur per week vrijwilligerswerk moeten doen als tegenprestatie voor hun uitkering. 'Als je dat doet, heb je geen tijd om te werken aan de toeleiding naar werk', zegt Smidt stellig. Naar eigen zeggen vindt ze daarbij de G32 aan haar zijde. 'Wij vinden vrijwilligerswerk voor sommigen heel passend, vooral voor mensen die geactiveerd moeten worden. Daar zoek je dan vrijwilligerswerk bij dat bij de mensen past. Maar voor niet iedereen moet dit verplicht zijn.'

Niet lastig vallen
Smidt vermoedt dat voor zo'n 50 procent van het Wwb-bestand het verplichte vrijwilligerswerk meer nadelen dan voordelen zal opleveren. 'Mensen op trede 3, 4 en hoger moeten de focus op werk hebben. Die mensen zitten in een trainingsperiode en dan moet je ze niet lastig vallen met die 20 uur. Dat kan ook niet, want ze hebben hun aandacht ergens anders bij. Ze hebben een andere focus.'

Verdringing
Als gemeenten wel, zoals in de Wwb staat, verplicht worden van iedere Wwb'er een tegenprestatie te eisen, kunnen gemeenten geen maatwerk meer leveren, vreest Almere. Binnen de G32 en de VNG voert ze strijd tegen de verplichting. 'Maatwerk is bewezen beter en leidt sneller tot werk dan die tegenprestatie', zegt ze. 'En dan heb ik het nog niet over het feit dat er nooit voor iedere Wwb'er 20 uur vrijwilligerswerk is zonder dat er sprake kan zijn van verdringing.'

Reacties: 11

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Jos praat / beleidsmedewerker
Klijnsma's partijgenoot Jan Schaeffer zaliger zou zeggen: "Is dit beleid of is er over nagedacht?"

m.berkelaar
Heb diverse keren meegemaakt dat mijn sollicitaties en (gratis!) mogelijheden om met een cursus aan het werk te komen (update van kennis) actief (mag niet, wanneer je een cursus doet ben je niet beschikbaar voor werk) en passief (ik heb geen telefoonnummer dus beantwoord ik de brief van de uitkeringsgerechtigde niet) werden gefrustreerd door de gemeente.

Toen ik een baantje had (levert minder op dan bijstand) heb ik de bijstand aan de kant geschoven. Kan niet, ik kreeg een oproep tot heronderzoek. Ik heb me nogmaals afgemeld (want werk gevonden) en ben nu afgevoerd als 'onwillig mee te werken aan arbeidsinzetbaarheid'. Omdat ik een baantje heb, dus.

Daarnaast ben ik acuut gestopt met het vrijwilligerswerk. Wanneer het verplicht wordt is het niet vrijwillig meer, dus hoeft het ook niet meer.



Maatwerk? Wordt niet geleverd, diverse gemeenten voeren de nieuwe wwb/participatiewet de facto al uit: als baanloze ben je een paria die onvoldoende nederlands spreekt, niet wil werken en eigenlijk maar hele dagen met een drankje in je hand en een mooie kerel/meid aan je voeten op het strand bij Saint Tropez ligt. Die baanlozen (en die zijn er) worden voor zwart spaargeld lang niet zo hard gestraft als mensen die actief een baan proberen te vinden.
Cor Minnaard / "beleidsambtenaar"
Steeds meer mensen werkloos, steeds meer mensen in de bijstand, in armoede en onzekerheid. En ondertussen praten kabinet en tweede kamer over allerlei maatregelen die het leven van die mensen nog zuurder maken en niet een echte oplossing dichterbij brengen nl. meer werkgelegenheid, echte banen, sociale zekerheid.

In plaats van het prikkelen, stimuleren en uitsluiten van mensen zou het aanbieden van werk weer centraal moeten komen te staan.

Een eerlijkere verdeling van het beschikbare werk en het omzetten van allerlei onbetaalde werkzaamheden in echte banen is daar voor nodig. Alleen op die manier kunnen mensen weer bestaanszekerheid krijgen. Dat is noodzakelijk om koopkracht, woningmarkt en de economie als geheel weer op orde te krijgen. Investeren in bestaanszekerheid door werkzekerheid zal zich ruimschoots terugverdienen. Economisch herstel kan dan aan iedereen ten goede komen.
Evelien Meester / adviseur
Er komt inderdaad een verplichting in de wet om een tegenprestatie naar vermogen te verrichten. Hier wordt (gelukkig) geen minimum aantal uren genoemd. En bovendien wordt de eis gesteld dat de tegenprestatie een re-integratietraject niet in de weg staat. Het is dus ook mogelijk om deze mensen incidenteel een dagdeel iets te laten doen.
J.G.A.M. Mulder / ambtenaar
En dan gaat deze wethouder nog voorbij aan de quotum verplichting die boven de markt hangt om gehandicapten verplicht in dienst te nemen en de gevolgen daarvan op het aantal vacatures. Het aantal mensen dat in dezelfde vijver zit te vissen wordt te groot en verkleint voor iedereen de kans op succes.
KAren / organisator
Maatwerk en vrijwilligerswerk sluiten elkaar niet uit. Toeleiding naar Werk komt altijd op de eerste plaats natuurlijk. Veel mensen zijn blij dat ze van het vrijwilligers werk zoals ook bv: mantelzorg , voetbalclubactiviteiten en buurthuiswerk nu mogen participeren. De timing hiervan wordt bepaald door de gemeente. Dus volgens mij is uitstroom altijd beter dan participeren. Is er dus geen probleem, wordt er eindelijk meer mogelijk!
E. van Grinsven / adviseur control
Verplicht vrijwilligerswerk is op zich een contradictio in adjecto die in casu leidt tot een antinomie.
Gerard Jan de Ruiter
De gedachte achter de WWB zoals toenmalig statssecretaris Rutte die invoerde was dat de gemeenten geprikkeld zouden worden om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Hiervoor kregen de gemeenten de beleidsvrijheid om maatwerk te leveren aan hun burgers. Dit is vaak effectief gebleken. Ofschoon er ook zaken zijn die verbeterd kunnen worden. Het voorstel om bijstandsgerechtigenden verplicht 20 uur vrijwlilligerswerk als tegenprestatie te laten leveren, is mijns inziens geen verbetering. Het levert geen grotere uitstroom op, zie de argumenten van de wethouder in dit artikel. Het riekt naat politieke stoerdoenerij: "kijk eens wat kijk gedaan heb, Ik heb al die werklozen iets nuttigs laten doen".

Er is niets tegen verplichtingen vor bijstandsgerechtigenden, ook niet tegen het onbeloond laten werken, maar wel is er heel veel tegen om dit te doen zonder het leveren van maatwerk.
Sjoerd Visser
Het blijkt ook dat bij eerdere proeven op dit gebied in verschillende delen van dit land grotendeels alleen gekeken werd naar de positieve resultaten...waarna men snel een beleid in elkaar heeft geflanst om dit door het heleland door te voeren. Helaas kijkt men daarbij niet naar de negatieve gevolgen. De positivo's maken het leven daardoor instabiel tot kapot. De machtsmisbruik doet de rest. De overheid is al vele jaren een onbetrouwbare "partner" die blijft komen met probleem-gevende oplossingen die NIETS oplossen aan de allang en nieuwe bestaande problemen...zoals al vel jaren waar te nemen is. Die zogenaamde politieke meerderheid heeft hun "kunnen" al bewezen...we overleven in de rotzooi die ze hebben gecreëerd met hun "oplossingen". Ze blijven de mensen maar wat wijsmaken en nemen nog steeds geld af van de MINIMA !!! Vele mensen moeten betalen voor niet werkende oplossingen...een schande en je reinste oplichting, massamisleiding en pure diefstal. Helaas blijft het door de overheid beloofde werk weg, terwijl de overheid het al bijna 40 jaar geleden beloofde...maar nooit door de overheid is uitgevoerd.

Als je als overheid faalt mag je nooit de anderen daarvoor laten opdraaien en moet je je macht niet misbruiken. Ook dien je je als overheid aan de afspraken te houden die je eerder als overheid in leven hebt geroepen. Dus afblijven van al die sociale afspraken en uitkeringen. Hoe min kun je bezig zijn? We moeten tegenwoordig overleven in de uitkomsten van die jarenlange overheids"oplossingen". Het "gelijk" van de "meerderheid" heeft gezorgd voor deze rotzooi in NL. Die overheid heeft inmiddels getoond wat "hun waarde" is, en hoe normen en waarden de grond in worden getrapt (onder vele sociale drogredenen) om aan andermans geld te komen. MACHTSMISBRUIK !
O. ten Hove
Gedwongen vrijwilligerswerk is géén vrijwilligerswerk, en zeker niet als dat werk daarvoor door beroepskrachten werden gedaan. Zo is vrijwilligerswerk in de groenvoorziening arbeidverdringend en een vorm van dwangarbeid cq moderne slavernij. Zeker wanneer de beloning lager is dan het minimumloon en het gebeurt met behoud van uitkering. We hebben nu zogenaamde socialisten in de regering die deze benaming niet waard zijn.
Michel Raspoort / klantmanager DWI bijzondere doelgroepen
Wederom een stukje symboolpolitiek uit de Haagse ivoren toren. Vanmorgen las een stukje op nu.nl van onze staatssecretaris. Zomaar een uitspraak voor de uitvoering:

"Ik ontlast ze juist met deze wet. Doordat we zorgen voor eenduidige, heldere regels, ook voor het sanctiebeleid."

En dan nog volhouden dat er maatwerk geleverd kan worden. Ik heb in een eerdere reactie al eens gesuggereerd om vanuit Den Haag eens af te dalen naar de mensen in de uitvoering, dus geen werkbezoekje met de nodige bobo's, maar gewoon een paar dagen met een medewerker de individuele problemen zien, waar maatwerk bij hoort.
Advertentie