Zelf van het uwv afhankelijk geweest en bij het uwv gewerkt, arbeidsongeschikt geweest en gereintegreerd. Alle klappen van de zweep gehad en onderzocht en dan nog steeds vind ik als je werk kunt krijgen moet je het aanpakken. dat je het niet leuk vindt, prima, dan zoek je ondertussen verder. Er is niks mis met werken en in je eigen tijd doorstuderen en solliciteren. Ik heb veel opleidingen gedaan en hoe vaak gebeurde het wel niet dat ik naast mijn baan studeerde en de hele "klas" vol zat met mensen die in welke vorm van een reintegratieproces dan ook zaten. Sorry dat ik het zeg, maar wat hadden zij het makkelijk om te breiken waar anderen gewoon heel hard voor moeten knokken. Zij die geen studie vergoed krijgen, die geen maandelijkse bijdrage krijgen, maar gewoon moeten werken. Geen begeleiding in het starten van een eigen praktijk of noem maar op. En vaak dan nog steeds klagen. Ik wil zeker niet iedereen over 1 kam scheren en ik vind dat het UWV geregeld te makkelijk is in het arbeidsgeschikt verklaren, maar als je kan vind ik dat je je steentje moet bijdragen aan de maatschappij en je niet te goed moet voelen voor wat voor werk dan ook. Wat zeg je daar trouwens mee over alle mensen die dit werk al jaren en met plezier (of niet) doen........

@ Anneke

Dan trekt u de verkeerde conclusie.
In eigen huishouden zelf meegemaakt. De situatie dus van de groep waar u het over heeft. Of binnen cirkel van bekenden. Vrouwen die door scheiding ineens fulltime voor eigen inkomen moeten zorgen. Die met cursussen zich omhoog gewerkt hebben in betere banen.

Daarnaast familieleden met beperkingen, die door hiaten in schoolsysteem terugvallen op werk onder niveau, of helemaal geen kans krijgen bij genoeg aanbod gezonde mensen op de arbeidsmarkt.

Uitkering versus passende arbeid, of mentaliteit werkgevers zijn twee verschillende onderwerpen.
Daarbij maakt het verschil of je het hebt over kleine werkgevers die net hun hoofd boven water kunnen houden, om maar wat te noemen.

Ik gaf overigens enkel een voorbeeld, waarbij dat begrip passende arbeid voor kan komen. Dat impliceert NIET dat er geen andere groepen bestaan die hier tegenaan lopen.

Inmiddels heeft de goede man alweer een baan. Het gaat hier dus om het principe. Ik hoop dat er een duidelijke uitleg komt van de Centrale Raad van Beroep.

al onderstaande reacties zijn zeker tijdens werktijd geschreven? Bravo, en laat die meneer maar lekker schoffelen.

Geachte RWindt, ik heb het niet over studiehoofden. Ik heb het over 'gewone' mensen die na hun pakweg 45e zijn afgeschreven door werkgevers in Nederland. Dat zijn vaak ook nog mensen die (ook) andere verplichtingen hebben in avond en weekend. Zorgtaken, mantelzorgers, vrijwilligerswerk.
Ik concludeer uit uw reactie dat u zeer beperkte ervaring heeft met deze groep mensen en uw mening stoelt op vooroordelen. Als werkgevers uit hun beperkte zienswijzen komen, zouden we veel minder werklozen hebben die afgeschreven zijn, hebben we minder uitkeringen nodig en hoeven we niet in het algemeen van alles over belastinggeld te roepen.

Een studiehoofd heeft iemand kado gekregen. Waarom zou die bij werkeloosheid en voor inkomen uit gemeenschapsgeld, waar hij geen premie voor betaald heeft, geen werk kunnen doen wat mensen, die geen studiehoofd hebben hun hele leven moeten doen.
Om- en bijscholing kan ook in de avonduren en het weekend. Als je dan overdag fysiek werk doet is het hoofd in elk geval nog fris. Tevens een goede ervaring voor de hoog betaalde beroepen, om dat ook eens meegemaakt te hebben, in het geval zij dit nooit eerder hebben ervaren.
Even in een totaal andere cirkel bewegen.
Indien de overheid nou ook zorgvuldig en efficient met het belastinggeld omgaat, is passende arbeid op deze wijze ingevuld, goed te verkopen! Goed voorbeeld als overheid vooral zelf geven.

Grappig, die discussie! Ook al jaren geleden en jarenlang gehad. Wat is passende arbeid en wanneer en onder welke omstandigheden kun je iemand dwingen werk te doen waarvoor hij niet is opgeleid. Die discussie heeft bijv. binnen de PvdA gewoed en echt er uit komen, deed ook die partij niet. Hoefde ook niet, want de economie trok aan en zal, na de perikelen over de financiële markten, weer mensen nodig hebben. Sterker, weer tekort.
Ik ga er van uit dat iedereen zijn steentje bijdraagt aan de gemeenschappelijke pot en dat het voor de arbeidsmoraal ondermijnend is dat er een groep vrijegstelden is, die ooknog eisen heeft. Er is natuurlijk nog nooit iemand slechter geworden van een beetje werk. Wel vraag ik mij hierbij af welke bureaucraat op een gegeven moment op het idee komt dit soort baantjes te bedenken voor mensen die zichtbaar andere kwalificaties hebben en in hun segment niet aan de slag kunnen komen. Er is toch ook zoiets als om- en bijscholing? Kijk eens naar de huidige toename van inschrijvingen bij hogere onderwijsinstellingen; dat is toch ook een gevolg van het op dit moment wachten op betere tijden?
Maar om in een land als Nederland te praten over dwangarbeid? Ik zou, als het EHRM tot niets leidt, doorgaan naar de VN, daar weten ze alles van dwangarbeid.

idd, als je niet weet wat het is om ongewild werkloos te zijn dan kun je je beter niet in de discussie melden. Duidelijk dat de vries dit niet weet. Ik kan ook niet uit het stuk halen dat het hier gaat om een beroepswerkloze?
Een aantal jaar terug stond ik na 11 maanden werkloosheid op het punt mijn HBO- en universitaire - studie van mijn cv te schrappen, omdat ik volgens de uitzendbureau's te hoog geschoold was voor veel werk dat ik wilde aanpakken. Werk op niveau via detacheringsbureau's was niet te vinden en ook gingen er elke week een paar soll.brieven de deur uit.
Gelukkig kreeg ik op het nippertje een uitnodiging van een gemeente en kon de dag daarna beginnen. Vervolgens moest ik van de gemeente Utrecht nog wel ff een maand bijstand terugbetalen omdat ik was vergeten om op mijn laatste werkbriefje te vermelden dat ik bij de gemeente Baarn ging werken! Was een overtreding en werd zelfs beschuldigd van fraude, ook al was de reden van het werkbriefje stopzetting van de bijstand. Ook de gang naar de rechtbank mocht niet baten, ik moest bijstand terugbetalen. De vernederingen nog daargelaten die je bij de UWV enzo moet doorstaan en waar je dus ook niet geholpen kan worden.
Dus FNV SUCCES!!

De gemeente Arnhem zegt dat het gaat om arbeidsritme te ontdekken, ervaring op te doen in het medewerker-zijn en niet om het schoffelen. Hoe beledigend en mensonterend is het om iemand die jarenlang werkervaring heeft maar door omstandigheden werkloos wordt, met dit soort non-argumenten te dwingen om te schoffelen?
Ik heb ook altijd wel werk genoeg gehad. Maar toen was ik twintig of daar omtrent en wilde iedereen me nog (goedkoop) hebben. Zo lang werkgevers op de arbeidsmarkt te hoge eisen stellen aan hun (aanstaande) werknemers - maximaal 25 jaar, twee niveuas te hoog afgestudeerd voor het aangeboden werk, minstens vijf jaar ervaring en om te beginnen minimumloon en een tijdelijke aanstelling - vind ik het onterecht dat er alleen naar de werknemer wordt gekeken.

Nee. Geen idee wat baanloosheid is.
En waarom niet?
Omdat ik er altijd voor heb gezorgd dat ik werk had. En nee. Dat was dus lang niet altijd passend werk. Ik heb schoongemaakt, groenten en fruit geplukt, productiewerk gedaan, vuilnis opgehaald en ga zo nog maar even door.
Niet omdat dat leuk is, maar omdat ik geen werk had en toch een inkomen moest hebben.
Wat nou passend werk! Als het lichamelijk mogelijk is om te schoffelen, dan doe je dat maar.