In september vorig jaar besloot burgemeester Wilma Verver-Aartsen tot oplegging van een dwangsom aan een eigenaar-bewoner die veel overlast in zijn omgeving zou veroorzaken. Voor iedere keer dat de man geluidsoverlast veroorzaakte moest hij 500 euro betalen, met een maximum van 10 duizend euro.

De maatregel baarde opzien en leidde tot Kamervragen. Veel gemeenten zeggen te worstelen met hun bevoegdheden als het gaat om overlastgevende huiseigenaren. In tegenstelling tot huurders kunnen zij niet uit hun huis worden gezet. Schiedam meende over een probaat middel te beschikken, maar haalt nu bakzeil.

De bezwaarcommissie constateert een aantal procedurefouten en vindt daarnaast de motivering van de gemeente gebrekkig. Zo is het besluit deels gebaseerd op 122 klachten van verschillende omwonenden. De commissie vindt het niet voldoende objectief om op basis daarvan te stellen dat er sprake is van onaanvaardbare overlast. Ook de drie processen-verbaal van opsporingsambtenaren voldoen niet, omdat die eventuele geluidsoverlast niet hebben gemeten. Er staat alleen dat de man ’s nacht zijn garagedeur hard dichtslaat of op zijn vuilcontainer slaat. (Beide feiten zijn eenmalig geconstateerd.)

Ook had de gemeente beter moeten omschrijven wat voor gedrag de man in kwestie precies achterwege moet laten. De advocaat van de Schiedammer, mevrouw Dijkstra, is tevreden met de uitspraak. Haar cliënt heeft veel last gehad van de boven zijn hoofd hangende dwangsom, zegt zij. ‘Hij heeft vanaf het moment dat het bekend werd in spanning geleefd. Mijn cliënt is misschien wel huiseigenaar, maar hij is echt niet rijk. Het was volstrekt onduidelijk wanneer hij al dan niet in overtreding was en wie dat dan moest vaststellen. De gemeente had het over een bevoegd functionaris, maar wie is dat dan?’

Bij behandeling van de zaak bij de commissie bleek dat de gemeente de man 2 weken had geobserveerd, zonder dat hij dat wist. Dijkstra: ‘Het is allemaal niet erg vriendelijk gegaan. Zo’n dwangsom kan best werken, maar dan moet je het als gemeente wel netjes doen en je aan de regels houden. En dat zal moeilijk worden, want je moet precies omschrijven wat de overlast inhoudt én je moet een overtreding objectief kunnen vaststellen.’ De gemeente is het niet eens met de uitspraak van de commissie, laat een woordvoerder weten, maar legt zich er wel bij neer.

De dwangsom is ingetrokken en een mediation-traject wordt ingezet. De dwangsom heeft als middel voor de gemeente echter niet afgedaan, aldus de woordvoerder: ‘Het is bewezen dat het wel werkt. Er is sinds deze maatregel werd aangekondigd geen overlast geweest.’ Dijkstra heeft alweer een boze brief naar de gemeente uitgedaan. Verver-Aartsen heeft een maand gewacht met het overbrengen van de uitspraak aan haar cliënt, die daardoor in spanning bleef. De burgemeester eist bovendien dat ze op de hoogte wordt gehouden van de mediation. Dijkstra: ‘Dat gaat haar helemaal niet aan! Mediation is geheim en daar heeft de gemeente niets mee te maken.’