Occupy Den Haag wint kort geding

Actievoerders van Occupy Den Haag spanden een kort geding aan tegen de ontruiming van hun kamp. De rechter stelde hen in het gelijk.

De actievoerders van Occupy mogen op het Malieveld in Den Haag blijven. Dat besloot de rechter in Den Haag zondagavond in een kort geding dat de betogers hadden aangespannen tegen de gemeente Den Haag, die hen wegens de kou weg wilde hebben.

Winterregeling

De actievoerders moeten van de rechter wel tussen 22.00 uur 's avonds en 08.00 uur 's morgens het kamp verlaten. Twee 'bewakers' mogen dan in het tentenkamp verblijven, maar niet slapen.

De gemeente Den Haag had de betogers zondag gezegd dat zij hun tentenkamp moesten opbreken voor 17.00 uur 's middags. De gemeente baseerde zich op de winterregeling voor zwervers, die in werking treedt zodra er vijf achtereenvolgende nachten vorst op komst is.

Graaicultuur

De rechter vindt dat het te ver gaat dat de gemeente op grond van gezondheid het kamp wil laten opbreken. Actievoerders van Occupy bivakkeren al meer dan 3 maanden op het Malieveld om hun onvrede te uiten over de 'graaicultuur' binnen de financiële sector.

Print dit artikel

Mail dit artikel

Deel dit artikel op

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Hoewel de rechtbanl vaak rare en bizare uitspraken en vonnissen velt (waardoor onschuldigen w0rden veroordeeld, of een uitspraak waar de ambtenarenrechter niet ingaat op datgene waarvoor de gemeente Den Haag werd gedaagd en dus van een mis trial gesproken kan worden, en misschien wel van corruptie) krijgt nu de burgemeester uit de kapitalistische partij vvd het lit op de neus... Gezien de reputatie van de rechtbank Den Haag een onverwacht vonnis.

Prima uitspraak van de rechter. Die heeft de gemeente Den Haag door. Den Haag nam het besluit binnen een ogenschijnlijk logisch en inhoudelijk kader: de kou en de bescherming van daklozen. Maar wilde eigenlijk niet zeggen dat ze Occupy geheel weg wilde. (betrekkingsniveau) Het ballonnetje is door de rechter nu lek geprikt.

Zoals ik de uitspraak begrepen heb: Jullie moeten naar huis/hotelkamer, twee man mogen blijven voor de bewaking.
Overigens een terechte uitspraak van de rechter: Je gaat een demonstratie niet beëindigen met een verwuijzing naar een "daklozenbeleid"

Ik herken de reactie van Bas maar al te goed. Daarnaast vraag ik me af of het toegestaan is om naast dat occupy-kamp een anti-occupy-kamp in te richten. niet dat ik daar de tijd voor heb (ik werk namelijk) maar het lijkt me wel een aardig statement.

Ik snap de uitspraak van de rechter niet. De occupy'ers mogen blijven maar niet slapen. Dit onder het mom van strenge nachtvorst. Hoezo strenge nachtvorst. Toen ik in maart '87 moest opkomen voor mijn militaire dienst ging ik meteen naar de Oost-Duitse grens alwaar het zonder windfactor ongeveer 15 graden onder nul was. Dit terwijl de slaapzak slechts beschermde tot ongeveer -5 en de tent bestond uit een simpel tweedelig zeiltje.
Tegenwoordig is de mate van isolatie veel beter geworden. Dus waarom doet de gemeente moeilijk? De reden is slechts dat de gemeente zich schaamt dat ze nog niet hebben opgetreden tegen de gronden waaruit het occupy zijn bestaansrecht heeft gevonden.