CDA wil poldermodel voor inzet flexwerker

CDA-Kamerlid Eddy van Hijum wil samen tot goede oplossingen komen voor de inzet van flexibel personeel.

Regeringspartij CDA wil dat werkgevers- en werknemersorganisaties om tafel gaan om samen met voorstellen te komen voor een goede inzet van flexwerkers. Nu komen plannen van verscheidene kanten maar ontbreekt het aan eensgezindheid, zo constateerde CDA-Tweede Kamerlid Eddy van Hijum zaterdag.

Breed akkoord
Hij wil een breed akkoord over flexarbeid zoals dat ook in de jaren '90 werd gesloten tussen werkgevers, vakbeweging en uitzendbranche, aan de keukentafel van toenmalig FNV-bestuurder Lodewijk de Waal. Van Hijum ziet niets in de plan van de FNV om bedrijven die flexwerkers inschakelen, meer WW-premie te laten betalen. 'Dan wordt het duurder voor bedrijven om tijdelijke krachten in te huren en dan raken er nog meer mensen werkloos.'

Loopgraven
Ook de werkgeversorganisaties reageerden afgelopen week negatief op het FNV-plan. In Spijkers met Koppen op Radio 2 zei Van Hijum zaterdag dat iedereen beter 'uit de loopgraven' kan komen. Volgens de CDA'er is flexibiliteit op de arbeidsmarkt noodzakelijk en is scholing daarbij van belang om de positie van flexkrachten te versterken.

Langer tijdelijk

Het kabinet denkt op zijn beurt over het verruimen van de mogelijkheden om werknemers langdurig met een tijdelijk contract te laten werken. Maar het vindt daarbij een aarzelende Tweede Kamer tegenover zich. Volgens het CDA moet voorkomen worden dat de tweedeling zich verdiept tussen vaste krachten en mensen die afhankelijk zijn van onzeker tijdelijk werk.

Print dit artikel

Mail dit artikel

Deel dit artikel op

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Ik hoop dat U de aflevering bekijkt van Zembla. Dan weet U eens waar wij het over hebben. De uitzending heet Voor U 10 anderen. Het is schandalig wat er gebeurt op dit moment in Nederland. En dan willen ze ook nog een nieuwe wet flexibeler werkweek in de maak. Dus geen vaste inkomsten . Lekker bezig kabinet. Jullie gooien mensen op deze manier de bijstand in. En zullen velen onder uitkering blijven hangen. Vooral alleenstaanden zijn nu de dupe.

Ik als alleenstaande vrouw, baal dus van dit soort contracten. Altijd 22 jaar keihard gewerkt in ploegen 40 uur. Na baanverlies is dit het enig contract wat ik kan krijgen. Ook ik zit met een koopwoning. Omdat ik dus afhankelijk ben van de planning van het bedrijf blijf ik dus onder bijstand hangen. Waarom omdat ik niet genoeg verdien van een 0 urenconstructie. Ik ben dus tegen flexwerk. Flex is leuk voor hoger opgeleiden, maar niet voor LBO-ers en MBO-ers. en zeker niet voor alleenstaanden. Wij worden hier altijd gepakt in Nederland. Met als gevolg als ik geen beter contract kan krijgen dat ik ook richting schuldsanering terecht zal komen. Huis verkopen heeft voor mij op dit moment geen zin , want de huizenprijzen zijn gedaald. huren ? Er zijn geen huurwoningen gelijk ter beschikking. Voor mij als alleenstaande is dit dus de oplossing 0 uren en voor de de rest in aanmerking komen voor vele vrijstellingen. Is dit de kant op waar het CDA naar toe wil? We moeten maar met zijn allen de hand voor de rest gaan ophouden, want een alleenstaande kan op deze manier nooit meer rondkomen.

Weer een losse flodder van een met het op Noorderlicht gelijkende dwaallicht dat groen is en CDA genoemd wordt. Zo doorgaan betekent zelfs geen Kamerzetels meer per dozijn.(ook niet één)

Ik verwacht dat de bonden in deze voor ons opkomen, de vaste èn tijdelijke medewerkers. Steeds meer uitzendkrachten en ZZP'ers zitten in die positie niet uit eigen keuze (lekker veel vrijheid) maar omdat ze als vaste kracht zijn ontslagen en als externe weer ingehuurd tegen veel slechtere voorwaarden. Vooral bij de overheid neemt dit een hoge vlucht. Flexwerk is al lang niet meer alleen om pieken op te vangen, het is een manier om mensen goedkoper in te zetten en makkelijker weer kwijt te raken. Leuk voor de baas, het risico ligt geheel bij de werknemer.

Het beste dat de vakbonden kunnen doen is de vaste en flexibele krachten op elke werkplek verenigen en samen eisen dat er veel meer vast werk komt. Lastig voor de werkgever, maar die kan uitstekend voor zijn eigen belang opkomen. Dat hoeven de bonden niet voor hem te doen.

Vraag veel ZZP-ers waarom zij voor zichzelf zijn begonnen? Dan blijkt dat zij met hun vermogens uit organisaties gedreven zijn die die vermogens in hun systeem, cultuur en organisatiegedrag onvoldoende de ruimte konden/wilden geven. "Dan ga ik het zelf doen!" is dan de logische reactie De traditionele bonden raken deze krachten dan kwijt. Zij proberen leden te houden bij de vaste bezetting en zien 'het vrij in en uitstromen van ZZP-ers als een bedreiging voor de vaste posities van hun leden. Daarop zit veel vast en wordt niet gekozen voor het grotere organisatiebelang dat velen meer zekerheden zou kunnen brengen.