of 59045 LinkedIn

Vijf getijdenturbines in Oosterscheldekering

Het moet één van de grootste projecten ter wereld worden op het gebied van getijdenstroom en het grootste project ooit in Nederland: in de Oosterscheldekering komen vijf getijdenturbines. Ze zijn goed voor de stroomvoorziening voor duizend huishoudens, meldde Rijkswaterstaat dinsdag.
12 reacties

Het moet één van de grootste projecten ter wereld worden op het gebied van getijdenstroom en het grootste project ooit in Nederland: in de Oosterscheldekering komen vijf getijdenturbines. Ze zijn goed voor de stroomvoorziening voor duizend huishoudens, meldde Rijkswaterstaat dinsdag.

Harde stroming
De 8 kilometer lange Oosterscheldekering tussen Noord-Beveland en Schouwen-Duiveland is onderdeel van de Deltawerken en ook een wegverbinding (N57). Het is volgens de rijksdienst de meest geschikte locatie voor het opwekken van duurzame energie omdat het water er hard stroomt. 
'Op het ritme van eb en vloed zijn bij de kering zeer krachtige waterstromen. De turbines benutten die voor het veilig en voorspelbaar opwekken van energie', aldus een woordvoerder. Al bijna 60 jaar beschermen de Deltawerken een groot deel van Nederland tegen overstromingen uit zee. Ze hebben wereldwijd naamsbekendheid. Nu krijgt de Oosterscheldekering dus ook een functie om energie op te wekken, meldt Rijkswaterstaat.

Exportproduct
'Getijdentechnologie is vernieuwend en kan uitgroeien tot een belangrijk Nederlands exportproduct', denkt een woordvoerder van het Nederlandse bedrijf Tocardo dat de turbines levert. Met het project is zo'n 11 miljoen euro gemoeid. Dat geld komt van het Rijk, de provincie Zeeland en uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling. (ANP)
Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door william pieneman (onterper/elektrotechniek /generatoren) op
daar mijn bekendheid met energie opwekken al vele baanbrekende ontwerpen naar betreffende instanties heb gepresenteerd die helaas telkens vastlopen op een te" eenzijdig denkpatroon daar de ontwerpen 24 uur onzichtbaar dienst doen! is ook dit wederom een staaltje van "water" naar de zee brengen, dus bij deze mijn reactie
Door ellen op
Kernenergie vind ik niet zo duurzaam. De voorraad uranium is ook beperkt. Het winnen ervan is niet bepaald gevaarvrij of milieuvriendelijk.
Maar in vergelijking met de steenkool- of bruinkoolcentrales heb je zeker wel een punt (die scoren op vrijwel alle onderdelen een dikke min...).

Het hoeft natuurlijk niet of-of te zijn, Het is tenslotte toch wat vreemd om energie die altijd aanwezig is (zon, wind, getijden, etc) niet te willen winnen. Neemt niet weg dat minder energie gebruiken een goede keuze zou zijn, maar ja, niemand wil kwijt wat hij heeft en iedereen wil alleen maar meer gemak. Dus dat is een illusie tot het echt op is, dan moeten we wel en kunnen alleen de heel rijken zich nog van alles veroorloven. Tot het er echt niet meer is.

Overigens mag dan op kernenergie een taboe rusten, ik vind de breed verspreide weerstand tegen allerlei nieuwe technieken ("huh, werkt toch niet, is te duur, brengt niks op, je reinste science fiction/groenmaffia/geldverspilling") nou ook niet zo innovatiebevorderend.
En dat veelal van mensen die hun hele huis en leven volplempen met alle nieuwigheden die de laatste jaren ontwikkeld zijn. En die allemaal veel energie en grondstoffen vreten.
Door Boris op
Past in de huidige tijdgeest. De tijd zal leren of dit echt werkt. Mi is de meest duurzame en effectieve vorm van energie nog altijd kernenergie. Ben je van heel veel gedonder af. Tegenwoordig kan men al weer veel meer met het (weinige) maar inderdaad gevaarlijke afval. Jammer dat daar een taboe op lijkt te rusten.
Door de Goot op
Marinke is lid van de Groen Maffia-kerk. Een heel eng sectarisch clubje Reli-zeloten.
Door Henk Daalder Pak de Wind op
De Oorsterscheldekering is hier launching customer, dat is mooi. Het artikel noemt nu de huidige investering voor dit eerste project, beter was geweest hoeveel het uiteindelijk gaat kosten bij grotere series.
Windmolens zitten al in die fase en hebben nu een voorspelbare kostprijs voor de stroom die ze opwekken. 3 cent voor windmolens op het land, 10 tot 15 cent voor op de Noordzee.
Maar deze pilot geeft ook aan dat het potentieel op deze manier beperkt is.
Een volgende fase is stroom opwekken, bij langzame getijden stroming, bijvoorbeeld in het Marsdiep tussen Texel en Den Helder.
Of in een lange dam 50 km dwars op de kust, bij Egmond aan zee. De windmolens op zo'n dam zouden dan wellicht meer stroom opwekken, dan de water turbines
Door Ellen op
@Dirk: ik had over die 1000 heen gelezen. Maar inderdaad, 11 miljoen voor 1000 huishoudens is wel duur. Eenmalig dus 11000 per huishouden en dan nog het jaarlijkse onderhoud. Gaat wel even duren voor dat financieel uit kan, of die huishoudens moeten bereid zijn om extra te betalen voor getijdenstroom. Een aanzienlijk deel van wat je over stroom betaalt is energiebelasting en BTW, dus daar heeft de investeerder geen inkomsten aan.

Ik ben erg voor groene energie en iets doen met de kering is prima maar nu mist er toch nog wat aan het plan (of het stukje).
Door Lady op
@Marinke: Je kunt alleen reageren op iets dat je weet. Wellicht kun je de auteur van het stuk verwijten dat het niet evenwichtig was samengesteld. Overigens vind ik de reacties niet zozeer negatief, maar eerder bezorgd om de gevolgen van wijzigingen aan een kering die miljarden heeft gekost om juist die eb/vloed werking en die uitwisseling van leven mogelijk te maken. Die wijzigingen lijken daar haaks op te staan. Ook ik ben overigens voor alle mogelijke vormen van 'schone' energie en als het samen kan gaan met de redenen van bestaan van de kering, dan ben ik daar ook blij mee.
Door dirk op
Is het een typefout: 1000 huishoudens?
Een moderne windmolen wekt genoeg stroom op voor 2000 huishoudens (en kost geen 11 miljoen).