'Stichtse Vecht is in de maling genomen door Rijk'
'Het Rijk spiegelde onze inwoners in een prachtige folder voor dat bij de verbreding van de A2 een snelheidsverlaging van 120 naar 100 km per uur nodig was. De milieueffecten waren anders onaanvaardbaar groot vanwege geluid en luchtkwaliteit. Daarmee werd draagvlak gemakkelijk gewonnen', aldus wethouder Pieter de Groene, die de uitspraak een 'grote teleurstelling' vindt.
Tienduizenden mensen die langs de snelweg A2 tussen Utrecht en Amsterdam wonen, zijn in de maling genomen door het Rijk. Dat zegt wethouder Pieter de Groene van de gemeente Stichtse Vecht dinsdag in een reactie op het besluit van de rechter dat er in de avond en nacht 130 kilometer per uur mag worden gereden op de vijfbaanssnelweg.
'Het Rijk spiegelde onze inwoners in een prachtige folder voor dat bij de verbreding van de A2 een snelheidsverlaging van 120 naar 100 km per uur nodig was. De milieueffecten waren anders onaanvaardbaar groot vanwege geluid en luchtkwaliteit. Daarmee werd draagvlak gemakkelijk gewonnen', aldus de wethouder die de uitspraak een 'grote teleurstelling' vindt.
Politieke keuze
De rechter bepaalde dinsdag dat er geen juridische belemmeringen zijn om de snelheidsverhoging tussen Vinkeveen en Maarssen te verbieden. Volgens hem is de afweging tussen negatieve en positieve effecten van harder rijden geen taak voor de rechter maar een politieke keuze. Harder rijden past in het kabinetsbeleid van '130 km waar het kan.'
Beroep
Op de uitspraak van de rechter is drie jaar gewacht. Stichtse Vecht, De Ronde Venen en de provincie Utrecht beslissen na de feestdagen of ze in beroep gaan. Verkeersminister Melanie Schultz wil nu ook de nachtelijke snelheid tussen Vinkeveen en Holendrecht verhogen. In 2016 volgt waarschijnlijk een voorstel om ook overdag harder te gaan rijden op de A2.
Meer uitstoot
Milieudefensie is geschrokken van het besluit van de rechter. De organisatie berekende onlangs nog dat verhoging van de snelheid van 100 naar 130 kilometer tot 46 procent meer uitstoot van stikstofdioxide leidt. Ook de uitstoot van CO2 neemt sterk toe bij hogere snelheden. (ANP)
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is een dagelijkse ergernis voor mensen die veel op de weg zitten: niet boven de 100 mogen zonder dat er een verkeerstechnische oorzaak voor is en louter vanwege omwonenden, die in geen velden of wegen te bekennen zijn.
Dan is er nog die uitstootkwestie. De rechter heeft vastgesteld, dat de verhoogde uitstoot door die hogere snelheid past binnen de normen. Ik kijk overigens als automobilist altijd met plezier naar al die koeien langs de A2. Die lopen vrolijk buiten (of zijn dat de omwonenden van deze wethouders?). Leuk gezicht, en goed voor de koeien! Maar tegelijk een bron van uitstoot. Maar daar hoor je Milieudefensie niet over.
En als automobilist: Ik rijd regelmatig over de A2. Ik ervaar geen verwarring en ik hou me aan de snelheid. Als je niet tegen 'idiote' beperkingen kunt dan stel ik de Autobahn voor. Ook leuk om te beleven trouwens.
De essentie van dat compromis was dat de gemiddelde reistijd op de rijkswegen omlaag zou gaan door overal een doorstroomsnelheid van ca. 90 km/uur te realiseren.
Mensen die nu, in tegenstelling met het toendertijd gesloten akkoord, overal de Aptroot snelheid van 130 km ingevoerd willen zien, vegen hun kont af aan de staande Nederlandse praktijk dat je je houdt aan afspraken en bedoelingen die aan die afspraken ten grondslag liggen.
Nederland is hard op weg een ´Hobbes´ samenleving te worden. Die heeft als uitgangspunt: ´De strijd van allen tegen allen´. Angst en onzekerheid staan in die samenleving centraal.
Ik ben zeer voor het wegwerken van alle files in Nederland om overal een normale snelheid te realiseren. Dat dient centraal te staan en niet het gehijg om hard te mogen rijden.