of 59045 LinkedIn

Raadsleden kritisch op proefballon Van der Laan

De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan schept onduidelijkheid met zijn opmerking dat het niet gek zou zijn als sociale huurders ook zouden profiteren van Airbnb, vindt VVD-raadslid Daniel van der Ree. 'Een vreemd opmerking en schadelijk in dit dossier.'

Volgens de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan zou het niet gek zijn sociale huurders ook te laten profiteren van Airbnb. ‘Heel gereguleerd, waardoor het handhaafbaar is.’ Een concreet plan heeft hij niet, maar hij zou graag zien dat het huidige verbod ter discussie komt te staan.

Wel lasten, niet lusten
Van der Laan deed zijn uitspraak dinsdag in het praatprogramma Heyu Urbans over grootstedelijke problemen. Sociale huurders zouden volgens hem alleen de lasten en niet de lusten hebben van het toenemende toerisme in de hoofdstad. Van der Laan reageerde op een Spaanse professor die over Barcelona zei dat geld uit toerisme vooral terechtkomt bij hotels, musea en toeristische attracties. ‘Ook in Amsterdam komen de opbrengsten vooral terecht in een bepaalde hoek’, aldus Van der Laan.


Boete en huisuitzetting
De burgemeester ziet het verbod op vakantieverhuur voor sociale huurder graag ter discussie komen. Nu mogen alleen kopers en huurders in de vrije sector hun woning onder strikte voorwaarden aanbieden voor vakantieverhuur. Als sociale huurders zoiets doen krijgen ze een boete en dreigt zelfs huisuitzetting. Ter aankleding: afgelopen januari waren er 475 procent meer overnachtingen via Airbnb dan in dezelfde periode vorig jaar, meldde het FD.

Schadelijk voor dossier
‘Een beetje vreemd’, noemt VVD-raadslid Daniel van der Ree de opmerking van Van der Laan. ‘In 2013 heeft het college vakantieverhuur door sociale huurders verboden en in 2014 is dat nog eens bevestigd. Woningcorporaties handhaven nu meteen. Van der Laan schept onduidelijkheid met zijn opmerking en dat is schadelijk in dit dossier.’

Sociale grondprijs
Inhoudelijk is Van der Ree het ook niet eens met Van der Laan. Volgens hem  vergeet Van der Laan dat sociale huur wordt gesubsidieerd. 'De gemeente hanteert een sociale grondprijs en daarbij stopt de woningcorporatie er geld in. Zonder dat geld is het onmogelijk om goedkope woningen te bouwen. Het is een beetje vreemd dat de sociale huurder dan zelf beter zou worden van vakantieverhuur. Je zou dan de marktgrondprijs moeten hanteren of de huurder laten terugbetalen, maar dan breek je het hele stelsel af. En zelfs met vakantieverhuur kom je nooit aan dat bedrag.’ 
 
Voorwaarden
Raadslid Erik Flentge van coalitiepartij SP is niet principieel tegen de proefballon van Van der Laan. Hij ziet dat kopers lekker legaal verhuren en sociale huurders alleen “rolkoffers” voorbij zien komen. ‘Dat roept frustratie en deze vraag op, zeker nu minister Blok het met zijn afbraakbeleid voor huurders onmogelijk maakt de huur te betalen.’ Toch vindt hij nu niet het juiste moment die discussie te openen of met die aanpak te beginnen. ‘Veel voorwaarden worden nu niet vervuld. Er mist nog veel op het dossier Airbnb, zoals aanpak van illegale hotels.’

Meldplicht
De SP-Kamerfractie probeert een meldplicht en openbaarmaking van gegevens van Airbnb voor elkaar te krijgen. ‘Zolang die voorwaarden ontbreken, kunnen we dit idee niet serieus oppakken. Je krijgt dan misbruik en overlast.’ Onlangs hield de raad een groot evaluatiedebat over vakantieverhuur. ‘Beter had Van der Laan daarvoor zijn opmerking gemaakt. We doen ook al veel, zoals stevige afspraken met Airbnb en een onderzoek naar verlaging van het aantal verhuurdagen naar maximaal dertig.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Dirk (ondernemer) op
Menno hieronder heeft een prima idee. Ik heb wel wat correcties:

Kopers: laten we de hyp aftrek afschaffen.

Sociale huurders: 1) we schaffen de huursubsidie af
EN 2) we stellen de huur op de markhuur (zo'n 1200 euro in een grote stad dus)

Sociale huurders worden namelijk dubbel gesubsidieerd (lagere huurprijs + huursubsidie).

Maar ik denk dat een partij zoals de VVD absoluut voor het afschaffen van alles is! Schaf aub met alle liefde all hyp aftrek af, ook dat van villas!!! graag zelfs.

Maar.... en nu komt het, kleine sociale huurdertjes:
Ik denk alleen dat de sociale huurders zo'n klap niet te boven komen. Zij denken alleen huursubsidie kwijt te raken. Maar die huur die dan markt conform wordt: dat zullen ze niet aankunnen. Zelfs al gaan ze airbnb'en, dan nog komen ze de financiele klap nooit te boven. Want als heel een stad airbnbt met 100% van de sociale woningen, dan kun je erop rekenen dat er geen cent meer in te verdienen valt.

Tot zover de kapitalistische nonsens van de linkse garde. Schaf in godsnaam de hyp aftrek af en de soc. subsidies. Ik weet wie ten eronder gaat.

Door Elise op
KOOP:
Mensen die kopen krijgen
1)een rentevoet die ze niet kunnen kiezen (van mij is 6%!)
2) maar maximaal 30jaar hypotheek aftrek
en alleen MITS ze dat jaar belasting BETALEN.

HUUR
Mensen met een sociale huur krijgen:
1) gesubsidieerde LAGE huur
2) LEVENSLANG huursubsidie
EN krijgen dat ook als ze dat jaar geen CENT belasting betalen.

Huren dus! je bent gek als je koopt.
Door Menno Berkhout (eigen baas) op
Van der Laan en woningbouwvereniging de Key hebben volkomen gelijk. Dat is de enige echt liberale benadering van het fenomeen AirBNB c.q. de nieuwe deel economie: "gelijke kansen voor iedereen". Van links tot rechts zijn de partijen echter "tegen". Links ( PvdA, Groen Links, SP) kan de nieuwe ontwikkelingen kennelijk niet anders zien dan "ongebreideld kapitalisme" en Rechts ( VVD en D66 en PVV ) klampt zich vreemd genoeg vast aan het door Rechts zelf zo verfoeide "socialisme". De VVD maakt het helemaal bont. Opeens werpt deze partij zich op als hoeder van het huidige stelsel van sociale huur, waar ze eigenlijk een fel tegenstander van is. Die sociale huur sector wordt immers zwaar gesubsidieerd (bijna 3 miljard op jaar basis) , is de redenering. Nooit hoor ik die VVD echter zeggen dat de mensen in hun koophuizen eveneens zwaar gesubsidieerd worden middels de hypotheek rente aftrek...en niet zo'n beetje ook. (bijna 12 miljard op jaar basis). Maar ja, die laatste subsidie is dan ook heilig wat de VVD ( en ook de PVV) betreft. Misschien gewoon enghartig eigenbelang ? Graag daag ik deze partij dan ook uit om de lijn van door de staat geleid kapitalisme ( beetje Chinees model eigenlijk ) nu eindelijk eens te verlaten en te gaan pleiten voor het zowel opheffen van de gehele gesubsidieerde sociale woningbouw sector als wel van de zwaar gesubsidieerde koop markt. Neem nou eens echt je verantwoording als liberaal en geef iedereen gelijke kansen zonder staatsbemoeienis ! Niet alleen goedkoop orakelen voor de buhne, maar nou eens echt voor je principes gaan staan...VVD ! En als er dan toch nog steeds mensen buiten de boot vallen, dan gaan we daar gewoon solidair mee zijn en ze ondersteunen......omdat we een hart hebben en menselijk gevoel.....nietwaar toch....VVD ?
Door Bert (Amsterdammer) op
Ik vind het een vreselijk voorstel van vd Laan. Hij heeft het over een verkeerd soort solidariteit. Het probleem in Amsterdam is nu juist, dat AirBNB de hele stad platlegt. We zien het al aan de cijfers: 475% groei in een jaar, Volgend jaar zal er wel weer in de drie cijfers geschreven worden. Wat betekent dit? Grote delen van de stad zijn te druk, straten en buurten worden onleefbaar door een continue stroom rolkoffers. Laatst fietste ik door de binnenstad - voor zover dat mogelijk is met die ladingen toeristen - en het was prachtig weer. Maar frisse lucht is er niet meer: delen van de stad hangen in een hasjwalm. Reden: de ongelooflijke vlucht van het toerisme, en vooral het zuip- en rooktoerisme. De gemeente is daar debet aan, omdat ze overal hotels de deuren lieten openen, Het probleem wordt nog eens vele malen verergerd door AirBNB. Goddank, dat veel VVE;'s dit niet toestaan. Je zal maar dagelijks nieuwe drugstoeristen door je rustige en nette trappenhuis zien zwerven. Er is, kortom, veel te veel vakantieverhuur. De stad schreeuwt om regulering. En dan komt vd Laan opeens met de mededeling, dat ook sociale huurders moeten gaan profiteren. Dan betekent, als hij zijn zin krijgt, volgend jaar een stijging van 4000%.

En dan heb ik het nog niet over het feit, dat her raar is om iemand te laten verdienen voor een gesubsidieerde woning te verhuren. Dat zal er ongetwijfeld toe leiden dat niemand zijn sociale woning meer verlaat - het is immers lucratief geworden - en dat de wachtlijst voor zulke woningen dichtslibt.,

vd Laan heeft gelijk als hij stelt dat alleen de horeca en de musea verdienen aan die enorme toeristenvloed. Voor de rest van de stad is het een complete ramp. Dat inzicht komt bij de burgemeester wat laat. Want fit kankergezwel woekert al jaren, met de zegen van B&W.
Door Nathalie op
@"ikbenhierniet"
Als hij niet wil ruilen - dan wil ik wel hoor. Ik kan al een jaar niet meer slapen van de geld zorgen. Airbnb is ook geen oplossing, bij onze VVE hebben ze het verboden, en de sociale controle is dusdanig dat ik zelfs al staat het water me aan de lippen het niet dorst (vanwege de belachelijke VVE boetes)

Ik ben 57jaar, kom nergens aan de bak en scharrel als ik mazzel heb 5000euro bij elkaar als zzp'er.
Ik kan daardoor niet een normaal leven hebben, koop geen kleding meer, kom niet buiten. Ik kan niet eens hypotheek aftrek krijgen want ik heb zogenaamd niet genoeg belasting betaald op die 5000euro! Bijstand of ww krijg ik ook al niet als zzp'er met mn huis. Er heb mn huis nooit afbetaald of zo- de woz is gestegen en dus zit ik zeg maar met zo'n nep overwaarde waar ik letterlijk geen brood van kan kopen. Weg gaan is ook geen optie: sociale woning duurt 15jaar, en huren kan nergens met mijn inkomen.
Ik heb er zelfs over gedacht mn huis te verhuren voor bijv 6 maanden (om de cash positie weer een beetje bij te lappen) en onderwijl dan maar een beroep doen op een neef zn slaapbank, maar ik kwam geschrokken van een gesprek terug met het juridisch loket- het schijnt dat ik als ik ga verhuren dus zo'n huurder nooit meer eruit zal krijgen omdat het schijnt dat mn woning dus onder die WWS vrije sector grens scoort. Ik kan geen kant op. Ik voel me zo vreselijk genaaid door het systeem in nederland, dat wil je echt niet weten - hoe vreselijk kwaad ik ben.

DUS: Als jij mn huis wil (kleine 40m2 1 kamer woning) met de 900euro rente pmnd (rente kon niet lager, komt de bank met een enorme "omzet boete" aanzetten als ik het opbreng), vve service kosten en reparatie kosten, en een vve VERBOD OP AIRBNB, nou, kom mn huis dan maar halen, zou ik zeggen.

Krijg ik dan je huis van 700eur huur? met bijbehorende vaste bijstand uitkering (12000 per jaar, is het niet?) en vaste huurtoeslag van zo'n 350eur p mnd dan? allemaal netto. Heerlijk. Zoveel geld heb ik de afgelopen 5 jaar niet gehad in een jaar, weet je dat? recessie heet dat.
Mijn slapeloze nachten om mn geldzorgen zullen meteen over zijn, dat zeker!
Grappig, ik dacht dat de linkse partijen er ook waren voor verarmde oudere zzp'ers. Blijkbaar zijn ze inderdaad een partij voor asielzoekers geworden en voor dat hele kleine groepje gelukkige sociale woning bewoners, schijnt dat ze nu grachtengordel elite heten..... De rest van verarmd zzp Nederland mag wat jou betreft naar de kloten, toch Eberhart v d Laan? fijne burgemeester.
Nou Eberhart- wat ik je toewens is werkelijk met geen pen te beschrijven. Ik wens je zelfs toe dat ze je daar bij de poorten van de Hemel ooit eens weigeren, om de doodeenvoudige reden dat je je medemens in nood compleet hebt laten vallen. Een slechter mens dan jij Eberhart, dat is er niet.
Door Harry op
Er komen weer verkiezingen aan. Dus wordt het tijd voor de loze praatjes en de gratuite beloften van de PvdA. Van der Laan geeft vast de aftrap. Met een kansloos voorstel. En een schoffering naar het college dat onlangs een streep haalde door vakantieverhuur door sociale huurders. Tijd dat de wethouders deze bm eens duidelijk maken dat hij geen politieke campagne voor eigen partij moet voeten.
Door Elke (huurder) op
Ik was jaren dus PvdA.
Oh-oh-oh wat had ik nog veel te leren toen.
Had geen idee dat mn broertje met 30 jaar wachttijd (!!!!) en volledig arbeidsongeschikt sinds zijn jeugd; elke keer een achter het net viste bij Woningnet omdat weer zo'n PvdAsielzoekertje een flatje voor je neus mocht kapen.
Dat is nou het enige wat ik heb gemist op school, serieuze achtergrond politiek wat betreft de echte politiek van PvdAsielzoekers, stemvee verzamelen door Ethipiers en van dies zij versneld binnen laten.
Als iemand hier van de PvdAsielzoekertjes mee zit te lezen: jullie meeste stemmers komen uit de middenklasse, en die stemmen zijn jullie echt kwijt, jongens. Volksverraders. Je eigen volk achterstellen op economische migranten om stemmen te verdienen. Ik wil wedden dat jullie meer stemmen kwijt zijn dat dat er Eritreers op de Pvda gaan stemmen.

Voor mij de PVV. Schoon genoeg van de PvdAsielzoekers. Misschien dat mn broertje's dan, eens een keer eindelijk als het kan, nog voor zijn pensioen nog eens aan een huis geraakt.
Het ergste vind ik dat de Pvda schijnbaar niets gemerkt heeft van de leegloop terwijl de engelsen aan de andere kant van het kanaal juist over zitten te schrijven. Pvda helemaal van de wereld geraakt- veel te lang op de loonlijst van gesubsidieerde verenigingkjes, dan denk je natuurlijk dat het echt niet meer op kan..

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/ju …
Door Alfred op
@clown Daniel van Ree: en koopwoningen worden niet gesubsidieerd? Dat heet hypotheekrenteaftrek. Hou toch op man, met je domme VVD-riedeltjes.
Door Inez (bewoner) op
Was nog vergeten te zeggen, dat je ook beter af bent met een uitkering. Krijg je tenminste zeker Huurtoeslag ongeacht of je werkt of niet.

Kijk, als je koopt grijp je zomar een keer mis en zit je zonder Hypotheek aftrek als je 's een keer geen werk kunt vinden.
Bijstand krijg je ook al niet als eigenaar (want je bent zgn RIJK want je hebt een woning- nou, nou nou, wat is een woningbezitter rijk zeg! dak heb je wel nodig, maar, ondanks dat het een postzegel hut is: je bent dus ook RIJK tegen wil en dank).
Als je een NUG situatie (niet uitkeringgerechtigde) en een jaar 'geen hyp aftrek' wilt voorkomen (en niet te vergeten geen airbnb van de vve-want niets mag in een vve), ben je hoe dan ook inderdaad beter af in een sociaaaale woning. Want sociaaal. Toch?

3x raak: altijd bijstand (nooit meer NUG!), altijd airbnb schijnbaar, nooit korting op uitkering, altijd huurtoeslag, en je raakt nooit dakloos want je bent zielig als sociale huurder. Waarchijnlijk dat je zelfs eindeloos schulden mag maken zonder dat je je huis ooit uit hoeft. Gekkehuis, toch?
Ik wist het wel ;)