of 59142 LinkedIn

Overdag 130 op A2 nog lang niet zeker

Met de gisteren aangekondigde snelheidsverhoging op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht naar 130 kilometer per uur overdag schoffeert minister Schultz gemeenten die langs de A2 liggen en nog juridische procedures hebben lopen tegen de maatregel. 'We zijn verbijsterd.'

De “A2-gemeenten” Stichtse Vecht en De Ronde Venen reageren verbijsterd na de aankondiging van minister Schultz gisteren dat automobilisten vanaf volgend jaar op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam overdag 130 kilometer mogen rijden. De Raad van State en de rechtbank moeten nog uitspraak doen.

Verkiezingsstunt?

In 2015 deed minister Schultz al de toezegging dat de maximumsnelheid op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam overdag naar 130 kilometer per uur zou gaan, nadat een plan van VVD-Kamerlid Barbara Visser steun kreeg van een Kamermeerderheid. Gisteren maakte de minister tijdens een commissievergadering, opnieuw na vragen van Visser, bekend dat de snelheidsverhoging volgend jaar ingaat. Eerst vindt nog onderhoud plaats waarbij “ultrastil” asfalt wordt aangelegd. Een verkiezingsstunt? Daar lijkt het wel op, want zowel de gemeente Stichtse Vecht als de gemeente De Ronde Venen hebben nog juridische procedures lopen tegen de snelheidsverhoging.

 

Onbegrijpelijk

Stichtse Vecht kreeg eind december 2015 nul op het rekest van de rechtbank na hun bezwaren tegen de snelheidsverhoging in de avond en nacht. De bezwaren werden tot grote teleurstelling van D66-wethouder Pieter de Groene ongegrond verklaard, omdat de verhoging geen juridische, maar een politieke zaak zou zijn. De gemeente ging met steun van onder andere de gemeente De Ronde Venen in hoger beroep bij de Raad van State. Na drie keer uitstel staat die uitspraak gepland op 28 februari. De Groene noemt de uitspraak van Schultz dan ook onbegrijpelijk. Hij snapt dat mensen sneller van Utrecht naar Amsterdam willen en vice versa. ‘Maar je moet ook rekening houden met de leefomgeving van de mensen die langs de A2 wonen.’ De uitstoot van stikstof gaat bij een snelheidsverhoging van 100 naar 130 onevenredig hard omhoog, zei hij eerder in het FD. ‘Te veel stikstof, fijnstof en roet is zeer slecht voor je gezondheid en levensverwachting.’

 

Geschoffeerd

Een vergelijkbare rechtszaak van De Ronde Venen komt in april voor bij de rechtbank Midden-Nederland. Wethouder David Moolenburgh (CDA) is ook niet blij met de uitspraak van de minister. Hij voelt zich zelfs geschoffeerd. ‘Schultz zei eerder dat niet met gemeenten in overleg te gaan als de zaak nog onder de rechter is. Intussen doet ze wel deze aankondiging. Ik weet nog dat toen 130 rijden ’s nachts mocht, we dat te horen kregen in een berichtje van vijf regels.’ De verbreding van de A2 werd destijds in een prachtige folder aan de bewoners rond de snelweg verkocht met de voorwaarde van een snelheidsverlaging van 120 naar 100, anders waren er onaanvaardbaar grote milieueffecten voor geluid en luchtkwaliteit. ‘Wij hechten aan die afspraken’, aldus Moolenburgh. ‘Je ziet overal milieuzones en maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren, maar over deze verhoging wordt met gemeenten geen fundamenteel gesprek gevoerd. En dat voor een marginale tijdwinst van enkele minuten.’

 

Deuk in vertrouwen

De gemeenten liggen in een gevoelig gebied met onder meer Schiphol om de hoek. ‘De WHO rapporteerde dat de uitstoot juist omlaag moet. Is deze proportionele maatregel wel juist ten opzichte van die andere maatregelen?’ Het ministerie stelt dat de verhoging binnen de milieunormen past. Het wagenpark is schoner en het asfalt wordt ultrastil. Ook kunnen betrokkenen na publicatie van het ontwerpbesluit nog een zienswijze indienen en na een definitief besluit bezwaar aantekenen. Toch spreken de wethouders van een forse deuk in het vertrouwen in de Rijksoverheid bij hun inwoners en henzelf, zeker door de wijze waarop de aankondiging werd gedaan. Moolenburgh spreekt van een “salami-tactiek” waarmee de snelheid op de A2 wordt opgehoogd. ‘De belofte was dat 100 kilometer per uur nodig was. Er is een woonwijk in aanbouw langs de A2 bij Abcoude. Dat bestemmingsplan is nu onherroepelijk. Als de uitspraak van de minister daarvoor was gedaan, hadden we grote problemen gehad. En voor ons geldt niet alleen geluid, maar ook luchtkwaliteit en veiligheid.’

 

Kwestie ontstijgt partijpolitiek
Volgens Moolenburgh is de snelheidsverhoging niet alleen een politieke kwestie. ‘Er zitten nog vele haken en ogen aan, ook juridisch.’ Door zich niet aan de afspraken te houden neemt de politiek niet haar verantwoordelijkheid, vindt hij. ‘Als er door een schoner wagenpark meer ruimte komt, voer dan eerst een discussie met ons. Hier zitten boerenbedrijven die zich ook aan strenge normen moeten houden. Waarom wordt die ruimte dan alleen gevuld met een minuutje tijdwinst? Bovendien was in de scenario’s al rekening gehouden met een schoner wagenpark, dus die redenering is scheef.’ De gemeenteraden van Stichtse Vecht en De Ronde Venen namen bijna unaniem een motie aan tegen snelheidsverhoging, ook gesteund door de lokale VVD. Moolenburgh: ‘Daar ben ik blij mee. Dit ontstijgt de partijpolitiek. Het gaat tussen lokale en landelijke politiek. We blijven ons juridisch verzetten en van ons laten horen.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door V6 (verkeerskundige) op
Vreemd om iemand voor ondeskundig uit te maken als een mening niet met je eigen overeenkomt, maar goed. De maximum snelheid heeft niets met de capaciteit van een weg te maken, behalve als deze onder het doorstroomoptimum van ca. 90 km/u ligt en deze met een trajectcontrole wordt gehandhaafd - dan daalt de capaciteit zelfs. Wat duidelijk te zien is aan de files stroomopwaarts van de 80-zones en aan het inefficiente rijgedrag in deze zones.
De snelheidslimiet wordt dus niet bepaald op basis van de omvang van het verkeersvolume, maar - nogal wiedes - voor de verkeersveiligheid in combinatie met de functie van de weg. Snelheidslimieten horen dan ook helemaal geen politiek issue te zijn, maar doordat ze gekoppeld zijn aan allerlei milieuwetgeving, staat zelfs de gemakkelijkste wegcategorie - de stroomweg, oftewel snelweg - weer vol met borden met afwijkende limieten. Met uiteraard als toppunt, zoals hierover veelvuldig bemerkt, de A2 Utrecht-Amsterdam, de breedste snelweg van NL, louter door weilanden voerend. De A2 is juist de ultieme voeding van populisme: "hoe kunnen ze hier nu 100 km bedenken!" Als je die alleen kunt verdedigen met een afspraak uit het verleden met een gemeente... zoals hieronder aangegeven is het al te zot dat een nationaal belang als de A2 daarvan af heeft kunnen hangen.
Itt tot de kennelijke verwachting van Toine rijd ik defensief en sociaal, maar ook 130 als het verkeer het toelaat.
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
@ Ah V6,

U doet uw beroep bepaald geen eer aan. Een echte verkeerskundige weet dat de optimale doorvoercapaciteit van een snelweg bij 130 km aanmerkelijk lager is dan bij 100.

Blijkbaar verhindert die kennis u niet om als een opgewonden standje van Utrecht naar Amsterdam te racen. Blijkbaar hebt u lak aan afspraken die alle betrokken partijen voor deze weg hebben gemaakt, inclusief de meerderheid van de 2e kamer.

Het wordt de nieuwe vorm van populisme. Alles wat in het verleden democratisch tot stand is gekomen zo snel als mogelijk naar de prullenmand verwijzen.

De chaos die daarop volgt, geeft putschisten een alibi om de macht te grijpen. De US houdt nu al haar hart vast.
Door Ed Prins (gepensioneerd) op
Verkeersdeskundigen laten zien dat dit beleid nog meer files en verkeersslachtoffers tot gevolg heeft. Het Nederlandse wegennet is hiervoor zeker overdag en in de spits niet geschikt. Bijna elke file melding is gerelateerd aan ongelukken. De meeste ongelukken worden veroorzaakt door slecht rijgedrag.
Door Spijker (gepens.) op
Het is van de zotte dat twee gemeenten (lagere Overheden) steeds maar weer met oneigenlijke argumenten een redelijke snelheid op de A2 (het grootste meestal lege asfaltoppervlak van Nederland) kunnen tegenhouden. Het gebeurt te vaak dat Overheden in sommige dossiers beloften of toezeggingen doen die ze feitelijk niet kunnen waarmaken en toch moeten doen om publieke zaken versnellen.
Door V6 (verkeerskundige) op
Ah Toine, beter anoniem dan zelfgenoegzaamd. Ik hou je niet tegen om 100 te tuffen. Maar je hoeft jouw slakkentempo anderen niet op te leggen. Dat is nl. hinderlijke bemoeizucht, en daar blinkt NL helaas in uit.
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
Ah V6,

Te laf om onder eigen naam te reageren. Ik sukkel graag met 100 km per uur om op tijd op de bestemming te zijn.
Zitten er wel van die opgezonden standjes achter mij die het nooit genoeg is om te den dat zij Holle Bolle Gijs zijn.
Door V6 (verkeerskundige) op

De zelfbenoemde toezichthouder hier is niet te volgen. De verbreding heeft gezorgd voor minder files en reistijdverlies, maar op etmaalniveau is de snelheid helemaal niet "drastisch verbeterd". Waar het eerst 120 was, is het nu 20 km lang 100 sukkelen. Ook leef je onder een steen als je denkt dat "voorwaarden" nooit herzien kunnen worden. Zijn redenering houdt in dat de 130 km-limiet ook nooit meer veranderd zou kunnen worden.
Alleen de Telegraaf en Aptroot willen 130... ook een gratuite bewering. Toen de trajectcontrole er kwam, is er Nederlandbreed mediaprotest geweest tegen deze onzinnigheid.
Het verschil tussen 120 en 130 is verder futiel. Afhankelijk van profiel en alignement zijn snelheden tussen de 110 en 140 zowel logisch als verkeersveilig.
Wat je op de A2 ook ziet: na de trajectcontrole het gas erop om de verloren tijd in te halen, precies op plekken (Leidse Rijn tunnel, knp Oudenrijn) knooppunt waar een verlaagde limiet wel beter te verantwoorden is.
Alle zuurpruimen, stap eens in een fraaie zescilinder en ervaar dat 130 geen enkel probleem is op de hoogwaardige Nederlandse snelwegen!!!

Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
De enorme verbreding van de A2 is mogelijk gemaakt doordat alle belanghebbenden de reistijd tussen Utrecht en Amsterdam drastisch wilden verkorten. Dat doel is bereikt.

De voorwaarde voor dat doel was ´het wordt een 100 km weg´. De toenmalige minister, het ministerie, de werkgeversorganisaties, de natuur- en milieuorganisaties en alle lokale overheden zijn onder die voorwaarde met de ultrasnelle aanleg van de nieuwe weg akkoord gegaan.

Alleen VVD´er Aptroot en de Telegraaf wensten zich daar niet bij neer te leggen. Wat hen betreft moet iedere auto 130 rijden. Deze minister blijft de Aptroot snelheid maar over Nederland uitrollen.

Ik nodig haar uit om een film op 130 km wegvakken te laten maken met op de achtergrond een snelheidsbord. Die komt gemiddeld vrijwel niet boven de 120 km uit. Duim omhoog Nederland, u laat de minister grondig in haar hemd staan.

Is wel iets voor de gezamenlijke oppositiepartijen. Alle lijsttrekkers die samen de belachelijkheid van de 130 km aantonen.
Door Mookhoek (Particulier ) op
Ik denk dat de overheid een korte directe verbinding heeft met de RvS.
Door V6 (verkeerskundige) op
Beloftes, tja. Het kwartje van Kok is ook nooit van de brandstofaczijns afgegaan. Het gaat hier natuurlijk niet alleen om de (verkeers)regel, maar om de 100% handhaving erop. De meeste 100-wegvakken zijn nonsens, maar daar hoef je je ten minste niets van aan te trekken. De minister kan dus al heel eenvoudig handelen door de trajectcontrole uit te schakelen. Het lijkt me overigens niet zinvol om als gemeente energie te steken in een rechtsgang hierover. Richt je op je eigen wegen en wees blij dat het doorgaand verkeer op de snelweg zit ipv door in de kernen.