Onderzoek gemeente: verbreding A27 niet nodig
Om meer verkeer op dezelfde wegbreedte te verwerken, worden rijstroken versmald, verdwijnt de vluchtstrook en gaat de maximumsnelheid omlaag van 120 naar 100 kilometer per uur.
De omstreden verbreding van de A27 bij Utrecht is niet nodig. Uit nieuw onderzoek in opdracht van de gemeente Utrecht blijkt dat de 'bak' waarin de huidige snelweg ligt, relatief gemakkelijk plaats kan bieden aan meer rijstroken. Het kappen van een deel van het bos Amelisweerd is dan niet nodig. Dat bevestigt de gemeente zaterdag.
Maximumsnelheid omlaag
Om meer verkeer op dezelfde wegbreedte te verwerken, worden rijstroken versmald, verdwijnt de vluchtstrook en gaat de maximumsnelheid omlaag van 120 naar 100 kilometer per uur. Zo kan het verkeer gebruikmaken van twee keer zes rijstroken, is de conclusie van ingenieursbureau Witteveen & Bos.
Goedkoper
Minister Melanie Schultz (Infrastructuur) wil de A27 verbreden en er twee keer zeven rijstroken aanleggen. Dat daarvoor een deel van het bos Amelisweerd zou moeten worden gekapt, stuit op veel verzet van omwonenden en milieuorganisaties. Begin jaren 80 werd al een deel van Amelisweerd gekapt voor aanleg van de A27. Dat leidde in de jaren ervoor tot heftige protesten.
Volgens de gemeente heeft het voorstel van Witteveen & Bos alleen maar voordelen. Behalve dat bomenkap niet nodig zal zijn, valt het plan ook nog eens honderden miljoenen euro's goedkoper uit dan het plan van Schultz.
Variant uitwerken
D66 wil dat de minister deze variant van het ingenieursbureau verder gaat uitwerken. ,,Dit onderzoek toont aan dat de A27 groener en goedkoper kan. Wij willen dat deze optie op tafel komt, voordat het kabinet een beslissing neemt over de A27'', stelt D66-Tweede Kamerlid Stientje van Veldhoven.
Vluchtstrook opofferen bij Lunetten is niet echt ideaal, bij dat weven gaat het nog wel eens fout en is het maar beter een uitwijkmogelijkheid te hebben. Misschien dmv. stiptsstrook, hoewel dat bij weefvakken weer lastig ligt.
De bak bij Lunetten is overigens al behoorlijk breed, misschien bieden optimalisaties stroomop/afwaarts wel meer soelaas dan die 6de rijstrook (gelet op de wet van de afnemende meeropbrengst en het weven).
Los van de verbreding: ga juist naar 120 km/u. 100 is zo langzaam op een snelweg. Als het druk is, haal je dat toch niet en als de weg leeg is, moet je kunnen doorrijden. Of zou BVOM weer nieuwe technocratische plannen hebben voor het handhaven van onredelijke regels, zoals de A2.