Momenteel werkt het ministerie van Verkeer en Waterstaat aan de beleidsnota Waterveiligheid 21ste eeuw en Zomerdijk, die tevens burgemeester van Duiven is, vreest dat daarin de figuur van de superburgemeester opduikt. Die is nergens voor nodig, zegt Zomerdijk, daarbij onder meer puttend uit zijn eigen ervaringen met een bijna-overstroming. ‘In 1995 was er bij Ochten, waar ik toen burgemeester was, een acuut gevaar van een dijkdoorbraak en moest ik in een halfuur beslissen om 250.000 mensen te laten evacueren, dwars tegen de Haagse regels in. De Commissaris van de Koningin heeft dit besluit enkele uren later goedgekeurd. Dat heeft allemaal goed gefunctioneerd, zoals ook is gebleken uit externe evaluaties.’

Een superburgemeester, die tussen Commissaris van de Koningin en de lokale burgemeesters in zou komen te staan, zou in dit geval ‘een stoorzender’ zijn geweest, meent Zomerdijk. ‘In 1995 hadden we te maken met een regio-overschreidend risico in drie dijkringen. Dan hadden dus drie superburgemeesters de bevoegdheden van de lokale burgemeesters over moeten nemen. Dat was al een ramp op zichzelf geweest.’ Ook wettelijk is de figuur van de superburgemeester volgens Zomerdijk een onding. ‘Stel dat de superburgemeester een andere beslissing neemt dan de lokale burgemeester wil. Die laatste kan dan een aantekening laten maken. Achteraf moet de superburgemeester zijn beslissing dan in de gemeenteraad verantwoorden. Dat kan natuurlijk niet.’

Zomerdijk is ook tegen het idee om economische belangen bij overstromingsrisico’s te laten meewegen. ‘Ik verzet me ertegen dat economische belangen zwaarder wegen dan het risico op menselijke slachtoffers. Je krijgt onvermijdelijk verschillen tussen de dijkringen en veiligheidsrisico’s. Dat valt niet uit te leggen aan de bevolking. Mensen hebben in alle dijkringen recht op hetzelfde basisveiligheidsniveau. De economische belangen zijn voor mij secundair.’