Waarom wil u CO2-opslag in de Drentse bodem?
‘Of wij hier CO2 opslaan, is een rijksafweging. We willen ons daar niet door laten overvallen als het zover komt, maar zorgen dat we een visie hebben over het gebruik van de ondergrond. Die hebben we nu opgesteld in een structuurvisie, waarin ook over de opslag van aardgasvoorraden, drinkwater en geothermie wordt gesproken. Voor het demonstratieproject van Economische Zaken dat mogelijk  in de noordelijke provincies komt – als vervolg op Barendrecht – hebben wij twee locaties aangewezen die geschikt zijn.’

Maar wílt u CO2-opslag?
‘Dit college ziet CO2-opslag als een tijdelijke, noodzakelijke tussenoplossing in de energietransitie. Je kunt niet alles in een keer duurzaam opwekken. We hebben een Drentse ‘ladder’ gemaakt van wat we bij voorkeur willen doen met leegkomende gasvelden. De opslag van nucleair afval is onbespreekbaar. Daarboven staat de opslag van CO2. Als we mogen kiezen voor geothermie, heeft dat absoluut voorrang, want aardwarmte is echt duurzaam.’

Uw politieke tegenstanders vinden dat er nog teveel onduidelijk is over de risico’s.
‘Veiligheid is voor ons een absolute voorwaarde. Het is een verantwoordelijkheid van Economische Zaken om ervoor te zorgen dat er geen twijfel bestaat over de vraag of je CO2 veilig kunt opslaan. Een tweede voorwaarde is dat Barendrecht doorgaat. Als daar de CO2-opslag niet doorgaat omdat burgers twijfelen over de veiligheid, is het voor ons niet uit te leggen dat wij het in Drenthe wel gaan doen.’

Loopt u met de structuurvisie niet het risico dat EZ denkt: Ha, in Drenthe kunnen we de CO2 makkelijk kwijt?
‘Dat denk ik niet. De keuze voor de locatie van het demonstratieproject is gebaseerd op technische argumenten: de opslagcapaciteit, type ondergrond, afstand tot de Eemshaven. Nogmaals, wij doen de Drentse bodem niet in de aanbieding, maar willen intelligent nadenken en goede afwegingen maken over het gebruik van de ondergrond.’