of 59232 LinkedIn

Dijkgraaf: ‘Onveilig bouwplan zelf blokkeren’

Om levens te redden zouden de waterschappen onveilige bouwplannen zelf willen kunnen tegenhouden. Op dit moment kan het waterschap slechts advies geven.

Het is mooi dat minister Melanie Schultz campagne voert voor overlevingspakketten in geval van een watersnoodramp. Maar om levens te redden zouden de waterschappen liever onveilige bouwplannen zelf willen kunnen tegenhouden. Dijkgraaf Toine Poppelaars van het Zeeuwse waterschap Scheldestromen reageerde op het interview van de minister in De Volkskrant afgelopen weekend.

U wilt een veto kunnen uitspreken over bouwplannen in risicogebieden?

 

‘Ik vind dat we als waterschap meer te zeggen moeten krijgen over waar wel of niet gebouwd wordt en hoe. Met ‘hoe’ bedoel ik dat je bijvoorbeeld kunt verordonneren dat de begane grond van een gebouw niet mag worden gewoond. Dat gebeurt bijvoorbeeld in Vlissingen. Bij nieuwbouw op de boulevard mag de onderste bouwlaag alleen worden gebruikt als winkelruimte of parkeerkelder.’

 

Daarover heeft het waterschap niets te zeggen?

 

‘Nee. Op dit moment kan het waterschap slechts advies geven over een bouwplan en de gemeente kan dat advies naast zich neerleggen. Gelukkig wordt het merendeel van onze adviezen wel ter harte genomen. Maar wij willen als waterschap graag zelfstandig vergunningen kunnen verlenen. Die discussie wordt nu ook gevoerd in de nieuwe Omgevingswet: Houden de waterschappen hun adviesfunctie over bouwplannen, of krijgen ze een eigenstandige bevoegdheid om daar beslissingen over te nemen.’

 

Is dat een lastige discussie?

 

‘Zelf zit ik niet aan tafel. De Unie van Waterschappen voert hierover gesprek met het ministerie, het IPO en de VNG. Ik kan me voorstellen dat het name bij gemeenten en provincies moeilijk ligt, omdat meer bevoegdheden voor ons, minder bevoegdheden voor hen betekent.’

 

Maar als de meeste adviezen van de waterschappen toch worden overgenomen, dan gaat het toch eigenlijk prima zo?

 

‘Het gaat net om die paar gevallen dat het oordeel van het waterschap er wel toe doet. Als het erom gaat spannen, heb je als waterschap geen positie. Daarnaast gaat het mij ook om het principe. Wij zouden als deskundigen op dit terrein ook de bijbehorende bevoegdheidsinstrumenten moeten krijgen.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door z op
@ Nobby Mijn dijkhuisje uit 1937 heeft 't al.
Een paar straten verderop willen ze al een tijdje bouwen in de diepste polder van NL. Snap jij? Pompen dat je een ons weegt (op kosten van de gemeenschap) Overigens een voordeel, als het volloopt hoef je geen poging meer doen om iemand nog te evacueren...

Overigens een veel beter instrument is recht tot belastingdiffentiatie. Als jij zo laag wilt wonen betaal je meer voor droge voeten en je dijkje...
Door Nobby (animal cop) op
Dus voortaan alleen maar nieuwbouwen ten oosten van de lijn Breda-Hoogeveen. Harde bouwstop voor alle gebouwen die -1 NAP liggen. Parkeerruimte begane grond is een goed idee en kan over het hele westen uitgerold worden. Geeft allemaal ook een betere spreiding over Nederland dan de Randstad volbouwen zoal nu gebeurt. Dan ook gelijk de snelwegen op zijn Amerikaans dus in twee verdiepingen. Begane grond naar het westen, 1e verdieping naar het oosten.

Afbeelding