Burger betaalt stroom industrie

Burgers betalen de rekening voor energiegebruik van extreme grootverbruikers in de industrie. Dat blijkt uit onderzoek van Ecofys en CE Delft in opdracht van Eneco en Triodos Bank.

Vrijstellingen
Waar huishoudens vorig jaar 14 cent per kilowattuur kwijt waren, betaalden grote energieverbruikers minder dan 5 cent. De kostprijs ligt gemiddeld op 9 cent per kilowattuur. Extreme grootverbruikers, met een verbruik van meer dan 10 miljoen kilowattuur, blijken te profiteren van vrijstellingen en kortingen op belasting voor energieverbruik. Dit druist, volgens de onderzoekers, in tegen het streven van de overheid naar energiebesparing en een CO2-arme energievoorziening. Ook genoten fossiele energiedragers in 2010 nog altijd meer voordeel uit de schatkist dan hernieuwbare energiebronnen.

Belemmerend
Met 53 overheidsingrepen in 2010 besteedde de overheid 5,8 miljard euro uit de schatkist aan fossiele energie tegenover 1,5 miljard euro aan hernieuwbare energie. ‘De belastingbetaler draagt dus bij aan de lagere eindgebruikersprijs voor fossiele brandstoffen en de prikkel om energie te besparen wordt minder. Ook profiteert de producent van fossiele energie meer dan die van hernieuwbare energie. Die drie mechanismen werken belemmerend voor een CO2-arme energievoorziening’, aldus Martijn Blom van CE Delft.

Goedkoper
Aanleiding voor de studie is het is het politieke en publieke debat over het speelveld voor aanbieders en gebruikers van hernieuwbare energie. De Tweede Kamer verwierp eind 2010 een eigen onderzoek naar dit onderwerp. Daarop gaven Eneco en Triodos Bank opdracht aan Ecofys en CE Delft om deze studie uit te voeren. ‘De interventies zijn ooit om goede redenen ingesteld, maar bewegen niet automatisch mee met de energie- en klimaatdoelen van de overheid’, aldus Ecofys-onderzoeker David de Jager. ‘Onze cijfers geven aanleiding om interventies opnieuw te toetsen. Waarschijnlijk zal de overheid dan effectiever en goedkoper kunnen sturen op haar doelen ten aanzien van energie en klimaat.’

Duurzaam
In 2014 voert het kabinet de leveranciersverplichting in, waardoor energieleveranciers verplicht een nog te bepalen percentage duurzaam opgewekte stroom moeten leveren aan hun klanten. Hiermee moet het percentage duurzame energie in 2020 uitkomen op 14 procent, terwijl de CO2-uitstoot met 20 procent omlaag moet. Dit is in lijn met het EU-beleid voor energie en klimaat. Nu is het percentage duurzame energie nog 4 procent.

Tweede Kamer
Het rapport is in ontvangst genomen door Tweede Kamerleden René Leegte (VVD) en Liesbeth van Tongeren (GroenLinks).

Lees hier het rapport

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Veel mensen lezen het rapport zelf niet en dan krijg je een kakofonie aan het elkaar napraten. Er is al decennia lang een prijsdifferentiatie in de prijs van energie, een differentiatie die een positief werkgelegenheid effect heeft gehad. De 5,8 mrd subsidie voor de fossiele energie is pure demagogie, aangezien verreweg het grootste deel betrekking heeft op de eerder genoemde korting voor gebruikers. Het is triest, dan wel politieke demagogie dit soort rapporten serieus te nemen.

Ja, en zo betalen alleenstaande werknemers bij sommige pensioenfondsen mee aan de nabestaandenpensioenen (op risicobasis) van hun gehuwde en samenwonende collega's , en betalen eenpersoonshuishoudens even veel afvalstoffenheffing als meerpersoons-huishoudens in veel gemeenten, en betalen alleenstaanden een hogere eigen bijdrage voor thuiszorg en thuishulp in het kader van de Wmo dan gehuwden en samenwonenden. De lijst is nog langer. Wanneer komt hier eens aandacht voor?

Op z'n minst mogen die bedrijven toch wel de kostprijs betalen. Dan zijn ze nog steeds beter af dan de burgers.

@JHAGM Sneuf van Toetellaere, de Nederlandse politiek heeft vast al een plekje in de Sahara voor u in gedachten. Indien u ook nog de pech heeft een autochtone Nederlander te zijn dan krijgt u slechts een half plekje. En waarom zeuren? U verliest toch enkel wat geld, recht op zelfbeschikking, wat waardigheid en respect! U mag zich eigenlijk nog gelukkig prijzen want u heeft en ontvangt WAO. De regelgeving voor WIA is vele malen slechter. Zo moet men tenminste 35% verlies aan verdiend vermogen hebben om in aanmerking te komen. Maar daarbij hanteert het WIA een schattingsbesluit en CBBS- systeem dat een afwijking heeft tussen de 15% en 30% ten opzichte van de realiteit van de arbeidsmarkt. Door een creatieve toepassing van een deelfactor valt het geïndexeerd maatmanuurloon bij veel klanten ook nog eens bijna 2% lager uit dan dat het in werkelijkheid is.
Hetgeen voor veel op het randje afgewezen WIA klanten resulteert in een bijna 60% daadwerkelijk verlies aan verdiend vermogen maar hebben zij geen enkel recht op enige compensatie. Alleen al de 35% eis kan moreel gezien niet door de beugel. Welk normaal huishouden kan zich zo’n inkomstenverlies veroorloven? Geen één! En toch gebeurt het.

Ach wat zou het? Multinationals betalen niets, U-2 en andere supersterren evenmin, we hebben nu slechts 92% aan belastingen en heffingen, dus verzin nog eens iets. PS Mijn WAO uitkering ging netto ruim € 2,= omlaag, mijn ziektekosten omhoog (geen compensatie), mijn stroom-, gas - en water, zuivering, OZB, wegenbelasting, brandstofprijzen, levensmiddelen 6%, eigen risico naar € 170,= (al weer betaald) , medicijnen naar €`1800,= per kwartaal, en oja, we wachten op de nieuwe hypotheek: aflossingsvrij betekent verhuizen. Waasrheen, met welk verlies?

Ik word langzamerhand zooooooooo moe van dit overheidsgekonkel.

Eerst de belachelijke belastingvoordelen voor de vliegende kerosineverbruikers en niet die voor de spoorwegmaatschappijen En nu dit, overigens al veel langer bekende, publieke geheim.

Wat is de smoes deze keer? "Anders vertrekken we met ons bedrijf wel naar China"?

Zucht. Ontsnappen naar een ander land biedt voor mij helaas geen soelaas, want overal is wel wat.

Nee. Dan liever toch in Nederland blijven waar de regering gegijzeld wordt door een splinterheid en waar internationale afspraken met voeten worden getreden.

Daar wil ik in het buitenland allemaal niet op aangesproken worden en dat kan maar op één manier. Hier blijven.

Veilig achter de dijken met de rug naar het buitenland en met het geruststellende gevoel dat de werkgelegenheid dank zij de grootverbruikers, en over onze rug, verzekerd is. Toch?

Het genoemde bedrag is in twee delen te splitsen:

1. Vrijstellingen op belastingen 4,6 miljard
2. Interventies op de productie 1 miljard

ad 1. Van mij mag dit belastingstelsel gerust op de helling, maar is in het verleden bedacht op de Nederlandse industrie en transport sector te stimuleren. Ook gaat het denk ik voornamelijk om vrijstellingen voor transport buiten Nederland (scheepvaart, luchtvaart). Zie tabel S2 in het rapport. Dit heeft NIETS met duurzaam of niet te maken. Indien er duurzame alternatieven door grootgebruikers gebruikt zouden worden, krijgen ze hetzelfde belastingvoordeel. Helaas zijn duurzame alternatieven voor deze transportsector niet beschikbaar.

ad 2. figuur S1 in het rapport laat zien dat 1 miljard van de 1,4 miljard opgaat aan subsidie voor bijmenging van?...... Biobrandstoffen !

Tja dan ben ik er wel klaar mee. teleurstellend, misleidend en uit een
gekleurde koker. Mogelijk zie ik iets over het hoofd, maar dan hoor ik het wel !