of 59236 LinkedIn

'Bouwtoezicht door de markt is verschuiven van probleem'

Toezicht verschuiven van gemeente naar markt is verschuiven van het probleem, zegt Nico Scholten van Stichting Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB).

Bouwplannen laten toetsen door private partijen in plaats van door gemeenten, lost het probleem van slechte bouwkwaliteit niet op. Het legt het probleem slechts op een ander bord. Bouwtoezicht moet fundamenteel veranderen. Dat stelt Nico Scholten van Stichting Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB).

Veel reacties op privaat bouwtoezicht
Het voorstel van het Actieteam Private Kwaliteitsborging voor privaat bouwtoezicht maakte vorige week veel reacties los. Logisch, zegt Scholten, want het plan biedt geen echte oplossing voor de problemen die er zijn met bouwregels in Nederland: te ingewikkeld, gebrek aan kennis bij marktpartijen en gemeenten en miljarden aan kosten om fouten in slecht opgeleverd bouwwerk te herstellen. Dat zijn maatschappelijke problemen, stelt Scholten. Want die ‘faalkosten’ – 8 tot 10 % van de bouwsom, becijferde ERB – worden verrekend in de bouwkosten en komen zo op het bordje van particuliere en private opdrachtgevers.

 

Wetgeving te ingewikkeld
‘De bouwwetgeving is zo ingewikkeld geworden en zodanig juridisch-technisch geformuleerd, dat bijna niemand het meer kan vatten.’ Volgens Scholten zijn er hooguit twintig mensen in Nederland die de bestaande bouwregels correct kunnen toepassen. ‘Dat komt doordat we niks aan scholing doen, bouwregelgeving zit nergens in het onderwijs, dus nieuwe professionals beheersen de materie ook niet. En de markt verdiept zich er niet in. Bouwers, architecten, adviseurs, zij hebben hun verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid in contracten dichtgetimmerd. Als jouw nieuwbouwhuis niet aan de eisen voldoet, willen ze het best oplossen, als je maar betaalt.’

 

Burger heeft ook geen verstand van regels
De opdrachtgever is de dupe van dit systeem, want die is bij wet verantwoordelijk voor de kwaliteit van zijn bouwwerk. ‘Maar de burger heeft zelf ook geen verstand van al die regels. Die denkt bovendien dat de gemeente de taak heeft om ervoor te zorgen dat hij een gebouw krijgt dat aan de eisen voldoet. Maar de gemeente geeft alleen een vergunning af aan een plan op papier waarvan het aannemelijk is dat het aan de eisen zal voldoen.’

 

Controle niet vooraf, maar achteraf
In het voorstel van het Actieteam verschuift de papieren controle ‘aan de voorkant’ van de gemeentelijke afdeling Bouw- en Woningtoezicht naar een privaat bureau. Dat schiet niet op, zegt Scholten, want de kennis is ook bij technische bureaus onvoldoende aanwezig. ERB pleit voor een totaal andere werkwijze: controle achteraf, als voorwaarde voor het mogen gebruiken van het (verbouwde) bouwwerk. De opdrachtgever – de burger – moet daarvoor nog uitdrukkelijker verantwoordelijk worden gemaakt. ‘Alleen dan zet je een keten in werking die ervoor zorgt dat de kwaliteit van de bouw en van het toezicht daarop verbetert.’

 

Verantwoordelijk en aansprakelijk

In het voorstel van ERB moet de opdrachtgever vóór hij het gebouw in gebruik neemt, zelf bij de gemeente aantonen dat het pand aan de bouwregels voldoet, door een compleet dossier te overleggen, gemaakt door een onafhankelijke partij. ‘Je moet iedereen die je voor de bouw hebt ingeschakeld verantwoordelijk maken voor de geleverde kwaliteit en aansprakelijk stellen wanneer die niet is geleverd. De bouwer zal zich tegen dat risico willen verzekeren, de verzekeraar zal eisen dat de bouwer de benodigde kennis bezit, dus zo komt ook het onderwijs op gang.’

 

Roer radicaal om
De Tweede Kamer heeft belangstelling getoond voor deze integrale aanpak van de stichting, zegt Scholten. ‘Maar minister Stef Blok (Wonen) is vooralsnog huiverig om het roer radicaal om te gooien. Daarom liggen er nu allerlei deelplannen, die het probleem niet echt oplossen.’ Dat is een gemiste kans, volgens Scholten, ook financieel. 'Door ERB is becijferd dat we zeker 30% van de faalkosten kunnen besparen en ook nog op tal van andere kosten, zodat per saldo er een forse win-win-situatie ontstaat.' De Tweede Kamer debatteert op 5 september over bouwtoezicht.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door R. Vos (gedupeerde) op
Vraag aan de heer Scholten: Behoort u zelf tot de "twintig mensen die de bestaande bouwregels correct kunnen toepassen"?
Door Peter op
Helaas. Een reactie op een rapport geven, maar het rapport zelf niet lezen. Het idee om de gebruikstoestemming te koppelen aan een bewijs dat het gebouwde aan de bouwregelgeving voldoet staat letterlijk in het rapport van het Actieteam.
Door H. Wiersma (gepens.) op
Toetsing vooraf is vele malen beter dan achteraf. In het laatste geval worden de faalkosten nog hoger. De Overheid moet veel harder optreden tegen prutsers, sjacheraars en sjoemelaars. Dit soort bedrijven na enkele waarschuwingen gewoon de toegang tot de bouwmarkt ontzeggen. Kortom: kwaliteitseisen stellen aan bedrijven.
Door Mijn mening op
De overheid is al vele jaren bezig met het afschuiven van hun problemen en verantwoordelijkheid. Daardoor raken steeds meer mensen hun geld ende vertrouwen kwijt. Het blijft aanmodderen als die grootste politieke partijen in weke samenstelling dan ook steeds de meerderheid krijgt...want van die samengestelde club fantasten komt geen enkele oplossing, alleen meer problemen. Men verschuift alleen de problemen door naar anderen, en gaat totaal voorbij aan de mensen zelf! (Behalve als er weer geld moet komen: dan ziet men de mensen wel!)
Door Albert van Nuil (organisatieadviseur ) op
Bij toezicht en handhaving gaat het bovenal om het leggen van de verantwoordelijkheid. Die moet formeel en feitelijk niet bij de overheid liggen. De gemeente moet gaan over het aanzicht van wijk en woning, niet over kwaliteit van de woning zelf. Sympathiek idee van de ERB.
Door Ricus Tiekstra (griffier) op
We zijn dus weer eens doorgeschoten met onze regelgeving. Daar moeten we dus wat aan doen.
Door Dietrich van Roest (teamleider Verguningen) op
Ik zou het fijn vinden als ersnel duidelijkheid komt. Jammer dat we als gemeenten nu druk zijn met zelfevaluatie en verbeterplannen die hier geen rekening mee hebben gehouden. Kunnen we die niet beter on hold zetten?
Door Willem op
Zelf APK verwijten dat ze het probleem verschuiven om dan zelf met hetzelfde voorstel te komen. Zei het dat de heer Scholten de controle naar de achterkant verschuift. Verschuiven is verschuiven is niet oplossen.
Door Diaan (Projectleider) op
Het is onmogelijk om als een burger een vergunning aan te vragen en nu moet je zelf weer onafhankelijk een rapport laten maken dat het allemaal voldoet aan de regelgeving. Willen we we eigenlijk nog wel dat burgers en bedrijven gaan bouwen ?? 'Rijke' burgers en bedrijven kunnen de uitvoering van deze regels betalen door uit tw besteden maar burger x die een dakverhoging wil bv kan het wel schudden. Is dat wat we willen??