Schadevergoeding

De Maastrichtse advocaat redeneert daarbij als volgt: het rijk legt de wietpas op, maar de gemeenten moeten gaan controleren en handhaven. De eigenaar van een shop die na verkoop aan niet pas-houders wordt gesloten, zal dus een rechtszaak tegen het gemeentebestuur aanspannen.

Consequenties
Als hij gelijk krijgt draait de gemeente op voor de schadevergoeding, terwijl het rijk buiten schot blijft.

Beckers schrijft dat in een brief op de website van de vereniging voor Opheffing van Cannabisverbod (VOC). Zijn analyse en de conclusies daarvan worden binnenkort opgestuurd naar de gemeenteraden van de 17 gemeenten in Zeeland, Brabant en Limburg waar de pas wordt ingevoerd. ‘Dan weten ze in ieder geval wat de consequenties kunnen zijn,’ aldus de advocaat in een mondelinge toelichting.

Niet kansloos

Beckers voorziet een groot aantal rechtszaken tegen gemeenten die optreden tegen coffeeshops in overtreding. ‘En die zijn zeker niet kansloos, ik heb de jurisprudentie doorgenomen en acht het reëel dat de wietpas wegens bijvoorbeeld discriminatie wordt afgeschoten’.

Schadepost
Gebeurt dat, dan kan de schadepost voor de gemeente fors oplopen. ‘Reken maar uit hoeveel omzet een coffeeshop misloopt als hij drie maanden ten onrechte heeft dichtgezeten’, aldus de advocaat

Strafrecht

Volgens hem was het zuiverder als het rijk de handhaving niet bij de gemeente had gelegd, maar voor de strafrechtelijke weg had gekozen. ‘Dan maakt de politie bij een overtreding proces verbaal op, het OM brengt de eigenaar voor de rechter en deze legt al dan niet een straf op. Op die manier blijven de gemeenten buiten schot’.

Strenger

Behalve de aansprakelijkheidskwestie ziet Beckers nog een reden waarom minister Opstelten van Veiligheid en Justitie het via de gemeente speelt. ‘De strafrechter zal geneigd zijn naar meer aspecten van de zaak te kijken dan de bestuursrechter. Daardoor kon er in een strafzaak wel eens een strenger oordeel over de rechtmatigheid van de wietpas komen dan Opstelten graag zou willen.’