OM weigert cameratoezicht Heerhugowaard
Het Openbaar Ministerie en de politie werken de invoering van cameratoezicht in het vernieuwde centrum van Heerhugowaard tegen. Dat zegt burgemeester Han ter Heegde. Hij is zeer ontstemd over de terughoudende houding van OM en politie, maar het Verweij-Jonker instituut deelt hun kritische houding. In een gisteren gepresenteerd onderzoek waarschuwen zij voor gebruik van cameratoezicht: ‘Je jaagt er ook groepen onschuldige mensen mee weg die je juist wel daar wilt hebben.’
Overlast
‘Wij hebben een nieuw stadscentrum met een horecaplein, een bioscoop en vijf parkeergarages,’ zegt burgemeester Han ter Heegde van Heerhugowaard met enige trots. Maar Ter Heegde is vooral boos. ‘Drie jaar geleden hebben wij in goed overleg met vele partijen -waaronder OM en politie- gezegd: als het nieuwe stadhart klaar is, komt er cameratoezicht, tegen de overlast. Nu is het stadshart klaar. De overlast is er: alcohol, jongeren. De raad heeft ingestemd met het cameratoezicht en we hebben honderdvijftigduizend euro per jaar daarvoor gereserveerd. Maar het OM en de politie willen het niet.’
Particuliere beveiliging
Heerhugowaard huurt de komende anderhalf jaar nu extra particuliere beveiliging in om overlast tegen te gaan, omdat invoering van cameratoezicht niet mogelijk is doordat medewerking van politie en OM ontbreekt. ‘It takes three to tango,’ zegt burgemeester Ter Heegde. Hij weet nog niet hoeveel beveiligers ingehuurd kunnen worden.
Veiligheidsanalyse
Het Openbaar Ministerie zegt in een reactie op de uitlatingen van Ter Heegde dat Heerhugowaard geen duidelijke, volwaardige veiligheidsanalyse heeft gemaakt waaruit zou blijken dat in het nieuwe centrum cameratoezicht proportioneel is. ‘Volgens de Gemeentewet moet er sprake zijn van een noodzaak. Het moet een uiterste middel zijn. En er moet flankerend beleid zijn,’ zegt de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie Everaars. Hij spreekt tegen dat het OM cameratoezicht daadwerkelijk blokkeert. ‘Als uit een grondige veiligheidsanalyse de noodzaak blijkt, zouden wij daar best in mee kunnen gaan.’ Maar voorzichtigheid is geboden voordat camera’s in de publieke ruimte worden ingezet om toezicht te houden, meent Everaars: ‘Camera’s tasten de privacy aan in de openbare ruimte. Wij moeten adviseren of die aantasting proportioneel is.’
Omstreden ruimte
Ook het Verwey-Jonker instituut voor maatschappelijke vraagstukken pleit in de gisteren gepresenteerde studie ‘Omstreden ruimte. Over de organisatie van spontaniteit en veiligheid’ voor terughoudendheid in het gebruik van cameratoezicht en mosquito’s. Onderzoeker Nanne Boonstra benadrukt in een telefonische toelichting op het onderzoek dat een sterker ‘veiligheidsreguleringsregime’ ook nadelen heeft: ‘Niet alleen de overlastplegers jaag je weg, ook de gebruikers van de openbare ruimte die je daar juist wilt hebben.’ Volgens Boonstra kun je beter ervoor zorgen dat de openbare ruimte gebruikt wordt door verschillende groepen, zoals jongeren en ouderen, meisjes en jongens. ‘Als je ergens cameratoezicht zet of mosquito’s plaatst heeft dat een negatieve uitwerking op anderen. Een jong meisje was laatst heel verhelderend, toen haar werd gevraagd over een plein waar nu een mosquito hangt. “Ik mag er niet meer komen van mijn moeder.” Zo werkt het.’
Projectgroep
Heerhugowaard is niet de enige gemeente waar het gemeentebestuur cameratoezicht wil, maar het mede door de terughoudendheid van politie en OM nog niet is ingevoerd. Ook burgemeester Oosterop van de gemeente Graft De Rijp wil cameratoezicht. Zij is plaatsvervangend voorzitter van de regionale Commissie Criminaliteitsbestrijding en Openbare Orde en Veiligheid, waar Ter Heegde voorzitter van is. De commissie, waar ook Everaars zitting in heeft, werkt aan regionale richtlijnen voor inzet van cameratoezicht. Everaars juicht die regionale aanpak toe: ‘Anders krijg je met elke gemeente die cameratoezicht wil deze discussie.’ Ter Heegde is niet tegen zo’n regionale aanpak, maar vindt dat het te lang duurt. ‘Ik kies nu met die particuliere beveiliging eieren voor mijn geld. Maar het is niet van deze tijd. Ik wil cameratoezicht. Het is zo’n groot nieuw stadshart, je redt het niet met alleen een beveiliger en een agent extra.’
‘Wij hebben een nieuw stadscentrum met een horecaplein, een bioscoop en vijf parkeergarages,’ zegt burgemeester Han ter Heegde van Heerhugowaard met enige trots. Maar Ter Heegde is vooral boos. ‘Drie jaar geleden hebben wij in goed overleg met vele partijen -waaronder OM en politie- gezegd: als het nieuwe stadhart klaar is, komt er cameratoezicht, tegen de overlast. Nu is het stadshart klaar. De overlast is er: alcohol, jongeren. De raad heeft ingestemd met het cameratoezicht en we hebben honderdvijftigduizend euro per jaar daarvoor gereserveerd. Maar het OM en de politie willen het niet.’
Particuliere beveiliging
Heerhugowaard huurt de komende anderhalf jaar nu extra particuliere beveiliging in om overlast tegen te gaan, omdat invoering van cameratoezicht niet mogelijk is doordat medewerking van politie en OM ontbreekt. ‘It takes three to tango,’ zegt burgemeester Ter Heegde. Hij weet nog niet hoeveel beveiligers ingehuurd kunnen worden.
Veiligheidsanalyse
Het Openbaar Ministerie zegt in een reactie op de uitlatingen van Ter Heegde dat Heerhugowaard geen duidelijke, volwaardige veiligheidsanalyse heeft gemaakt waaruit zou blijken dat in het nieuwe centrum cameratoezicht proportioneel is. ‘Volgens de Gemeentewet moet er sprake zijn van een noodzaak. Het moet een uiterste middel zijn. En er moet flankerend beleid zijn,’ zegt de plaatsvervangend hoofdofficier van justitie Everaars. Hij spreekt tegen dat het OM cameratoezicht daadwerkelijk blokkeert. ‘Als uit een grondige veiligheidsanalyse de noodzaak blijkt, zouden wij daar best in mee kunnen gaan.’ Maar voorzichtigheid is geboden voordat camera’s in de publieke ruimte worden ingezet om toezicht te houden, meent Everaars: ‘Camera’s tasten de privacy aan in de openbare ruimte. Wij moeten adviseren of die aantasting proportioneel is.’
Omstreden ruimte
Ook het Verwey-Jonker instituut voor maatschappelijke vraagstukken pleit in de gisteren gepresenteerde studie ‘Omstreden ruimte. Over de organisatie van spontaniteit en veiligheid’ voor terughoudendheid in het gebruik van cameratoezicht en mosquito’s. Onderzoeker Nanne Boonstra benadrukt in een telefonische toelichting op het onderzoek dat een sterker ‘veiligheidsreguleringsregime’ ook nadelen heeft: ‘Niet alleen de overlastplegers jaag je weg, ook de gebruikers van de openbare ruimte die je daar juist wilt hebben.’ Volgens Boonstra kun je beter ervoor zorgen dat de openbare ruimte gebruikt wordt door verschillende groepen, zoals jongeren en ouderen, meisjes en jongens. ‘Als je ergens cameratoezicht zet of mosquito’s plaatst heeft dat een negatieve uitwerking op anderen. Een jong meisje was laatst heel verhelderend, toen haar werd gevraagd over een plein waar nu een mosquito hangt. “Ik mag er niet meer komen van mijn moeder.” Zo werkt het.’
Projectgroep
Heerhugowaard is niet de enige gemeente waar het gemeentebestuur cameratoezicht wil, maar het mede door de terughoudendheid van politie en OM nog niet is ingevoerd. Ook burgemeester Oosterop van de gemeente Graft De Rijp wil cameratoezicht. Zij is plaatsvervangend voorzitter van de regionale Commissie Criminaliteitsbestrijding en Openbare Orde en Veiligheid, waar Ter Heegde voorzitter van is. De commissie, waar ook Everaars zitting in heeft, werkt aan regionale richtlijnen voor inzet van cameratoezicht. Everaars juicht die regionale aanpak toe: ‘Anders krijg je met elke gemeente die cameratoezicht wil deze discussie.’ Ter Heegde is niet tegen zo’n regionale aanpak, maar vindt dat het te lang duurt. ‘Ik kies nu met die particuliere beveiliging eieren voor mijn geld. Maar het is niet van deze tijd. Ik wil cameratoezicht. Het is zo’n groot nieuw stadshart, je redt het niet met alleen een beveiliger en een agent extra.’
