of 58959 LinkedIn

Donorregistratie anno 2016: nemen en vooral niets geven!

Op 9 juni debatteerde de Tweede Kamer over het wetsvoorstel van D66 om mensen automatisch als donor te registreren. Dit geldt alleen wanneer een reactie uitblijft op de donorbrief die achttienjarigen ontvangen. In die brief worden zij namelijk verzocht hun donorwensen kenbaar te maken. Het zou erom spannen of dit wetsvoorstel het zou gaan halen nadat de VVD, PVV, ChristenUnie, SGP en groep Kuzu/Öztürk afzagen van instemming. Het laatste woord was aan het CDA. Maar was dit ook daadwerkelijk het laatste woord?

Anno 2016 kan iedereen van twaalf jaar en ouder die in Nederland woont, zijn of haar keuze vastleggen over orgaan- en weefseldonatie in het Donorregister. Het schriftelijk vastleggen van deze keuze is geheel vrijblijvend. En wanneer je zelf niet kunt beslissen dan kun je aangeven dat jouw nabestaanden - of een specifiek persoon - hierover beslissen nadat je bent overleden. 

CDA komt eindelijk uit de kast
Na “lang wikken en wegen” was daar eindelijk het (langverwachte en voorspelbare) antwoord van het CDA. Deze partij, die normaliter een beroep doet op alles en iedereen, besloot zich bij het nee-kamp te voegen. Waarom? Omdat ze anderen geen nieuw leven gunnen? Omdat ze principieel tegen orgaandonatie zijn? Omdat zij de nieuwe wet niet snappen? Zij lieten desgevraagd weten dat: “Kwetsbare groepen als analfabeten ongewild donor zouden kunnen worden.” En dus stemt het CDA tegen. Zij stemmen tegen het hebben van een nieuw leven. Zij stemmen ook tegen hoop in bange dagen. Zij stemmen ook tegen het licht in het duister. Dat betekent ook dat zij tegen een nieuwe kans op geluk stemmen en schuiven de schuld ook, heel laf, in de schoenen van de analfabeten. Maar hé boeien, ze kunnen toch niet lezen.

‘Geven en nemen’ wordt ‘nemen en niets geven’
Ondanks meerdere pogingen om het aantal donoren te verhogen, blijkt uit onderzoek dat slechts 26 procent van de bevolking duidelijkheid en zekerheid heeft gegeven door zich als donor te registreren. Opmerkelijk want hetzelfde onderzoek toont ook aan dat 88 procent een donororgaan zou willen ontvangen. En daar wringt dus de schoen. 26 procent wenst te geven tegenover 88 dat wenst te ontvangen. Het spreekwoordelijke ‘geven en nemen’ is anno 2016 verworden tot ‘nemen en niets geven’. Hoe triest is dat?

Oog om oog, tand om tand
Wellicht dat de politiek zich ondertussen kan buigen over een oplossing nu dit wetsvoorstel is gesneuveld. Ik pleit dus voor een wet, die bepaalt dat mensen alleen nog maar donororganen krijgen wanneer ze ook voornemens zijn te gaan geven na hun overlijden. Je bent tegen het weggeven van jouw organen? Prima maar dan krijg je ze dus ook niet. Oog om oog en tand om tand. Zo is blijkbaar de weg, de waarheid en het leven!

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Carla Zwetst op
--> Altruïsme bij mensen wordt gekenmerkt door:
Anderen behulpzaam zijn met geen of nauwelijks eigenbelang (de informele definitie).

Ik denk dus dat De Leeuw wel degelijk heeft gehoord van altruïsme. De vraag is aan Carla, of zij daar wel van heeft gehoord want haar opmerking snijdt echt geen hout!
Door doeterniettoe (-) op
Een paar tegenargumenten:
- stel dat zo'n wet er zou zijn, dan zou het medisch personeel wettelijk verboden zijn hulp te bieden in de vorm van een transplantatie. Niet alleen gaat dat in tegen hogere wetten en afspraken, het gaat ook in tegen de medische eed en is simpelweg onmenselijk.
- waarom zou er een tegenprestatie tegenover !moeten! staan?
- het is erg vreemd om eerst te constateren dat het 'nemen en niet geven is', een stuk daarover te schrijven met de notitie dat dit vrij triest is, om vervolgens daar wel een wet van te willen maken. Dan ben je zelf dus ook behoorlijk triest.
- inzake het wetsvoorstel dat het niet gehaald heeft: ook hier liggen hogere afspraken aan ten grondslag: de integriteit van het menselijk lichaam.

Het is jammer dat er niet meer mensen zijn die donor zijn.
Het is echter uitermate triest dat een groepje mensen daar niet mee kan leven en op allerlei manieren hun eigen wil met dwang wil opleggen aan anderen, ook als dat ten koste gaat van mensenrechten.
Door Carla op
Wat een tribale redeneertrant houdt De Leeuw er op na.
"Jij wil mij niks geven ?Dan geef ik jou ook niks".
Van het woord altruïsme heeft zij kennelijk nooit gehoord.
Door Mary-Jo de Leeuw op
Beste P.

Volgens mij mis je de essentie: de overheid NEEMT jouw lichaam helemaal niet. De essentie dat als jij aangeeft niet te willen doneren, jij ook geen donororga(a)n(en) krijgt indien je dat nodig zou hebben!
Door p op
Geven en nemen?

Oftewel de overheid neemt jouw lichaam in bezit omdat het goed is voor de ander? Lijkt me geen goed idee. Baas in eigen lichaam!



Door Bernard Westendorp op
Mooi gezegd: "Je bent tegen het weggeven van jouw organen? Prima maar dan krijg je ze dus ook niet. Oog om oog en tand om tand."!
Door Henk Rijnders (Parketmedewerker ) op
Dus het CDA geeft eigenlijk de schuld aan analfabeten? Dus we hebben een tekort aan donoren omdat analfabeten niet kunnen lezen en niet aan politici die hun werk niet doen dus! Hahahah.