of 59045 LinkedIn

De kop in het zand

Helma Lodders en Remco Dijkstra 5 reacties

U mag als particulier met ingang van 1 januari 2016 het middel glyfosaat niet meer gebruiken. Glyfosaat is de werkzame stof in de producten die u in het tuincentrum of bij de bouwmarkt koopt om het onkruid op uw stoep of in de tuin aan te pakken. Ook gemeenten en recreatiebedrijven mogen dit middel niet langer gebruiken. Een verbod ingesteld op basis van emotie. Want internationale wetenschappelijke studies geven aan dat er bij goed gebruik geen schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid of het milieu zijn. Het verbod voelt misschien goed, maar het werkt niet. Met dit verbod zal het milieu juist het onderspit delven.

Onder druk van een maatschappelijke organisaties zoals Greenpeace en Natuur en Milieu zijn tuincentra en bouwmarkten gedwongen om de deze middelen, vooruitlopend op een verbod, niet langer te verkopen. Deze actie heeft er toe geleidt dat winkels de verkoop van andere middelen, zoals natuurazijn, zien toenemen. Natuurazijn mag dan een natuurproduct zijn, bij veelvuldig gebruik in de tuin of op de stoep zijn de gevolgen voor het milieu niet mis. Ook bestellen mensen glyfosaat via internet. In landen zoals Duitsland en Polen is het middel gewoon toegestaan. Het enige verschil is dat mensen via internet het pure middel bestellen en niet zoals in de tuincentra en bouwmarkten de juiste dosering.

 

Gemeenten en recreatiebedrijven moeten uitwijken naar alternatieve methode om het onkruid aan te pakken. Niet allemaal met een wenselijk resultaat. Het afbranden van het onkruid leidt tot een hoger gebruik van gas en energie en meer CO2 uitstoot. Dat effect wordt versterkt omdat een behandeling tot wel drie keer moet gebeuren voordat het onkruid echt weg is. Of het borstelen van de stoep waar metaaldeeltjes van een borstel achterblijven. Daarnaast zijn deze alternatieven vele malen duurder. Zo moeten de inwoners van Beverwijk rekening houden met een kostenpost van 120.000 euro per jaar. De inwoners van Terneuzen zijn 196.000 euro extra kwijt aan deze alternatieven. Een rekening die in veel gemeenten gepresenteerd zal worden aan de belastingbetaler.

 

Het doel van het gebruik van glyfosaat is het onkruid verdelgen. Maar naast de ongewenste effecten op het milieu verdelgt dit verbod ook banen en werkgelegenheid. Bedrijven moeten hun activiteiten inkrimpen met als gevolg dat er bedrijven zijn die 20 procent van de medewerkers moeten ontslaan. Ook de onderzoeks- en research afdelingen van bedrijven staan on hold. Onderzoek naar een duurzamere toepassing van deze middelen wordt niet langer voortgezet.

 

Natuurlijk is het terecht dat mensen zich zorgen maken over het gebruik van chemische middelen. Het is geen kinderspeelgoed, dat zijn de meeste huishoudelijke middelen niet. Het gevaar zit hem niet in de middelen zoals die in de schappen liggen, maar in het onverantwoord toepassen. Met gezond verstand, een duidelijke bijsluiter en producten waarbij de juiste dosering wordt verkocht is het gebruik van het middel veilig. Een verbod is symboolpolitiek en niet te handhaven. De VVD gelooft nog wel in het gezond verstand van de Nederlandse consument, gemeenten en bedrijven.

 

Helma Lodders en Remco Dijkstra zijn respectievelijk woordvoerder landbouw en milieu van de Tweede Kamerfractie van de VVD

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Fritz A. von Geusau op
Het is niet voor het eerst dat de Tweede Kamer door ondoordachte voorstellen en besluiten gemeenten (en daarmee burgers) op kosten jaagt. Ook de partij van de stellers van dit stuk doen daar vrolijk aan mee. Zo ver dus niets nieuws onder de zon. Als we alle producten die (mogelijk) schadelijk zijn voor het milieu of de volksgezondheid moeten gaan verbieden, dan weet ik er nog wel een paar.
Door J.A.A. Van den Bosch op
Het middel is dus verre van ONomstreden.
Door J.A.A. Van den Bosch op
Dat glyfosaat verdacht wordt als kankerverwekkend door het IARC en de WHO laten jullie maar liever buiten beschouwing. Overigens zijn er ook onderzoeken die het vrijpleiten van carcinogene gevolgen.
Het middel is verre van omstreden en ik vind het onbegrijpelijk dat de VVD voorstander is van het blijven gebruiken. Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis van chemischemgebruiksmiddelen die uiteindelijk wel giftig blijken te zijn.
Geld verdienen gaat hier voor de gezondheid van de burger en het milieu.
Door Remco Dijkstra (Tweede Kamerlid ) op
Staatsecretaris Mansveld en nu Dijksma zijn van PvdA huize. Er is een linkse kamermeerderheid die de gemeenten op kosten jaagt.
Door Govert op
Dit verbod is ingesteld onder kabinet Rutte 2. Daarin zit de VVD met een meerderheid. Ook de Minister van Milieu is van de VVD.
Waarom gaan Lodders en Dijkstra niet hun beklag doen bij partijgenoten in het kabinet? In plaats van een zielig stukje voor de media te schrijven ?