Advertentie
financiën / Nieuws

Vakbond woedend over vertragen wet topinkomens

Vakbond AbvaKabo is woedend over het vertragen van de uitvoering van de wet die topinkomens in de (ssemi-)publieke sector aan banden moet leggen.

24 december 2014

Het vertragen van de wet die topinkomens in de (semi)publieke sector verder aan banden legt, is schandalig en gebeurt over de ruggen van zorgmedewerkers die de topsalarissen in de zorg zat zijn. Dat laat de vakbond Abvakabo FNV woensdag weten.

Dwarsbomen
Dinsdag werd bekend dat de VVD-ministers Edith Schippers (Volksgezondheid) en Stef Blok (Wonen) het te kort dag vinden om de vernieuwde wet op de topinkomens per 1 januari in te voeren. Ze dwarsbomen daarmee de uitvoering van de wet van minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken, die maandag in de Senaat werd aangenomen.

Sneer terug
'Het lijkt erop alsof Schippers een sneer terug wil geven aan de PvdA die haar wet tot afschaffen van de vrije artsenkeuze in de Eerste Kamer blokkeerde', aldus cao-onderhandelaar Lilian Marijnissen. Dat er te weinig tijd zou zijn om de wet zorgvuldig uit te voeren is volgens Abvakabo FNV vreemd. Grote wijzigingen in het zorgstelsel kunnen wel snel doorgevoerd worden, terwijl die duizenden werknemers hun baan kosten, aldus de bond. 'Het is wel heel wrang dat de minister dan stelt dat het aan banden leggen van de topinkomens nog wel even een jaartje kan wachten.'

Debat na kerstreces
De SP wil meteen na het kerstreces een debat met premier Mark Rutte over de opstelling van de VVD-ministers. SP-Kamerlid Ronald van Raak is laaiend: 'Ministers die wetten frustreren moeten maar eens nadenken of ze wel minister kunnen zijn. Hier is sprake van een politieke afrekening en vereffening door de VVD en dat is heel erg slecht voor het landsbestuur. Als ze niet op hun schreden terugkeren moet de premier na het reces maar komen uitleggen hoe het kan dat binnen zijn regering aangenomen wetten niet worden uitgevoerd.' (ANP)

Reacties: 20

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Bart Aafjes
Wat een niveau heren...



Speel eens op de bal, wordt het spelletje leuker van.
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Het is duidelijk dat dit Kabinet/deze minister selectief te werk gaat als het om bezuinigen gaat. Het is natuurlijk idioot om deze wetgeving eerst met veel spoed en bombarie door de 1e Kamer te jassen en deze vervolgens pas per 1 januari 2016 uit te voeren. De desbetreffende ministeries hadden hierop allang kunnen anticiperen. Overigens behoren besluiten van deze orde (het terugbrengen van reeds eerder afgesproken salarissen) - hoe vervelend dit ook is - in minimaal drie jaar te worden afgebouwd. De algemene beginselen van behoorlijk bestuur gelden namelijk ook voor het Rijk en dit Kabinet.

Of is de wetgeving weer zo ingestoken dat deze alleen geldt voor nieuwe gevallen? Zo ja, dan kan er beter alsnog wetgeving in elkaar worden gesleuteld die zowel geldt voor de bestaande salarissen en de nieuwe salarissen.
Rommel
Het einde van Rutte2 komt nu snel in zicht.

Binnen 3 maanden klapt de boel.
Ambtenaar 8.1
Het artikel kan weleens nog extra items bevatten die nu niet genoemd zijn. (juridisch). Maar mag duidelijk zijn dat het met politieke tegenstellingen (links-rechts) eigenlijk niets te maken heeft. Ik vind het zwabberend beleid door de overheid en de geloofwaardigheid van onze ministeries en politiek beschamend is. De gezonde handelsgeest mist en de geschiedenis herhaald zich weder. (Ten tijde van Johan de Witt en de regenten en de teloorgang.) Het pluche lijkt belangrijker dan waarvoor men woordelijk voor staat. Durf eens uit te dragen waarvoor je staat ook als dit moeilijke en pijnlijke beslissingen zijn. Een protest stem kan dan een dictatuurstem worden....
faber
Ik heb liever dat de ABVA zich wat drukker gaar maken over het op peil houden van de salarissen van gewone werkers in de (semi-)publieke sector. Bovendien lijkt ze te vergeten dat krenten aan de top uiteindelijk ook krenten aan de onderkant betekent. Als de bestuurder minder gaat vedienen, moet de laag daaronder ook minder verdienen, en de laag daaronder etc. etc. Mensen letten niet alleen op wat ze zelf verdienen maar ook op wat degenen net boven en net onder hen verdienen.



Plasterk krijgt van mij trouwens een lintje als hij nu een wet gaat indienen waarin geregeld wordt dat bestuurders in de private sector ook niet meer mogen verdienen dan een minister.
Frank
Deze VVD-ministers zijn de schaamte werkelijk voorbij. Ordinaire belangenbehartigers van het grootkapitaal zijn het. Schippers heeft nota bene een partner die zelf grootgraaier is in een ziekenhuis. En Blok, heeft die man ooit wat gedaan ? Al sinds zijn aantreden wachten de ambtenaren op een CAO.
Morsnova / inwoner
Ik begrijp, dat er mensen zijn, die zo zijn verblind door afgunst dat ze nu hard schreeuwen dat het een schande is, maar zinnig zijn veel reacties niet. Vorig jaar is er een wet aangenomen, die topinkomens in de publieke sector maximeert tot 130% van een ministerssalaris. Binnen een jaar volgt weer een nieuwe wet (nu 100%); dat vind ik al geen behoorlijk bestuur. Maar goed, wat betekent die wet? Dat bij nieuwe salarisonderhandelingen de topinkomens zullen dalen. Voor bestaande salarissen heeft deze wetswijziging geen effect, dus het maakt materieel minder uit of die wet nu wel of niet op 1 januari in werking treedt. Dat bestaande salarisaanspraken niet meteen worden aangepakt is in lijn met wat de vakbond altijd zo graag wil: 'handen af van verworven rechten". Dus dat lawaai van de vakbond is bijzonder hypocriet.



De vakbond zou er beter aan doen om de belangen van zijn leden - als die er nog zijn - te behartigen, dan populistisch te gaan staan schreeuwen. Want wat je ook vinden moge van die topinkomens: als je die afroomt worden de laagbetaalden daar niet automatisch beter van.



Het is niets meer dan symboolpolitiek. De grootste verdieners in het publieke domein werken bij de omroep (en vooral de linkse Vara), en die zijn in meerderheid niet in dienst maar laten zich uitbetalen via hun BV. En dat geldt er geen plafond, want ze hebben geen salaris maar ontvangen honoraria.



henk
Gewoon een belastingtarief invoeren van 80% bij bedragen boven de 100.000. Veel simpeler en eerlijker
peter
Door deze superrechtse regering bestaande uit VVD en PvdA (en D66) wordt nu al 2 jaar lang gesloopt. Visie, creativiteit en investeren kent men niet. Deze partijen zijn er voor de rijken die steeds rijker worden. Ik roep bij deze op om niet op de VVD. D66 en PvdA te stemmen!
Mr R.M. Dalmijn
Helemaal eens met Hoekstra.

En bedenk dan ook nog eens dat 95% van de bestuurders gewoon onder de €110.000 blijft. De managers en de afdelingshoofden in verpleeghuizen op max. €65.000 en €50.000 . Dus voor het afdelingshoofd (hbo of wo) jaren ervaring en leidinggevende kwaliteiten €2.300 netto per maand. Totale verwoesting van de publieke zaak!! Door hysterici die alleen het getal 178 kunnen onthouden. Schande! En nog eens hele slechte formele wetgeving, geen definities (wat is semipubliek) geen evaluaties , geen respect voor net afgesloten contracten. Dat mijn vrienden van de RvS maar snel wakker moge worden.
Willemsen
Schande dat de vvd dit flikt. Onbeheerlijk bestuur van schippers en rutte. En de pvda blijft rustig zitten.
Mr R.M. Dalmijn
Misschien dat Willemsen eerst even de beide wnt'n leest. Vooral de tekst die slaat op invoering en duur. En daarnaast is mevrouw Dr Bussemaker niet van de VVD .

De huidige WNT is de neerslag van onbekendheid met goede wetgeving, jaloezie , totale onwetendheid van de publieke zaak, slechte definiëring en het hysterisch terugvallen op boeven uit de sociale woning verhuur. Het misbruik is gemaakt door 5%. Dat moet bestraft worden zonder de goede 95% voortdurend af te schilderen als graaiende criminelen. Dat verwoest de publieke zaak.
Willemsen
Dit voorstel wordt geblokkeerd door de Vvd ( schippers en blok). Schande. En dan te bedenken dat de vvd (schippers) alle mogelijke zorgvrijheden wil inperken ten gunste van de grote zorgverzekeraars
Mr R.M. Dalmijn
Nu sleept Willemsen er weer een andere , door de Senaat afgestemde , wet bij. Het gaat om de wnt1 en de vervolgwetgeving wnt2. Dan gaat het nog steeds over 3 ministers , waaronder Dr Bussemaker; PvdA , die zich gewoon aan de vigerende wet en regelgeving moeten houden. Dat schijnt Willemsen niet te boeien. Jammer .
Willemsen
Er staat toch klip en klaar dat schippers en blok ( vvd) de invoering van de wet dwarsbomem. Lezen is toch niet zo moeilijk?
Mr R.M. Dalmijn
Dag heer Willemsen,



Wanneer BB uw bron van kennis en wijsheid is beperkt dat wel de discussie. Wellicht is een enkele blik op het grote oog op tafeltje van uw dochter (dat door sommigen geduid wordt als TV ) een aanrader.
Kaka
Hè Polak: Bussemaker gaat over onderwijs, zij had haar huiswerk m.b.t. inperking topinkomens onderwijsbobo's gewoon op tijd gereed. Blok (woningcorporaties) en Schippers (zorg) laten het daarentegen lopen. Pure obstructies van deze 2 incompetente liberalen.
Mr R.M. Dalmijn
Dag mijnheer Kouwe Kak,



Gaat de wnt2 bij de universiteiten op 1-1-2015 in denkt u?



Leuke naam heeft u trouwens, je hoort hem niet zo veel meer. Uw voornaam wordt wat ontsiert door de W ; van Willemsen?
Willemsen
Dit artikel, dit vraagstuk en deze reacties gaan Polak boven de pet. Te moeilijk voor hem. Geef toch gewoon toe dat de VVD vals spel speelt. Maar dat is iedereen nu wel duidelijk. Nog 2 maanden en dan is deze regering weg! :)
Mr R.M. Dalmijn
Hoe jammer ook ik vrees dat Polak gelijk heeft voor wat betreft de Universiteiten die niet eerder dan 1-1-2016 aan de WNT gaan. Bij de beide andere doelgroepen , zorg en woningen, weet ik het niet. Dat hangt af hoe men de wettekst in wnt1 uitlegt. Dat kan nog gaan tegenvallen. We gaan het zien.
Advertentie