OZB in helft gemeenten met 5 procent gestegen
Het tarief voor de onroerendezaakbelasting (OZB) is dit jaar in 227 gemeenten met meer dan 5 procent gestegen. Slechts 3 van de 415 gemeenten hanteerden een lager tarief. Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekend.
Grote steden weinig stjiging
In de grote steden is de stijging van het OZB-tarief volgens de onderzoekers relatief laag. In Amsterdam en Rotterdam steeg het ongeveer 2,5 procent en in Utrecht 1,6 procent. Den Haag is een uitzondering met een tariefsdaling van 4,3 procent. De andere twee gemeenten waar het tarief is verlaagd, zijn Anna Paulowna (per 1 januari opgegaan in Hollands Kroon) en Lopik.
Meer dan 60 procent
De grootste stijging van de onroerendezaakbelasting is in Lingewaard, met meer dan 60 procent. Volgens CBS-econoom Peter Hein van Mulligen is iemand met een woning van 300.000 euro daardoor 188 euro extra per jaar kwijt. Maar in doorsnee voelen huiseigenaren het nauwelijks in de portemonnee. ,,Gemiddeld gaat het om nog geen 20 euro'', zegt Van Mulligen.
Extra verhogen bij lage woningprijzen
In Limburg en Groningen liggen de tarieven beduidend hoger dan in Utrecht of Noord-Brabant. Dat heeft te maken met de waarde van de woningen. ,,Een gemeente met veel dure woningen kan volstaan met een laag tarief om toch een behoorlijke opbrengst te krijgen. Maar door een daling van de woningprijzen moet een gemeente de tarieven extra verhogen om de inkomsten uit de OZB op peil te houden'', aldus het CBS. Appingedam kent het hoogste tarief. Daar betaalt een huizenbezitter bijna 5 keer zo veel als op Texel voor een woning met dezelfde WOZ-waarde.
Meer gestegen dan afgesproken
Eerder dit jaar werd al bekend dat gemeenten dit jaar meer onroerendezaakbelasting innen dan was afgesproken. De rijksoverheid en de gemeenten hadden afgesproken dat de landelijke opbrengst van de OZB niet meer dan 3,75 procent zou stijgen. Dat is 5,68 procent geworden. Daardoor is de maximale stijging voor volgend jaar verlaagd van 3 tot 2,67 procent.
Reactie op dit bericht
Ook toen stegen de tarieven.
Alleen de tarieven voor de huurders zijn vervallen. Darom moesten die van de huiseigenaren juist ook omhoog gaan.
Kotom LUPPO, de overheid plukt waar nog geplukt kan worden!
Alleen R 13.28 snapt schijnbaar hoe het werkt bij een gemeente: Belastingopbrengst = WOZ waarde X tarief.
Als WOZ waarde daalt tov vorig jaar, stijgt het tarief om een gelijkblijvende of hogere belastingopbrengst te generen.
@ dhr Wiersma, ik heb antwoord gegeven op uw reactie in : rijk moet 2 miljard extra bezuinigen
Echter het belasting niveau ( denk bijv ook aan de Vermogens rendemetheffing die uitgaat van 4 % rendement, wat niemand haalt) blijft gelijk of stijgt zelfs. Zie de drogredeneatie van R hieronder. Zelfs vermogensverlies wordt met de O.Z.B. gecompenseerd met verhoogde tarieven! Schunnig.
In Almere was zelfs een Wethouder die hoefde niet te bezuinigen omdat hij de bouwleges verhoogde ja met 28 %. En als de bouw da nog erger in elkaar stort, ligt de schuld weer niet bij hem maar uiteraard bij de markt!
En zo trachten politicie de lagere inkomens te blijven ontzien om dat daar grotere hoevelheden stemmen zijn te trekken dan onder de beperkte categorie hogere inkomens. Kijk dat noemen ze politieke marketing!
Anderszijds ook wel weer logisch die verhogingen. Immers de verliezen op de te duur/onnodig aangekochte gronden moeten ook weer worden goedgemaakt! Recent bleek dat t.b.v. Oostvaarderswold in de Flevopolder G.S. onvoldoende had ingelicht omtrent de financiering. Maar de uitgaven € 140 milj waren door gegaan om het project er door ( te blijven) drukken. En politieke verantwoording? Welnee ze traden gewoon af, onder het motto "we zijn al schuldig verklaard en verdedigen heeft nu geen zin meer"!
Kijk dat is nu politiek! Ik zal hier maar geen waarde oordeel bij zetten. Iedereen kan het zelf bedenken! Triest, arme toekomst, arme kinderen!
U hangt ene drogredenering op. Als men netto net zoveel belasting moet betalen voor een huis dat minder waard geworden is, betekent dit dus wel degelijk een belastingverhoging.
Of zou u netto nog steeds zoveel belasting willen betalen, als uw inkomen daalt? Immers, de belastingopbrengst moet gelijk blijven, toch?