of 58959 LinkedIn

Hondenbelasting is een rare zaak volgens Plasterk

Als de gemeentelijke belastingen worden herbezien, is dat volgens minster Plasterk een goed moment om te kijken of we de baasjes van Max, Spike en Diesel nog moeten belasten voor hun viervoeter.
22 reacties

Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) vindt het 'moeilijk te verklaren dat we de hondenbelasting nog steeds hebben'. Dat zei hij dinsdag. 'Waarom niet voor een poes en wel voor een hond?'

Hondenpoep
Als de gemeentelijke belastingen worden herbezien, is dat volgens hem een goed moment om te kijken of we de baasjes van Max, Spike en Diesel nog moeten belasten voor hun viervoeter. Het hondenpoepprobleem is immers ook al op zijn retour, merkt de bewindsman. Steeds meer mensen nemen hondendrollen keurig mee in een zakje. En de opbrengsten uit de hondenbelasting zijn ook niet erg groot. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Willem van der Vaart op
Weet u, meneer Plasterk, wat ik een rare belasting vind? Successierecht. De belasting die mijn nabestaanden moeten betalen omdat ik hen wat wil nalaten. Hoe haalt een Rijksoverheid het in haar hoofd om op opgebouwd vermogen, waarover herhaaldelijk al belasting is betaald (inkomstenbelasting, OZB, vermogensbelasting), ook nog eens een forse hap af te nemen bij overlijden? Maar dat staaltje lijkenpikkerij brengt het Rijk kennelijk te veel op om daar vraagtekens bij te stellen. Nee, de hondenbelasting, die is raar. Daar durft minister Plasterk wel vraagtekens bij te zetten. Held!
Door Marco op
De hondenbelasting is zo niet dé dan toch wel een van de oudste belastingen die er sinds de Romeinse tijd zijn (geweest). Dat had een historische reden en beweegreden ... die moge nu achterhaald zijn, maar waarom verandert de heer Plasterk (en zijn voorgangers) dat dan niet??? Gelegenheid genoeg gehad, dunkt me.
Nu is het een van de zeer weinige belastingen die een gemeente mag heffen om zo hun eigen beleid te kunnen voeren...dát is democratisch
Begrijp die drang naar eenheidsworst in NL ook niet. Als de (meerderheid van de) bevolking in een gemeente meer kunst wil, moeten ze daarvoor ook de gelegenheid hebben; anderen willen meer voorzieningen voor de jeugd, etc. etc ... dát is democratie en maakt het leven een stuk aangenamer dan van bovenaf opgelegde eenheidsworst!
Hondenbelasting een rare (en/of achterhaalde) zaak? Schaf het af en geef gemeenten ruimte meer van deze tijd!
Enkel trappen en mopperen over gemeentelijke belastingen: geneuzel in de marge...kijk eens naar de hoogten, zin en onzin van de rijksbelastingen. DAT is pas zuur geld en van vele grotere orde!
Door M. van der Stelt (adviseur) op
Klopt ik ruim de poep van mijn hond netjes op. Mijn hond draagt aan zijn tuig een klein tasje met daarin poepzakjes, terwijl de katten maar raak schijten in de tuin van anderen waaronder die van mij. Een kattenbelasting is evenzo zijn plaats als een hondenbelasting.
De hond is net als de auto melkkoe, niet voor de Staat maar voor de Gemeente.
Er zijn binnen gemeenten nog meer rare belastingen denk aan precariorechten. Het mooiste zou het zijn wanneer je te maken had met 1 Belastingdienst, landelijk en alle gemeentelijke belastingen afschaffen, wel zo eerlijk. Iedere gemeente krijgt dan uit de grote ruif op basis van het aantal inwoners.
Door Hendrik Hoogweg op
Reactie op Frank van Oosten.

Klopt dat katten hun uitwerpselen begraven, van jouw kat in mijn tuin!
Door Frank van Oosten op
Overal in de stad zie ik gemeentelijke wagentjes rijden om de poep van honden op te ruimen. Het is dus niet meer dan terecht dat de veroorzakers hiervoor, via hun bazen/bazinnen, moeten betalen. Plasterk spreekt dus niet alleen voor zijn beurt, het kraamt ook (voor de zoveelste keer) onzin uit.

De vergelijking met katten (geen belasting) raakt kant noch wal. Nog nooit heb ik een gemeentewerker gezien die kattenpoep opruimt. Hoeft ook niet, want katten begraven nu eenmaal hun eigen uitwerpselen.
Door Patrick Loman (nvt) op
Dit zijn de vraagstukken waar politici zich op dit moment druk over maken!?
Door H. Wiersma (gepens.) op
Deze opmerking zegt al héél veel over de kwaliteit van deze minister.
Door t. faber op
Het voorbeeld aan te halen om bijv. mensen met rood haar meer te laten bijdragen aan de gemeentelijke inkomsten dan mensen met een andere kleur haar ( dhr. Henk Heezen) is niet zonder risico. In het kader van een mogelijke uitbreiding van het gemeentelijke belastinggebied zou een bestuurlijke lichtgewicht zomaar op een soortgelijk idee kunnen komen.
Door Gerrit (adviseur) op
Dat politici op dit niveau willen discussiëren en niet de werkelijke problemen in het land willen of "kunnen" aanpakken geeft grote zorg. Een discussie over kiloknallers in de super hoort daar bijvoorbeeld ook bij. Dus den Haag is geen parlement maar een dorpsraad. Dit geeft juist de grootste zorg. Dit is te gek voor woorden dat een "politicus" zich hier druk over maakt.
Door Henk Heezen (Controller) op
Wat mij betreft heeft Min Plasterk gelijk. Hondenbelasting is een hele rare belasting. In de begroting moet het ook worden verantwoord onder de Algemene inkomsten. Het geld is dus ook Algemeen inzetbaar. Het is mij volsterkt onduidelijk waarom een hondenbezitter meer moet bijdragen aan de inkomten van de gemeente dan een niet-hondenbezitter. Met dezelfde argumeten kunnen we het ook heel redelijk vinden dat mensen met rood haar meer moeten bijdragen aan de gemeentelijke inkomsten dan mensen met een andere kleur haar. Dat laatste vinden we wel belachelijk maar van een hondenbezitter vinden we het redelijk.......

Hondenbelasting kan bovendien aan de bezitter de argumentatie geven dat het kennelijk gerechtvaardigd is als de hond overlast bezorgt. "Hij betaald daar toch voor.."

Als iemand overlast veroorzaakt in de vorm van hondenpoep dan is dat een overtreding die vervolgd moet worden. Doorlopen door een rood stoplicht lossen we ook niet op met belastingheffen op wandelen.