Kijk dat is wat ik al wist
weinig kennis bij de journalist
betrek dan ook prietpraat voor tv
en neem nieuwsrubrieken mee
want daar wordt kennis node gemist.
Kijk hoe het met het Kamerlid
tot mijn spijt werkelijk zit
blijkt uit penny wijs en ponds dom:
mijn tenen staan dan weer krom
en valt een deel uit mijn gebit

Ik kan het niet met de heer v.d. Vlies eens zijn. Toen ik de stelling las dacht ik
alweer een regeltje erbij in Nederland, hou er toch eens mee op de bevolking verzuipt in de regelgeving en komt er zelf niet meer uit.
Iedereen moet kamerlid kunnen worden en de partijen dienen zelf voor de juiste kandidaten te kiezen. verantwoordelijkheid bij de partij laten.

misschien ook aanvullende IQ-testen!?

Gekozen volksvertegenwoordiging toelatingsexamen laten doen; mooi plan, maar moeilijk uitvoerbaar. Echter, de journalisten een kwaliteitsstempel mee laten geven is beter; als zij de hype geen plek gunnen in de kolommen of soundbites "doen", neemt de behoefte onder politicit om daaraan te voldoen vanzelf af. Problem solved, met dank aan de nestor van de Kamer.

Ik ben wel voor minimale eisen voor kamerleden (en andere volksvertegenwoordigers): ik vind dat niet meer dan een erkenning van hun verantwoordelijke beroep, en een zekere bescherming tegen (althans onbewuste) misleiding van hun electoraat; de precieze criteria voor zo'n test is lastiger, en misschien wel te lastig; in ieder geval zou er een portie basis wetenschapsfilosofie en methodiek in moeten zitten, en ik vrees dat Van der Vlies dan weer afhaakt :)

Vroeger mocht je in sommige landen alleen actief en passief stemmen als je veel geld had. Het idee erachter was dat mensen met veel geld ook beter wisten wat goed voor het land was. Van der Vlies denkt kennelijk dat mensen met goede omgangsvormen beter weten wat goed voor het land is. Best een aantrekkelijke redenering: 1. beleefdheid leidt tot deugdzaamheid, en 2. deugdzaamheid leidt tot kundigheid in politiek en bestuur.

Helaas, we hebben in de politiek al veel uiterst beminnelijke leugenaars gezien, en ook wel een paar goedbedoelende zweeftypes die niks voor elkaar kregen.

Er is dus geen ontkomen aan: de inhoud van wat een politicus zegt, daar moet je als burger naar kijken, en als journalist de aandacht op vestigen.

Als dit eigenlijk over Wilders gaat, dan lijkt me dat de inhoud van zijn denkbeelden meer zorgen baart dan zijn grofheden. Maar hij lijkt ook slim genoeg om zowel die inhoud als zijn omgangsvormen aan te passen zodra zijn partij een gevestigde positie heeft. Het zou me niet verbazen als Wilders, na een paar regeringsjaren, gaat poseren als de redelijkheid zelve, omdat hem dat dan meer oplevert. Misschien wordt hij dan zelfs echt redelijk - omdat hij zijn gram dan inmiddels heeft kunnen halen. Je ziet dat vaker bij oudere mannen gebeuren.

Nee, in een democratie moet iedereen kamerlid kunnen worden. Ik begrijp de zorg van vd Vlies voor de verruwing van de omgang. Dat is een maatschappelijk probleem, dat je niet oplost met examens.

Bovendien, wat moet je dan vragen tijdens dat examen? We hebben voor de tweede keer in tien jaar een staatssecretaris onderwijs, die niet kan spellen. Bovendien heeft ze een paar jaar geleden aangetoond nog minder verstand van vaderlandse geschiedenis te hebben dan een aap van motoren. En zij moet dan bij sommige scholen haar zorg uitspreken over de kwalitieit van het onderwijs. Ik vind dat wel van lef getuigen, maar dat terzijde.

Maar moet dat dan verboden worden, via de selectie van het examen? En dan zeker weer elk jaar in de kamer debatteren over het niveau van dat examen....

Hoewel ik enigszins kan meevoelen met deze SGP-voorman gaat een examen mij veel te ver. Wellicht moeten partijen hun kandidaten wat beter toetsen op hun wel of niet geschikt zijn.