De Rode Draad • beleidsmedewerker • 23.09.09 18:29

Wat is vrijheid? Heeft een sekswerker die behoefte heeft aan een dienst van het maatschappelijk werk geen recht op vrijheid van godsdienst? Moet hij/zij niet kunnen kiezen tussen religieus neutrale hulpverlening of hulp met een orthodox christelijke signatuur? Pas kwam er bij ons een vraag binnen van een sekswerker die in een van de gebieden waar het Scharlaken Koord werkt op zoek was naar hulp bij carriereswitch. Zij wilde niet naar een christelijke organisatie maar er was niets anders in haar regio. De doelgroep is niets gevraagd. Voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering in Haarlem zijn we daar dan maar zelf mee begonnen. De weinige sekswerkers die we aantroffen, hadden op één na geen behoefte aan wat voor hulp dan ook, laat staan dat ze wilden 'uitstappen'. De ene die wel een goede baan en een studiefinanciering wou verkrijgen was niet Nederlands, zoals overigens de meeste vrouwen die in Haarlem achter de ramen werken. Zij kan echter niet terecht bij het Scharlaken Koord, want die hebben uitdrukkelijk in hun projectaanvraag staan dat de clienten de Nederlandse nationaliteit moeten hebben.
Tijdens de vergadering van de raadscommissie riep iemand wanhopig dat door alle discussie prostituees de broodnodige hulp werd onthouden. Alsof iedere sekswerker per definitie hulpbehoevend is en uit het vak wil stappen! Mogelijk doelde dit raadslid op vrouwen die slachtoffer zijn van mensenhandel, maar voor hen is de subsidie van het Scharlaken Koord niet bedoeld. De subsidieregeling voor de 'uitstapprojecten', de RUPS, waar dit project onder valt staat los van de hulp voor slachtoffers van mensenhandel, die een beroep kunnen doen op allerlei andere regelingen en organisaties.
Het Scharlaken Koord ontkent aan evangelisatie te doen. Maar ze spreken vaak over godsdienst. Dat hebben we zelf met ze meegemaakt.
Wat doen ze bijvoorbeeld als een client van hen zwanger is geraakt van een mensenhandelaar of een klant? Hoe verhelen ze hun afkeuring als een homoseksuele sekswerker zich bij hen meldt? De nestgeur van het Tot Heil des Volks blijft merkbaar in hun benadering van sekswerk. Tijdens de gemeenteraadvergadering hebben de medewerkers van het SK niet ontkend dat prostitutie volgens hen zondig is. Ook hun taalgebruik is veelzeggend: prostituee in plaats van sekswerker, dagbesteding in plaats van werk, uitstap in plaats van carriereswitch. Het is veelzeggend dat ze tijdens bijeenkomsten altijd vol trots vertellend dat ze al 150 jaar ervaring met uitstap van prostituees te hebben. Dat klopt, in het verleden hebben ze sekswerkers laten opnemen in instituten als Rekken en Zetten.
Wij krijgen veel klachten over christelijke organisaties die de ramen langsgaan. We weten niet of al die klachten over het Scharlaken Koord gaan. De vrouwen gooien alle zendelingen op één hoop.
Degenen die daadwerkelijk bekeerd zijn gaan ons niet bellen. Er zou één geval al bekend zijn, maar we moeten nog natrekken of dit inderdaad het geval is.
Wij krijgen vaak te horen dat er geen alternatief is voor het totaalpakket van Het Scharlaken Koord. Wij hebben overigens in 2000 en 2003 loopbaanprojecten gehad. Wij bieden inderdaad geen maatschappelijk werk en we plaatsen vraagtekens bij de uitstaphype van de Christen Unie. Maar als ons bestuur aanstaande vrijdag akkoord gaat, dienen wij een alternatief project in bij de gemeente Haarlem. En een van de eerste activiteiten van ons zal zijn vragen wat de sekswerkers zelf willen.
Tot slot. Wij hebben ook inlichtingen ingewonnen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Die konden ons meteen vertellen- want er waren al meer vragen binnengekomen over Het Scharlaken Koord- dat een klacht weinig kans maakt. De bal ligt bij de pollitiek. Als dit soort advertenties mag, moet de politiek dan toestaan dat zo;n organisatie overheidssubsidie krijgt?

alfons wiegink • voorzitter Humanitisch Verbond Apeldoorn/Midden-Veluwe • 21.09.09 20:07

Ik probeer deze materie heel zakelijk te benaderen. We kennen een neutrale overheid, die uitgaat van scheiding van kerk en staat. Bij deze gemeentelijke overheid (daar gaat het hier over) is iedereen welkom, die zich herkent in de waarden van onze rechtsstaat ongeacht levensovertuiging. Ditzelfde dient natuurlijk ook te gelden voor organisaties, die worden gesubsidieerd door diezelfde gemeentelijke overheid. Iedereen dient daar welkom te zijn. Subsidie aan Scharlaken Koord is daar strijdig mee, omdat zij de andersdenkenden (de meerderheid van Nederland) uitsluiten.
In die zin is dat dus gewoon discriminatie.

Fedde Reeskamp • Fractievoorzitter D66 Haarlem • 20.09.09 12:12

Een prima opiniërend artikel. Echter de interpretatie van de Algemene Wet Gelijke Behandeling is onjuist en onvolledig. CeesJan en Merijn zetten de Wet naar hun hand. Wie echter de moeite neemt om de wetstekst er op na te slaan, en naar de website van bijvoorbeeld de Commissie Gelijke Behandeling surft, zal constateren dat het allemaal nét even anders ligt. Alhoewel de wetten dermate vaag zijn opgesteld, dat de wetgever duidelijk het laatste woord aan de rechter heeft gegund.
Maar zowel wanneer het gaat om politieke gezindheid als om religieuze achtergrond geldt: indien bij sollicitatie onderscheid wordt gemaakt is dat niet geoorloofd als niet kan worden aangetoond dat het noodzakelijk is voor de uitoefening van de functie. Dus de eis dat iemand lid moet zijn van een politieke partij om lijsttrekker te worden? Ja, noodzakelijk! De eis dat iemand lid moet zijn van een politieke partij om folders door de bus te duwen? Neen, niet noodzakelijk! De eis dat iemand "van den Heer" moet zijn om in het bestuur van de "stichting tot Heil des Volks" zitting te nemen? Ja, "noodzakelijk"! En nu dus de maatschappelijk werker die in de uitstapregeling werk verricht, waarbij zelfs nadrukkelijk wordt gesteld dat "niet aan evangeliseren wordt gedaan"? Neen, niet noodzakelijk! En dus mogelijk in strijd met de wet AWGB.
Nu heeft de wetgever zich gerealiseerd dat de AWGB een lastige wet is. Immers, daar waar het grondrecht van het ene individu botst met dat van een ander, heeft niemand de wijsheid in pacht, zelfs de minister van Justitie niet. Vandaar dat de Commissie Gelijke Behandeling is ingesteld om in geval van twijfel te adviseren. D66 Haarlem is van mening dat het onderscheid (ik vermijd zorgvuldig het woord discriminatie, omdat nog niet sprake is van een rechtsfeit) dat Scharlaken Koord bij sollicitatie hanteert op zijn minst twijfelachtig is. Vandaar dat wij B&W Haarlem zullen verzoeken gebruik te maken van de mogelijkheid die de CGB biedt om de bewuste advertentietekst voor advies voor te leggen. Wat ons betreft kunnen ze dan wél alvast aan de slag, we gunnen hen het voordeel van de twijfel, maar indien het advies negatief is zullen we als lokale overheid moeten heroverwegen of bij ongewijzigd sollicitatiebeleid het geoorloofd is nog subsidie aan Scharlaken Koord te verstrekken.
http://www.cgb.nl/artikel/wat-een-oordeel