Advertentie
digitaal / Nieuws

ICT-systeem Politieacademie strandt in testfase

Het nieuwe studentadministratiesysteem van de Politieacademie, dat op 1 mei af moest zijn, werkt niet naar behoren. Een investering van 9 miljoen euro gaat mogelijk verloren.

22 mei 2013

Het nieuwe studentadministratiesysteem van de Politieacademie, dat op 1 mei af moest zijn, werkt niet naar behoren. Een investering van 9 miljoen euro gaat mogelijk verloren.


Gebreken bleven
Het nieuwe onderwijsadministratiesysteem (NOAS) van de Politieacademie komt maar niet van de grond. Capgemini is volgens de Politieacademie niet in staat dat systeem voor studentenregistratie, studievoortgang en inroostering volgens afspraak te leveren. Het systeem, gebaseerd op een tweetal standaardpakketten, is drie jaar geleden aanbesteed en had na vertragingen op 1 mei van dit jaar alsnog formeel opgeleverd moeten worden. Maar na een 'proces-verbaal van de functionele acceptatietest', waarin nog veel gebreken zijn geconstateerd, bleek dat niet haalbaar.

Discussie rond testen
Uit een briefwisseling die Capgemini en de Politieacademie in april voerden blijkt dat beide partijen hun stellingen betrekken en elkaar de schuld geven van de dreigende mislukking. Capgemini verwijt de Politieacademie dat er in een later stadium functionele wijzigingen zijn ingebracht (een frequente oorzaak voor het uit de hand lopen van ICT-projecten), wat gevolgen kreeg voor de testfase. Over die testfase, die half april afgerond had moeten zijn, ontspint zich vervolgens de discussie. De Politieacademie zou niet de mankracht ter beschikking hebben gesteld die volgens afspraak voor die testfase beschikbaar moest zijn. Daardoor zou Capgemini niet in staat zijn de vastgelegde deadlines te halen.

Afspraken en pragmatisme
Daarnaast lijkt de Politieacademie de termijnen van achtereenvolgens de systeem- en de acceptatietest formeel te willen handhaven, terwijl Capgemini alvast wilde 'testen wat getest kon worden om voortgang te behouden'. Capgemini neemt een deel van de schuld van de vertragingen wel op zich, maar verwijt de Politieacademie 'schuldeisersverzuim'. Die laatste betwist de visie van Capgemini en zegt zich aan de afspraken te hebben gehouden.

Helemaal afschrijven
De NOS bericht dat de Politieacademie een juridische procedure is gestart om de broncode van het systeem overgedragen te kunnen krijgen. Dan zou men zelf verder aan de software kunnen sleutelen. Een andere optie zou zijn het volledig afschrijven van het systeem en opnieuw beginnen, melden 'bronnen binnen de Politieacademie'.

Risicovolle projecten
De Nederlandse politie heeft geen beste staat van dienst als het om ICT gaat. Momenteel loopt een jarenlang durend 'Aanvalsplan IV' om orde op zaken te stellen, in samenspel met de centralisering van de Nationale Politie. Op de lijst met grote en risicovolle ICT-projecten waarover de Rijksoverheid jaarlijks rapporteert, ontbreken de bijbehorende projecten evenwel. Ook NOAS komt op die lijst niet voor.

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Derk Kremer / Specialist in Goed Opdrachtgeverschap
Weer is er sprake van een falend ICT project bij de overheid. En weer wordt er door de opdrachtgever gewezen richting opdrachtnemer. Zo lang dit het geval blijft, zal er ook in de toekomst sprake zijn van falende projecten. Het wordt tijd dat opdrachtgevers de hand in eigen boezem steken en eens kritisch kijken naar hun eigen rol. Voorzover ik kan beoordelen (op basis van de summiere informatie) lijkt ook hier weer sprake te zijn van een gebrek aan goed opdrachtgeverschap.



Graag wijs ik in dit verband op een tweetal artikelen over het belang van goed opdrachtgeverschap van Hans Wortmann, hoogleraar RUG, en ondergetekende.



Het belang van Goed Opdrachtgeverschap:



http://publicaties.eestum.eu/Publicaties/overzic …



IT Governance en de rol van opdrachtgever - deel 1:



http://publicaties.eestum.eu/Publicaties/overzic …

Rob de Vries / gemeenterdslid
Goh, wie was er bestuursvorzitter tijdens dit debacle?? (Toevallig ook VVD?....) is dit niet tw vehalen???
Erwin van Haren
De (NOAS) software zou door drie samenwerkende partijen worden geschreven (Capgemini, Scientia & Caci). Wat mij betreft ligt hier een enorme fout van zowel de politie als de drie bedrijven. De communicatielijnen binnen een dergelijke samenstelling zijn zo enorm lang dat er veel tijd (lees indirect ook geld) verloren gaat. Waar is het ene bedrijf mee bezig? Wie is er verantwoordelijk voor welk software onderdeel? Wanneer kan iedereen samenkomen voor een testversie?

Wanneer er gekozen wordt voor een MKB-bedrijf als software leverancier zul je hier geen last van hebben. Tevens vragen deze bedrijven een stuk minder geld voor hun diensten. Ik ben van mening dat een mkb hetzelfde/een beter product kan leveren voor minder geld en waarbij de communicatielijnen kort zijn. Dit zorgt o.a. voor geen vertragingen bij het opleveren, minder kosten en meer zekerheid op een goed werkend product.
piet sjeens / produktprocessor
Wordt weer tijd voor een Taskforce.

Ed en Willem Bever.
Harry
Het blijft me steeds weer verbazen dat de politie er steeds weer 'in trapt' of zich laat 'belazeren' met incomplete of niet (goed) werkende software. BVH het systeem waar heel politie NL haar processenverbaal in vastlegt is ook zo'n incompleet en niet doordacht systeem, maar door een voormalig minister er doorheen gedrukt, (ivm gemaakte kosten) onbegrijpelijk !! En dan heb ik het nog niet over het geld wat steeds over de balk wordt gegooid. Zoek politiemensen met ict ervaring (ikke) die de systemen begrijpen :)
henkas / beleidsambtenaar
Het bekende verhaal weer. De overheid kan geen ICT-projecten managen. Dat is al vele malen aangetoond. Men wil niet leren van eerder gemaakt fouten:

- negeren van de gebruiker van het systeem

- stuur- en projectgroepen worden bemensd door hoge managers die niets van ICT weten en niets van de werkvloer.

- te grote projecten die lang lopen, lopen vast vast door voortdurende wijzigingen aan de hand van de politieke waan van de dag.
Advertentie