of 59232 LinkedIn

Gehele BRP staat ter discussie

Minister Plasterk kiest binnenkort uit twee opties voor het programma Modernisering GBA (mGBA): verder gaan met meer geld en tijd, of de huidige GBA-situatie 'vernieuwbouwen'.

Minister Plasterk neemt binnenkort een beslissing over het programma Modernisering GBA (mGBA), met als één van de twee opties het staken van de ontwikkeling van de software voor de nieuwe Basisregistratie Personen (BRP) en in plaats daarvan het voortbouwen op de huidige GBA-situatie.

Alsnog GBA-V vernieuwen
Eén dezer dagen levert onderzoeksbureau Gartner bij Plasterk een rapportage af waarin de keuze wordt gemaakt tussen twee varianten. Variant 1 is doorgaan met mGBA en er dus meer tijd en geld in stoppen. Variant 2 is ‘vernieuwbouw’ van de bestaande centrale GBA-component GBA-V, waarmee de al ontwikkelde onderdelen van de BRP dus worden afgeschreven. 

Leveranciers op de hoogte
Plasterk meldde in de kamer dit voorjaar dat het niet goed ging met de ontwikkeling van de nieuwe software en dat onderzoek naar de mogelijke vervolgscenario’s nodig was. De leveranciers, die hun software moeten aanpassen op het meer gecentraliseerde karakter van de GBA-opvolger, zijn op het ministerie van BZK op de hoogte gesteld van de twee varianten die nu worden onderzocht. Twee van hen hebben inmiddels een brief aan Plasterk gestuurd met hun inzichten over hoe het verder moet.

'Miljoenen desinvestering'
PinkRoccade-directeur Han Knooren is sterk gekant tegen het stoppen van de ontwikkeling en zegt dat een dergelijke ‘pas op de plaats’ een desinvestering van vele miljoenen euro’s voor de gemeenten en de industrie zou inhouden. PinkRoccade zegt zelf al tien miljoen euro geïnvesteerd te hebben in nieuwe software (‘burgerzakenmodules’) die aansluit op de BRP. Gemboxx-directeur Swier Jan Miedema pleit ook voor variant 1, maar dan wel met een aangepaste migratiestrategie die de bestaande grote leveranciers minder in de kaart speelt en gemeenten meer keuzevrijheid geeft. “Variant 2 zou in ieder geval een enorme verkwisting zijn”, zegt hij desgevraagd.

Invloed en weerstand
Volgens Miedema, die zelf enige tijd projectleider migratie mGBA is geweest, valt het best mee met de mGBA-problemen. “Maar de wetgevingsjuristen bij BZK hebben veel invloed op het specificeren van de functionaliteit.” Hij denkt ook dat het BZK-onderdeel Agentschap BPR, verantwoordelijk voor de huidige GBA, eigenlijk niet veel heil ziet in de modernisering ervan.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Edward (burger) op
In het artikel wordt gesproken over hoeveel geld er al aan uitgegeven is. Ik vind veel interessanter hoeveel het nog kost om variant 1 of 2 uit te voeren. En minstens zo belangrijk, wat voor systeem heb je dan? Wat zijn de mogelijkheden en de veiligheid.
Een groot obstakel voor dit soort zaken is volgens mij de steeds veranderende eisen die aan het toekomstige systeem gesteld worden, de voortschrijdende technische mogelijkheden en de grote afwijkingen tussen vooraf begrote kosten en de uiteindelijke kosten. Bijna altijd lees ik over grote overschrijdingen. Eigenlijk hoeft dit ook geen duur systeem te zijn. Het wordt duur door alle aanpassingen steeds opnieuw en door alle privacy beschermende maatregelen / beveiligingen. En dus allerlei rollen en afscheidingen in bevoegdheden voor organisaties van verschillende grootte, structuur en werkwijze.
Zelfs achteraf zal niet te bepalen zijn wat de beste keuze is.
Door willem (teammanager ict) op
Een mooi voorbeeld dat er teveel ambtenaren op de ministeries zitten, die dan ook nog het werk afschuiven op de lagere overheden. Oplossing de ministeries minimaal halveren. Lossen we het begrotingstekort in een keer op!!
Door Swier Jan Miedema (Managing partner) op
Geachte meneer Eleveld,
Gesteld dat uw bewering "Alles wat groter wordt dan de optimale schaal vereist zal nooit op tijd en met de gewenste kwaliteit tot stand komen." falsificeerbaar is, geldt dan niet even zeer dat "Alles wat kleiner wordt dan de optimale schaal vereist zal nooit op tijd en met de gewenste kwaliteit tot stand komen.".? Gesteld dat beide beweringen falsificeerbaar zijn, dan is er kennelijk een optimale schaal. U suggereert min of meer impliciet deze te kennen. Kunt u ons daar deelgenoot van maken? In de gemeentelijke context zit menigeen op een dergelijke norm betreffende schaalgrootte te wachten. Wat Thorbecke er in 1848 over heeft verzonnen is ook wat mij betreft aan revisie toe.

Door Paul Krugman (uw econoom van dienst) op
@rogro sunk costs..
Door Henk Eleveld (interim-manager) op
Alles wat groter wordt dan de optimale schaal vereist zal nooit op tijd en met de gewenste kwaliteit tot stand komen.

Wordt de schaal-vraag niet beantwoord, dan blijft dit risico boven de markt hangen.

Gemeentelijke schaalgrootte, de informatievoorziening van de (nationale) politie, mGBA, en meer: in alle gevallen leidt het niet voldoende onderzoeken van dit aspect tot problemen en extra kosten.
Door Hoedtje op
Het zou toch echt ongelooflijk zijn. In 2009 is er al eens een herstart gemaakt met dit programma. Zijn de doelstellingen misschien niet (helemaal) reëel? En dan wordt er wel een business case ontwikkeld (door "Den Haag") voor de gemeenten om even in beeld te brengen wat de kosten en vooral de baten zijn voor die ruim 400 gemeenten. Nu is het weer de te complexe functionaliteit van het geheel die de schuld krijgt. Wie, wat volgt??? Vooral doorgaan met het centraliseren van zaken/taken, die lokaal eigenlijk keurig uitgevoerd worden.
Door Watson op
Innovatie, verandering stuit bij de NL overheid op teveel weerstand van de gevestigde orde, leveranciers, juristen en beheerders. Vasthouden aan het oude staat onze vooruitgang in de weg. Dat de BRP meer tijd en geld kost is daar het gevolg van lijkt me, niet het leveren van een wanprestatie. Of heb ik het mis?
Door Rogro (overheidswatcher) op
Tja, stoppen met de nieuwe ontwikkeling wordt verkwisting genoemd. Een stompzinnig argument als je kunt verwachten dat het nog meer gaat kosten als je doorgaat zonder een garantie op succes hebt. Zo worden we weer in een fincieel debacle gerommeld. De JSF is er ook een prachtig voorbeeld van....
Door collega op
Vaste regel:als 10 mensen het niet in een jaar kunnen, kunnen 100 mensen het niet in 10 jaar. Gauw mee stoppen dus. Je verlies nemen is de beste oplossing. Respect voor Plasterk als hij dat durft!
Door Bongers (burger) op
Hé Plasterk,
Gaat het niet over persoonlijke gegevens van alle Nederlanders. Is veiligheid van gegevens daarbij niet het belang nummer één.
Er voor zorgen en garanderen dat alle gegevens van de Nederlanders veilig zijn lijk je niet zo nauw te nemen met je geëxperimenteer.
Conclusie: Ongeschikt. Oplossing: Je doet niet meer mee, wegwezen dus.