Waarborgen
,,Wij vinden het belangrijk dat er waarborgen zijn", aldus Kohnstamm. ,,De politie moet de beelden eerst bekijken. Als de verdachte een bekende van de politie is, kan hij meteen worden gepakt.

Maar dat is toch juist het probleem van de winkeliers. ook al zijn de beelden helder, de daders bekenden van de politie. Als de officier van justitie het niet sexy genoeg vindt gebeurt er gewoon niets. Dus Kohnstamm snapt er werkelijk niets van, en het lijkt erop dat voor een minder competent persoon een functie werd gecreëerd... En met zulke mensen wordt het er niet leuker op...

Voor criminelen is criminaliteit een beroepskeuze en daarbij weegt men alle voors en tegens af zoals dat in het normale leven ook gebeurt. Om die reden zou publicatie juist wettig verplicht gesteld moeten worden. De eis van het CBP houd geen stand daar het Nederlands Recht al middelen heeft m.b.t. schendingen bij SMAAD en LASTER. Smaad betreft een “gepubliceerde schadelijke waarheid” en laster betreft een “gepubliceerde bij publicist bekende leugen” . Een publicist/slachtoffer maakt zich in dit geval slechts schuldig aan de mildste vorm van smaad waarbij dan ook nog eens sprake is van meerdere verzachtende omstandigheden waardoor de strafmaat over het algemeen genomen “nul” zal zijn. Het CBP zal eerst moeten rechtvaardigen waarom een lagere overtreding als smaad een hogere strafmaat krijgt (van 150%) t.o.v. een zwaardere overtreding als laster.

Ik zie wel eens beelden in "Opsporing Verzocht" die uitblinken in vaagheid. Je ziet wel iets, maar wát zie je? Vaagheid troef!
Dit is gewoon een prima idee. En laten supermarkten dan verplicht worden beelden van winkeldiefstal direct aan de politie te geven. Mij is een geval bekend dat de beelden opgevraagd werden door de verdediging: Die waren er niet! Ze waren door de betrokken super vernietigd!

Oh criticus,wat heerlijk om je zo te conformeren en in nietszeggende algemene bewoordingen aan deze hoogzwammende man. En uiteraard moeten wij respectvol zijn jegens elkander. Maar als ik met zulke onzin wordt geconfronteerd,wil ik graag dat ik mijn belasting gedeeltelijk terug krijg,of mijnheer Kohnstamm kan maar beter opstappen. Er is een ernstig maatschappelijk probleem ( toenemende inbraken c.a.) dat door een aantal lieden in Ned stelselmatig en bewust groter wordt gemaakt t.k.v een hard werkend deel van de beolking.

De heer Kohnstam was heerlijk onhandig (fijn dat niet iedereen een batterij communicatiemiepjes heeft om 'm te corrigeren). Met als bijkomend voordeeldat er een extra pleitbezorger is om de filmbeelden zorgvuldig én goed te organiseren.

Natuurlijk moet het snel (niet moeilijk) erop, maar beelden moeten er ook weer af.

Verder is het fijn als grappenmakers geweerd kunnen worden.

De heer Kohnstamm verdient respect voor de manier waarop hij zich inzet voor de zorgvuldigheid die nodig bij het publiceren van foto's en videobeelden. Uiteindelijk heeft iedereen baat bij deze zorgvuldigheid, niet in de laatste plaats de slachtoffers van allerlei geboefte. Samenspel met de politie is keihard nodig. En de politie moet de noodzakelijke middelen krijgen om haar taak waar te kunnen maken. Onze volksvertegenwoordigers - die over de verdeling van middelen gaan en de regering ter verantwoording kunnen roepen - moeten hiertoe aangezet worden.

Gelukkig is mijnheer Kohnstamm reeds terug gekomen om winkeliers te beboeten ingeval van publicatie van beelden. Thans komt er blijkbaar een voorstel waarbij tot plaatsing mag worden overgegaan na goedkeuring van de Politie. Tja mijnheer Kohnstamm heeft een goed betaalde job bij de Ned Staat en geen nadelen van overvallen. Levert met dit voorstel tevens een flinke bijdrage aan een verdere groei van de bureaucratie. Hij levert daarmee tevens een bijdrage tot toename van de criminaliteit. Immers de Politie heeft al te kort mankracht, de goedkeuring zal de nodige tijd vragen en daaartmee de ontsnappings/vlucht kansen van de dader vergroten. Als er al al bescherming van de misdadiger noodzakelijk zou zijn, m.i.dan goedkeuring achteraf door de poltie, nadat de beelden dus al zijn gepubliceerd. Maar dan wel duidelijke criteria vooraf dat de slachtoffers wel weten wat de criteria zijn. Ingeval de Politie niet heeft goedgekeurd uiterlijk binnen 1 mnd, is de publicatie van automatisch van rechtswege goedgekeurd. Dit ter voorkoming dat de crimineel later t.z.t. het slachtoffer alsnog aansprakelijk gaat stellen en de politie alsnog een oordeel omtrent de publicatie moet gaan vellen ( kost nog meer belastinggeld en bureaucratie) Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen. Het belang van het slachtoffer gaat boven het belang van de crimineel. Overigens zou wat mij betreft alle fotos/films direct mogen worden gepubliceerd zonder enige goedkeuring van de Overheid. M.i. moet ook een crimineel enig beroeps risico en pak kans aanvaarden. Jammer genoeg is de schandpaal afgeschaft. Wederom invoeren zou gelet op de sterk stijgende criminaliteitscijfers voor de hand liggen. Heeft immers 2 geweldige voordelen,t.w. sterke daling van criminaliteit, zeer grote besparing belastinggeld (politie,justitie,
gevangenissen). Kortom mijn voorstel zal wel niet slagen, omdat dit t.k.v. te veel werkgelegenhgeid zou gaaan.Tja ambtenaren weten met welke voorstellen zij in hun eigen belang moeten komen.