"teveel richten op affaires rond bestuurders"?!?!?!?! geef ze dan ook geen reden om zich daarop te richten. Beste bestuurders, waar niets te "bashen" valt, vallen ook geen spaanders. Over het algemeen waken journalisten wel voor het ongenuanceerd "bashen" en geef ze eens ongelijk wanneer bepaalde bestuurders denken dat ze in een bepaalde functie onaantastbaar worden. Iemand moet toezien op naleving van regels. Integriteit geldt niet tot een bepaalde functie(schaal) maar dient vooral te gelden vanaf een bepaalde functie(schaal), immers goed bestuur, doet goed volgen!
Goed transparant, integer en open bestuur toegewenst!

Goede bestuurders laten zich niet pesten. Zij doen wat zij ook van de burgers verwachten, nl. zich houden aan de regels en daar boven op vermijden zij de schijn zich onoirbaar te gedragen. Een idee zou kunnen zijn om eens eindelijk de beste bestuurders te zoeken en te stoppen met het uitdelen van topbaantjes aan middelmatige politici.

Begin zo langzamerhand te geloven dat hij inderdaad oliedom is. Triest dat we nog 4 jaar met hem verder moeten. Dat de fractievoorzitter van PvdA zegt dat dit een stijl van besturen is is helemaal triest. Deze man begrijpt het geloof ik niet helemaal. Dat de affarie rond 'Ons Utrecht'blijft doormodderen is geheel op Wolfsen konto terug te voeren. Als hij dit niet wil begrijpen of niet begrijpt heeft hij verder in Utrecht niets meer te zoeken. Dit is niet oliedom, maar veel erger.

Wolfsen betitelde zichzelf toentertijd als 'Oliedom' en gezien zijn laatste uitspraken is die titel nog steeds geldig. Jammer dat een PVDA-raadslid dit betitelt als een persoonlijke stijl van besturen.
Uit haar eigen citatenboekje nog een van Stalin: 'Vertrouwen is goed, controle is beter'!

Die Man Leerde Het Niet en Hij Leert Het Niet: namelijk het in de kern fundamentele verschil tussen institutionele rol vervullen en een natuurlijke persoon zijn. En dus schiet hij, in het geval van overlappen tussen beide grootheden, de ene bok na de andere. Gefeliciteerd Utrecht!

Maar wie controleert ze dan? En wie bepaalt wat onderzocht mag worden of niet? Moeten we bestuurders dan maar op hun blauwe/bruine/groene ogen geloven? Vergeet niet dat dankzij journalisten al heel wat beerputten geopend zijn. Openbaar bestuur is een PUBLIEKE functie, het publiek heeft dan ook recht op openheid. Als bestuurders daar zenuwachtig van worden, dan hebben ze iets te verbergen, lijkt mij!

Ik kan geen antwoord geven op deze stelling. Over welke vraag gaat het?
1. Is dit de taak van de journalistiek?
2. Is het een vorm van bestuurdertje pesten?
Mijn antwoord is dan:
1. Ja!
2. Nee!

Als je in het 'openbaar bestuur' werkt dan weet je dat je min of meer in een glazen huis zit. Je wordt door de gemeenschap betaald en dat vraagt een goede (volgens de regels) manier van werken en declareren.
Doe je dat niet dan moet je instaan voor de gevolgen en niet gaan mekkeren.