Populisme
Het waren hoogtijdagen met 54 CDA-Kamerzetels. Dé bestuurderspartij kachelt nu van 21 zetels bij de laatste verkiezingen naar 15 in de peilingen.
Boosdoener is het toegenomen populisme van rechts, de PVV, maar ook van links, de SP. Populisme is een vies woord bij de gevestigde orde in de politiek, dus geen reden om er serieus aandacht aan te besteden. Helaas denkt een substantieel deel van het kiezersvolk daar anders over. Zo zit Nederland sinds 3 maanden met een verkiezingsuitslag die lastig tot regeercombinaties leidt. De traditionele bestuurderspartijen zullen een sprong moeten maken om in de toekomst weer door te dringen tot grotere groepen kiezers. Het interne gekrakeel binnen het CDA leidt alleen maar tot meer distantie tot de kiezer.
Oud-premier en informateur Ruud Lubbers nam weer eens het voortouw door het mes diep in de rug van de CDA-onderhandelaars Verhagen en Klink te steken met zijn oproep niet met de PVV te regeren. Als een troep hongerige hyena’s volgde de gepensioneerde bestuursgarde van het CDA Lubbers in zijn muiterij tegen de CDA-Kamerfractie en het partijbestuur. De CDA-achterban bleef in verbijstering achter. Aloude bezweringsformules waarmee het CDA al tientallen jaren conflicten binnen de partij bezweert, werken nauwelijks meer. De crisis waar het CDA in verkeert, lijkt structureel. Intern en extern komt de boodschap niet meer over.
De crisis die het oprukkende populisme teweeg brengt, raakt ook de andere bestuurspartijen VVD en PvdA stevig. VVD-leider Rutte is misschien wat beter voorbereid op de populistische praktijk na het tumultueuze vertrek van eerst Geert Wilders en vervolgens Rita Verdonk uit zijn partij. Rutte heeft een paar jaar kunnen oefenen met de nieuwe politieke realiteit. De bestuurderspartijen zullen moeten leren omgaan met populistische thema’s en ze niet reflexmatig afserveren. Resultaten bij het oplossen van controversiële maatschappelijke problemen nemen het populisme de wind uit de zeilen.
Bovendien zullen deze partijen in het Twitter-tijdperk moeten leren communiceren in heldere, aansprekende oneliners van maximaal 140 tekens. Jawel, het is vloeken in de kerk, maar anders krijgt het populisme echt de overhand. Het CDA staat het water aan de lippen, als deze partij zich niet snel vernieuwt, is het 40-jarig jubileum misschien een utopie.
Reactie op dit bericht
Nou ook weer geen garanties uit die post opmaken! Of uit deze...
Uw laatste tekst is inderdaad kort voor uw doen. U gaat vooruit!
Ik herhaalde de woorden van de voorganger.
"'Rede" wordt erg selectief toegepast was o.a. mijn reactie daarop. Is erg persoonsgebonden.
U wordt redeloos EN radeloos, zie ik, bij gebrek aan steekhoudende argumenten, of (al of niet bewuste) vrije- en onjuiste interpretatie van mijn teksten..
Mijn posts beperken zich tot enkele specifieke onderwerpen. Dus de zaken aub in perspectief houden.
Simpele remedie voor uw wanhoop.
Gewoon doorscrollen!
Of solliciteren als moderator van deze site.
U ziet, ik denk ook na over oplossingen.
Deze tekst is kort voor mijn doen, maar kwaliteit bevalt u vast niet! Ik sorteer alvast maar voor.
U schrijft: "De rede moet de overhand krijgen." U lijkt daarmee te bedoelen dat de onvoorstelbare hoeveelheid woorden die u op deze website over ons uitstort, ons moet bedelven.
Neen, neen, driewerf neen! Niet kwantiteit, maar kwaliteit moet de overhand krijgen.
Fortuyn kreeg dezelfde politiek ranzige lading over zich heen als later Wilders.
Hoe in de rede is dat? Dat wordt toch gedaan door dezelfde partijen.
CDA deed via Balkenende niet met die hetze mee in 2002. Sloot LPF ook niet uit..
Als het uitgangspunt wordt gehanteerd dat populisme per definitie negatief is, kleurt dat het hele verdere individuele uitzicht en die binnen bepaalde groepen.
De politieke retoriek buiten Fortuyn of Wilders is niet integer te noemen en gericht om even een mandaat binnen te halen, om vervolgens weer over te kunnen gaan tot de orde van de magere politieke dag! Dat heeft de samenleving al negatief aangetast.
Een motie van wantrouwen, die aangekondigd wordt door Cohen is niet constructief bijvoorbeeld.
Als een vermeende enge populist door wanbeleid opstaat, is die de bron van alle kwaad.
Wie ook die rol vervult, is de nationale zondebok. Dat polariseert verder.
Fortuyn hekelde de incentieuze verbanden in bovenlagen (binnen en buiten politiek), waarbinnen elke kritiek op elkaar en zichzelf ontbrak. De gevolgen betalen nu de burgers.
De rede moet de overhand krijgen. Dat wordt selectief steeds toegepast en werkt uitermate polariserend.
Dan komen er van die overtrokken bruinhemdentoestanden meteen bij. Onvergelijkbaar en nog meer polariserend.
Zelf was ik voorstander van de huidige rol van de Koningin. Al vind ik dat erfopvolging het niveau niet altijd automatisch zal garanderen.
In deze formatie vond ik het zeer teleurstellend, tot 3x toe in het formatieproces
wat gebeurde, vanuit het Hof en informateurs.
Omdat de Koning deel uitmaakt van de regering mag dat ook aan kritiek onderhevig zijn. Bij lange tenen heet dat gauw denegrerend of geen respect.
Het collectieve instinct van een gemeenschap is niet per definitie abject.
Als absorberingsgrenzen overschreden worden en die zijn hoog, is het dom die aanhoudend met politiek correcte respons af te serveren.
Het waren tijden waarin er crisissen - wereldwijd - waren.
De gedoogconstructie is on-Nederlands, kan weliswaar betrokkenheid van de burger bevorderen en het debat.
Doch wanneer populisme de overhand dreigt te krijgen en met name wordt aangewakkerd door mensen die geen open agenda voeren, is die m.i. niet vruchtbaar.
De "rede" zal de overhand moeten blijven hebben, wil je niet afglijden naar bruinhemdig gedrag.
Denegrerende uitlatingen over de Koning, zijn m.n. afkomstig van mensen die voorstander zijn van een Repubkliek. Die ongebruikelijk en tegen afspraken overal lak aan hebben. Verblind zijn door 'macht' , politiek bedrijven zonder échte bewogenheid. Theorieën toetsend, zonder praktische daadkracht.
Dat voorstander zijn mag uiteraard.
Maar voer dan openlijk die discussie!
En schoffeer in dit systeem dan niet de staatsburger door niet openlijk over de nagestreefde doelstellingen te communiceren.
Populistisch nietszeggen is een incesteus instrument, die de hele samenleving kan vergiftigen.
Overigens, prettige dag met veel bronnenonderzoek!
En orienteert u zich reeds op politiek asielaanvragen!
Ik zie echt toch alleen bij CDA, van de drie partijen die u noemt, onberekenbaar/onwaardig gedrag, vanwege het inzetten van onbedoelde vetorechten in deze situatie door drie fractieleden en gedram CDA prominenten, met dreigen dat de rechtsstaat in gevaar is en daarmee angstzaaien en polariseren.
Dat CDA met vermeend verkwanselen van de rechtsstaat daarmee haar Christelijke beginselen overboord zet en in feite de partij daarmee splijten en naar links dwongen en daarmee een brede verbindende middenpositie, eveneens onmogelijk maken voor het CDA.
Aan Wilders de schuld hiervan geven, zoals Albayrak dat op precies dezelfde wijze verwoordde. .
Over opportunistische retoriek gesproken, die wij al over ons uitgestort krijgen vanuit linksigen, sinds Fortuyn.
De PvdA heeft na mislukken van afgedwongen Paarsplus een serieus onderzoek over rechts geadviseerd en een persoon met een prominente positie binnen de PvdA fractie gunt het formatieproces met haar indringende partijretoriek, geen rust en waardigheid daaromheen. Een buitengewoon ongewone formatie, met al die snel opvolgende onvoorspelbare zetten.
Vanuit het Hof krijgt Rutte publiekelijk een uitbrander als zondebok. Rutte heeft na Wilders wens om de formatie te hervatten, alleen gemeld wat iedereen al wist en verwachtte van de VVD aan de media.
De Majesteit zou daarover nou in dit aparte proces niet zo dwangmatig pinnig moeten doen.
Niet alleen de politieke partijen die met de formatie bezig zijn dienen rust en waardigheid te betrachten!
Vanuit het Hof via Lubbers en Tjeenk Willink zie ik onwaardig manoeuvres, door zo doorzichtig weerstand te laten blijken tegen deze coalitie.
Dus niks onwaardigs gemerkt daarvan bij VVD. Bij PVV een enkel smetje met aanduiding zeurpiet aan het adres van de heer Bleker, die daar eerder een geruststelling in zag dat de toonzetting de juiste kant opgaat en dat perspectieven biedt.
Met alle lof voor Merkel, maar zij zit niet tot haar kruin in formatieprocessen en zij en haar medewerkers hebben hier zich goed op kunnen voorbereiden. .
Het niveau dat mevrouw Merkel hier toont, is dat zij in woord en gedrag duidelijk maakt voor welke beginselen zij staat, en welke (binnenlands en buitenlandse politieke alsmede persoonlijke) risico's zij bereid is daarvoor te nemen.
Natuurlijk is het politiek gezien ook slim van haar zich zo te positioneren, gezien de discussie die in Duitsland momenteel plaatsvindt over de uitlatingen en de persoon van Thilo Sarrazin. Lang leve slimme politici - zolang ze ook een bepaald moreel niveau hebben!
Wat er bij VVD, CDA en PVV ontbreekt, is een bepaalde rust en waardigheid die samengaat met een visie waarvan je voelt dat die meer inhoudt dan alleen opportunistische retoriek. Natuurlijk kan ik niet "bewijzen" dat dat momenteel bij VVD, CDA en PVV ontbreekt. Maar veel mensen zullen wel herkennen wat ik bedoel. U niet?
Uw citaat. Er moet een Consititoneel Hof komen, wil ik in de toekomst ook de garantie houden dat mijn democratische rechten blijven gehandhaafd, dan wel die snel te kunnen inroepen. Einde citaat
Heel goed! Dan is die er ook voor mens op midden en rechts!
Dan kan het Constistioneel Hof ook door hen het volgende gevraagd worden:
1. of het behoorlijk is dat het Hof op Noordeinde via Lubbers of Tjeenk Willink een middenrechtse regering bemoeilijken, omdat een van de partijen dat Hof niet aanstaat.
2. of het behoorlijk is om een eventuele premier daarvan te schofferen als zijnde zondebok in bijna onmogelijke formaties en waarbij informateurs zelf niet smetteloos optreden!
3. of het behoorlijks is of een rondje informeren naar een middenrechtse formatie in anderhalve dag, aangemerkt kan worden vanuit het Hof op Noordeinde als eerste serieuze formatiepoging, waarbij CDA in dit geval klip en klaar aangaf niet te willen aanzitten en gesprekken tussen onderhandelaars niet eens hebben plaatsgevonden.
4. of het behoorlijk is dat een stembuskaping mogelijk is door PvdA, GL en D66 via gezamenlijke blokkades van overige opties t.b.v. een afgedwongen Paarsplus kabinet
Kwalificatie als Jip en Janneke gedrag voor die drie Musketiers is nog te vleiend.
5. of het behoorlijks is dat een kabinet over rechts garanties moeten geven voor stabiliteit en de vorige keer een kabinet over links dat niet hoefde en alleen via opsluiting in Beesterzwaag met moeite tot stand kwam.
6. of het behoorlijk is dat de aantasting van de rechtsstaat al jaar en dag gaande is middels overboord gezette neutraliteit overheid, omdat alle niet-Moslims ongevraagd binnen de publieke sector geconfronteerd worden met levensovertuiging van uitsluitend groepen met een Islamitische achtergrond en geen keuze hebben dat te vermijden, terwijl voor de Islamitische groepen gestaag aanpassingen komen om te vermijden wat in dit land normaal is en conform de kernwaarden in onze grondwet.
Dat ongelijkwaardige behandeling (artikel 1) tussen mannen en vrouwen, jongens en meisjes (scholen!) o.a. gefaciliteerd worden door de overheid en verschil in behandeling culturele groepen in Nederland.
7. of het behoorlijk is voor fractieleden bij zulke krappe meerderheden in dit politieke landschap om een ontstaan vetorecht te misbruiken en formatieprocessen door slechts enkele leden gestopt kunnen worden en dat meerderheidsbesluiten in fractie en congres door hun veto's overruled mogen worden.
Dus burger op links. Goed initiatief! Doen!
Den Haag heeft die regie broodnodig t.b.v. een politieke correcte houding in goede zin van dat begrip en om vertrouwen van burgers te herstellen in het bestuur en IEDERS democratische rechten gewaarborgd zijn.
Ook van die burgers, die niet wensen dat linksige politieke corectheid de leidende moraal blijft, die al 30 jaar dominant is bij een lichte minderheid linksig Nederland t.o.v. rechtsig Nederland.
Dat vermijdt schoffering van de 76 zetels en wegkijken in den Haag als het gaat om de polsslag van de samenleving via slechte representatie in die 150 zetels in de Tweede Kamer, middels partijbelangen en intern gedonder en onderlinge politieke spelletjes. Partijen, die nog geen 2 procent van de kiezers als leden hebben en je nauwelijks nog van een liberale democratie kan spreken, omdat er alleen valt te kiezen op wat die pot verschaft. Of maar niet kiezen daarom.
De heer Jonker spreekt over niveau van VVD, CDA en PVV. Ik zou niet weten wat aan het niveau van VVD ontbreekt in dit proces.
Het niveau van de linksige partijen noemt de heer Jonker niet. Van die kant werden de blokkades al vooraf opgezet en nu staat ineens alles open voor hen, als PVV maar niet in het spel voorkomt.
Wel vond ik het fantastisch dat deze moedige man nu erkenning kreeg via Merkel, nadat de overige Europese landen eerder hem en Denemarken zo in de steek hebben gelaten op grond van economische belangen.
Met deze symboliek brengt Merkel verschillende boodschappen tegelijk over:
1. De Duitse regering staat voor de vrijheid van meningsuiting en buigt niet voor dreigementen met geweld.
2. De Duitse regering heeft respect voor religieuze tradities (waaronder Christendom en Islam).
3. De Duitse regering heeft (en vraagt) respect voor Europese culturele tradities, waarin het Christendom een grote rol speelt.
4. De Duitse regering is niet bang om naar religieuze en culturele tradities te verwijzen, zolang dit geen afbreuk doet aan de scheiding tussen kerk en staat, die een voorwaarde is voor vrijheid van meningsuiting.
Kijk, dat is het niveau dat we bij de Nederlandse partijen VVD, PVV en CDA op dit moment zo verschrikkelijk missen tijdens deze "formatie". Of het er bij andere partijen beter voor staat, is iets wat we pas kunnen beoordelen als die partijen weer mogelijkheden krijgen om politieke initiatieven te nemen.