of 59045 LinkedIn

Mystery Burger: Koersloos bekritiseren

‘Ondanks alle tekst en uitleg voelt het toch niet goed,’ oordeelt Will Lodesteijn (Lokaal Belang). Namens zijn fractie geeft hij in de raadsvergadering van Waalwijk vanavond commentaar op de jaarstukken van Baanbrekers, de regionale werkvoorziening. Al blijft de oorzaak van dát gevoel ook na dit debat een onuitgesproken en ongemakkelijke waarheid.

Lodesteijn geeft zelf de rode cijfers van de organisatie als oorzaak. Volgens Lokaal Belang is er nog wel winst te halen uit de húidige begroting. ‘Inbesteden, social return en reductie op kosten van gebouwen,’ somt Lodesteijn als een volleerd verandermanager op.

 

Bij VVD’er Jan van Well zijn het de terugkerende veranderingen die hem zorgen baren. ‘In de stukken staat dat er steeds begrotingswijzingen moeten gaan worden toegepast.’ Blijkbaar moet de organisatie steeds opnieuw koers bepalen. ‘Het is voor Baanbrekers schieten op een bewegend doel,’ oordeelt de VVD’er.

 

Buigbudgetten

Dat is niet alleen de schuld van de organisatie, vindt Van Well. ‘De buigbudgetten vanuit het rijk en de objectieve verdeelmodellen pakken steeds weer nadelig uit,’ legt hij uit. Ook de oprichters zijn niet altijd duidelijk. ‘Er worden door elk van de drie gemeenten keuzes gemaakt die rechtstreeks het resultaat van Baanbrekers raken.’

 

Frank den Braven (GroenLinksaf) is in zijn kritiek het stevigst, vooral over de tekorten. ‘Hoe kon u met droge ogen beweren dat er zwarte cijfers gehaald zouden worden,’ vraagt hij. Zijn lichaamstaal en mimiek ondersteunen zijn verontwaardiging zichtbaar.

 

‘Die zwarte cijfers waren er omdat u als raad daarop aandringt,’ moppert wethouder Ronald Bakker. Hij licht het moeilijke werk van Baanbrekers toe. ‘Sociaal gezien ondersteun ik dat van harte, maar financieel gezien is het een disaster,’ stelt de wethouder. ‘Wellicht kunt u de toekomstscenario’s hier delen, zodat we met elkaar een keuze kunnen maken,’ meent Josien Paulides (CDA), na Bakker’s lange betoog over de uitvoering. 

 

De spieren van Bakker spannen zich zichtbaar aan bij die vraag. ‘Met enige regelmaat proberen we de raad te interesseren voor het werk van Baanbrekers, maar dan tref ik weinig raadsleden aan,’ zegt hij. ‘Het gaat mij niet om het nader informeren, maar om het gesprek er over,’ verklaart Paulides. ‘Suggereert u een maar onderwerp,’ antwoordt Bakker, ‘maar het is een gemeenschappelijke regeling, dus we doen het zoals het is.’ Paulides schudt haar hoofd.

 

Politieke keuzes

‘Uiteindelijk zijn er toch een paar politieke keuzes te maken,’ valt Lodesteijn Paulides bij. ‘Bij WSW hebben we dat gedaan,’ vindt Bakker. Volgens hem wil hij de raad juist bij majeure keuzes betrekken. ‘Maar dan moet u zich ook goed voor laten lichten,’ maant de wethouder. ‘Ik kan niet overal bij zijn,’ zegt Luuk Ottens (PvdA) nog. Bakker haalt zijn schouders op.

 

De stukken van Baanbrekers worden door de raad goedgekeurd, al zal de koers van de organisatie tijdens de begrotingsbehandeling vast weer worden becommentarieerd of misschien zelfs verlegd. ‘We kunnen toch niet met z’n negenentwintigen leiding gaan geven aan een bedrijf?’ vraagt een raadslid na de vergadering verontwaardigd aan zijn mede-volksvertegenwoordigers. Misschien niet. Maar wie de vaste koers van Baanbrekers dan wél moet bepalen, mag deze raad zich best een keertje wat langer afvragen, in plaats van in de marge van een jaarstukkenbespreking. 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door John Bijl (Mystery Burger) op
Misschien omdat ik alleen citaten opneem die er toe deden.. ;-)
Door Floor de Wit op
Is het u wel eens opgevallen dat Bijl nooit over D66ers praat in zijn columns? Toch zitten die wel in de meeste raden waarover hij schrijft. En mijn ervaring is dat D66ers zich overal laten horen en gelden. Maar als Bijl er is, zwijgen ze als het graf. Opvallend !