Wethouder plaatst beelden fietsendief op facebook

Wethouder Michiel van Veen heeft zich niet aan de wet gehouden door beelden van de dief van zijn fiets op facebook te plaatsen.

Er is verdeeldheid over een spontane maar verboden actie van wethouder Michiel van Veen (VVD) van Cuijk. Nadat afgelopen week zijn fiets bij het gemeentehuis was gestolen logde hij in op het camerasysteem, kopieerde de beelden en zette het op zijn facebookpagina. Cuijkse raadsleden zijn verdeeld over de inzet van de moderne schandpaal.

Regels
Burgers mogen beelden van mogelijke daders niet verspreiden, dat mag alleen de politie en dan ook nog met toestemming van het Openbaar Ministerie. Zowel de CDA-fractie als de PvdA en D66 uit Cuijk vinden dat de wethouder buiten zijn boekje is gegaan. Tegen Omroep Brabant zegt fractievoorzitter Jos Nielen van het CDA: 'Het lijkt erop alsof hij zelf de regels verzint. Als burgers zich er aan moeten houden, dan moet de wethouder dat ook doen'.

Begrip

Zijn eigen partij, de VVD, toont begrip. Raadslid Liesbeth van Heeswijk tegenover Omroep Brabant: 'Soms is burgerlijke ongehoorzaamheid nodig om de privacyregels in Nederland scherper te stellen.' Ook Algemeen Belang Cuijk (ABC) heeft alle begrip voor de wethouder. De partij vindt zelfs dat het cameratoezicht rondom het gemeentehuis aangescherpt mag worden en de beelden zonodig op internet verspreid.

Weinig berouw

De wethouder zelf heeft maar ten dele berouw en dan vooral omdat de media er aandacht aan besteedt: 'Misschien had ik tot vier moeten tellen.' Overigens heeft de actie nog geen verdachte opgeleverd.

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Kunnen dergelijke foto's niet worden geplaatst, met de mededeling dat iemand kennelijk een verkeerde fiets (of iets dergelijks) heeft meegenomen en dat de eigenaar graag in contact wil komen met diegene om deze fout te herstellen? Er wordt dan niemand beschuldigd van diefstal.

Lieve mensen wat is nu het probleem. U en ik staan niet op de video. De vermoedelijke fietsendief wel. Als de fietsendief onterecht is beschuldigd kan hij naar de Rechter gaan en stellen dat hij in eer en goede naam is aangetast. Kortom de potentiele dief is zeker niet Rechteloos. De Weth loopt een zeker risico. En inderdaad de politie laat dit soort zaken rusten. Logisch dat man en ook al is de man weth, hij is ook gewoon mens, via deze methode de man aanpakt. Leve de digitale schandmaal, hij wordt node gemist. En privacy is m.i. synoniem voor verloedering, doorgeslagen wetgeving van jonge ambtenaren en een onvervaren parlement

heel goed van die wethouder>> ben vorige maand, van al mijn boodschappen uit fietstas bestolen in nog geen 5 minuten en mijn dure fiets met axa slot bij treinstation gestolen<<, kortom IK ZOU HET OOK DOEN> WEG MET DE PRIVACY ALS JE EEN dief bent< zijn indirecte moordenaars menig persoon krijgt er een licamelijke en psyschische domper van
WETHOUDER HEEL GOED GEDAAN!!!

Ik mis een nogal belangrijk punt in de discussie. Je bent in Nederland (gelukkig) onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Dat een wethouder zich daar niks van aantrekt valt me vies tegen. Tuurlijk deze persoon heeft de schijn ietwat tegen :) , maar zeker weten doen we het niet.

Een wethouder weet alles van beeldvorming denk ik zo (en deze weet ook hoe hij beveiligingsbeelden knipt en plakt, iets wat hij niet zou moeten kunnen en zeker niet zou moeten doen).

Toch altijd opmerkelijk. Wordt jij op straat gefilmd en op tv uitgezonden, dan mag dat zomaar. De rechter zal dan oordelen dat het gefilmd was op de openbare weg.
Als een fietsendief wordt gefilmd en een slecht herkenbare foto op een website verschijnt mag dat plotseling niet. Wie is er nu gek?

Overigens wordt bij dit soort zaken gesproken over een 'digitale schandpaal' maar als je het mij vraagt gaat het simpel om een 'wie kent deze man' en had het niet gebeurd als hij zich tijdig had gemeld als dader... maar ja, melden doen ze nooit vóór de camerabeelden worden vrijgegeven, altijd pas als ze zichzelf hebben herkend. Deze fietsendief zal zich ook binnenkort wel vol berouw melden bij oom agent en naar huis mogen met een waarschuwing...

De wet op de persoonsbescherminmg mist een essentieel artikel. Namelijk: BIj een strafrechterlijke overtreding is deze wet niet van toepassing. Dan zijn we namelijk van alle dicusiie verlost die criiminelen moet beschermen. Ook hun advocaten hebben dan het nakijken en kunnen geen beroep op deze wet doen..
Met andere woorden deze wet wordt bijna altijd gebruikt om de straf te ontlopen.

@Ruud. Als evt dit bewijsmateriaal "onrechtmatig verkregen" wordt verklaard, dan heeft de wethouder dat toch echt aan zijn eigen wetsovertreding te danken. Ofwel: eigen schuld, dikke bult.

@Gerrie. Dus ook geen krokodillentranen als je zelf eens een misser(tje) maakt en dat je daar zelf wereldwijd mee gepubliceerd wordt.

Deze wethouder verdient een medaille zo groot als een pannekoek. Dieven hebben geen recht op privacy. Aan de schandpaal hangen dat tuig en heel heel erg hard straffen.

Mocht de dief gepakt worden, dan wordt hij toch weer vrijgesproken omdat het bewijsmateriaal onrechtmatig is verkregen. Niet uitgesloten is dat de dader vervolgens een schadeclaim indient vanwege schending van het recht op privacy. Én een fiets én geld! Misdaad loont in Holland.

Hoe bestaat het dat een wethouder zomaar beveiligingsbeelden gebruikt. Dat mag toch niet zomaar. En hoezo vinden mensen dat een dief geen recht op privacy heeft? Het gaat er in eerste instantie om dat je geen beelden mag gebruiken die niet bedoeld zijn om zomaar openbaar uit te zenden. Daarnaast heeft ieder mens recht op privacy. Ook als je een fiets steelt hoort dat niet bewezen te worden doordat een of andere onverlaat deze beelden op facebook zet. En als die onverlaat dan ook nog eens wethouder is, dan zou ik zijn aftreden eisen. Een dergelijk iemand kan niet functioneren als wethouder.