Verver verliest kort geding tegen BING

Oud-burgemeester van Schiedam Wilma Verver heeft een kort geding tegen onderzoeksbureau Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) verloren.

Op vingers getikt

BING werd in december op de vingers getikt door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). Dat concludeerde dat conclusies in hun in 2011 uitgebrachte rapport over Verver te ongenuanceerd en onvolledig waren. Jaap ten Wolde, de maker van het rapport, werd berispt. BING onderzocht beschuldigingen van onder meer machtsmisbruik en belangenverstrengeling. In juni 2011 stapte Verver op. Het BING-rapport verscheen in augustus 2011.

Niet onrechtmatig
Na de uitspraak van het CBb bracht BING een verklaring naar buiten waarin het stelde dat 16 van de 17 onderdelen van het onderzoeksrapport wel betrouwbaar waren. Verver stapte daarop naar de kantonrechter om BING die verklaring te laten intrekken. De rechtbank Midden-Nederland oordeelt echter dat de bewering van BING geen feitelijke onjuistheden bevat. Ook is de verklaring niet onrechtmatig en niet grievend jegens Verver die nu de proces- en advocaatkosten moet betalen.

Bedreigingen en vernielingen

Dat is een tegenvaller voor Verver die vindt dat de verklaring die BING in juli vorig jaar op haar website zette en een verklaring die BING op de website van Brandpunt liet zetten naar aanleiding van een uitzending op 10 februari 2015 over de zaak wel onrechtmatig zijn. Zij zou als gevolg daarvan schade lijden. Ook zouden de volgens haar “onjuiste, nodeloos grievende en lasterlijke uitlatingen” structureel haar eer en goede naam aantasten. Uit de negatieve publiciteit hierover voor Verver vloeien weer bedreigingen en vernielingen aan haar adres voort.

Uitlatingen BING op juiste moment

Het eerste bezwaar van Verver ging over uitlatingen van BING in hun verklaring van 7 juli 2014. BING beweert dat het zorgvuldig en professioneel integriteitsonderzoek doet, conceptbevindingen van 16 dossiers aan Verver zijn voorgelegd en haar reactie ruimschoots aan de orde is gekomen in het rapport. De rechter noemt die uitlatingen niet onrechtmatig, omdat deze zijn gedaan na de uitspraak van de Accountantskamer, waarin de klachten van Verver ongegrond waren verklaard, en voor de uitspraak van het CBb, die haar klachten op een aantal onderdelen wel gegrond verklaarde. Op dat moment waren de beweringen juist. Daarbij is ook duidelijk dat deze een weerwoord waren van BING op een eerder interview met Verver in het Volkskrant Magazine.

Geen inhoudelijke beoordeling
De uitlatingen van BING in de verklaring na de Brandpunt-uitzending zijn volgens de rechter niet onrechtmatig, omdat deze geen feitelijke onjuistheden bevat. BING zegt hier onder meer dat hun conclusies in 16 dossiers nog overeind staan. Inderdaad is Ververs klacht in een dossier gegrond verklaard, maar het CBb heeft de overige 16 conclusies niet inhoudelijk beoordeeld. Dat BING dit in zijn verklaring niet vermeldde vindt de rechter geoorloofd evenals dat het niet vermeldde dat het CBb een deel van de klachten van Verver alsnog gegrond heeft verklaard.

BING in kwaad daglicht

Verver op haar beurt riep volgens de rechter na de CBb-uitspraak ten onrechte dat het BING-onderzoek “in de prullenbak” is gedaan en “het overgrote deel van de conclusies door het CBb van tafel is geveegd”. Daar had het CBb immers geen uitspraken over gedaan. Volgens de rechter is BING in een kwaad daglicht gesteld door de vele publicaties over deze zaak en was hun tekst ook niet grievend jegens Verver.

Niet feitelijk onjuist

Tot slot had Verver bezwaar tegen de bewering van BING dat de uitspraken van het CBb betrekking hebben op het tuchtrecht van accountants en BING geen accountantskantoor is. Ook dit is niet feitelijk onjuist. Van de rechter hoeft BING hierbij niet te vermelden dat volgens het CBb de werkzaamheden die door of onder verantwoordelijkheid van Ten Wolde zijn gedaan wel aan het tuchtrecht zijn onderworpen.