Advertentie

Tweede Kamer stemt referendum weg

De Tweede Kamer heeft donderdag het raadgevend referendum weggestemd. Regeringspartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie én oppositiepartij SGP steunen de afschaffing. De rest van de oppositie is tegen en heeft zich fel verzet.

23 februari 2018

De Tweede Kamer heeft donderdag het raadgevend referendum weggestemd. Regeringspartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie én oppositiepartij SGP steunen de afschaffing. De rest van de oppositie is tegen en heeft zich fel verzet.

Meerderheid stemt voor afschaffing
In totaal 76 Kamerleden stemden voor afschaffing en 69 tegen. Ook een referendum over de afschaffing zelf komt er niet meer. De complete oppositie inclusief de SGP had dit nog wel mogelijk willen maken.

De SGP is tegen referenda, maar vindt de manier waarop minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken de afschaffing doordrukt staatsrechtelijk  niet zuiver is. Ollongren trekt de wet met terugwerkende kracht in.

Argumenten gekraakt

Tijdens de voorafgaande debatten kraakten de oppositiepartijen de argumenten om het raadgevend referendum af te schaffen. SP en PVV zeggen bijvoorbeeld dat het gebeurt omdat de regering bang is voor de mening van de burgers. Vooral minister Ollongren en haar partij D66 kregen er van langs. Het raadgevend referendum kwam er mede dankzij D66, maar die schaft het nu af. Volgens D66-Kamerlid Rob Jetten is het referendum niet het goede instrument gebleken om de democratie te versterken. De andere coalitiepartijen, VVD, CDA en ChristenUnie, waren al tegen.

Oekraìne-verdrag

Sinds het raadgevend referendum bestaat is het maar één keer in de praktijk gebracht. Dat was in 2016, toen een meerderheid tegen het Oekraïne-verdrag stemde. Politiek Den Haag was allesbehalve gelukkig met die uitkomst. Er komt nog wel een referendum over de 'aftapwet', die de inlichtingendiensten meer mogelijkheden geeft om dataverkeer via de kabel te onderscheppen.

Eerste Kamer

Tegenstanders van afschaffing van de zogeheten wet-Hillen proberen ook nog een referendum af te dwingen, maar het is nog de vraag of zij genoeg steun verzamelen. De Eerste Kamer moet zich nog over de afschaffing buigen. Ook daar heeft de regeringscoalitie de kleinst mogelijke meerderheid. (ANP)

Reacties: 11

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peer
Goede zaak. Burgers moeten de lokale democratie versterker en macht uitoefenen op hun directe leefomgeving. Het is geenszins redelijk om te veronderstellen dat de gemiddelde burger ook maar enig begrip heeft van internationale verdragen en de geopolitieke belangen die daarbij komen kijken. Het is alsof je een tegelzetter vraagt om een hersenoperatie uit te voeren, of een tandarts om een huis te metselen.



Mensen moeten af van het idee dat ze overal expert in zijn -- dat zijn we namelijk niet. Het feit dat we "steeds mondiger" zijn geworden (d.w.z. tweeten en commenten op het internet), in combinatie met "steeds meer informatie" hebben (d.w.z. onzin van elke willekeurige schreeuwer die een muis en toetsenbord kan bedienen) is geen epistemologische fundering voor democratische vernieuwing.
loek / v.m. jur.medew. gsd
@Bob. Sorry, maar dit is helaas een nogal onzinnige reactie.

Burgers moeten niets, dat bepalen ze (zoals u impliceert) zelf.



Hoe kun je overigens, bijv. wanneer de EU steeds meer uitbreidt en de belastingen hier omhoog moeten waardoor het besteedbaar inkomen daalt, nog meedoen binnen je lokale democratie?

Een gehandicapte lokale democratie die in een keurslijf is en wordt gedwongen. Die (vermeende) democratie is misschien wel gekaapt door dezelfde partijen (kartel?) die de burger de idee geven dat het toch allemaal niets uitmaakt (bijv. Winants, Bovens, Leers (CDA) en Ollongren (D'66) in de zaak Brunssum en nu weer Van Aartsen in Amsterdam.



Het gaat er helemaal niet om aan de tegelzetter te vragen een hersenoperatie uit te voeren; dat is een onzinnig voorbeeld en die vraag wordt ook niet gesteld in een referendum. Waarom kan het in Zwitserland wel?



Het gaat om een goede en juiste vraagstelling waarop een ja of nee mogelijk is. Indien het bestuur (u stelt dat u adviseert) dat niet kan, dan kan/wil men niet communiceren met de burger dus moet er een andere oplossing bedacht worden. De voorzitter is niet belangrijker dan de ledenvergadering alhoewel men bij bijv.D'66 andere gedachten heeft.



Het gaat daarnaast niet om simpelweg eens in de 4 jaar een vakje in te kleuren. Dat heeft niets met democratie te maken maar met de KEKVO- knippen en knutselen voor onnozelen. Veelal ook wel zinloze excercitie genoemd.



Wanneer het bestuur voortgaat op deze heilloze weg, dan komt het onheil vanzelf op ons af. Als je om partijpolitieke redenen de WRR afschaft dan ben je als mens geen knip voor je neus waard. Het woord SAMEN is utopisch gebleken.



Martin
Loekoek, de FvD spreekpop op Binnenlandsbestuur. Holle retoriek en geen enkel argument te bespeuren.



Voor iemand die zich zogenaamd bekommert om democratie moet u zich misschien niet inlaten met een partij die geen interne democratie kent en openlijk flirt met fascisme, etnonationalisme en allerlei dubieuze concepten hanteert in het politieke discour.
Daan
Een referendum kan natuurlijk prima. Feit is immers dat politiek geen rocket science is.



Dat zie je ook aan de politici zelf: geen intellectuele hoogvliegers.



En dat zie je aan de gemiddelde bestuurder en ambtenaar: ook geen hoogvliegers. Louter mensen die rechten, geschiedenis of politicologie hebben gestudeerd.



Dus het zou prima zijn om de bevolking wat vaker aan het woord te laten. De bevolking is inmiddels hoger opgeleid en intelligenter dan de gemiddelde bestuurder of ambtenaar.



Dat zou ook veel fouten en problemen in het openbaar bestuur schelen. We hebben duizenden jaren van oorlog achter de rug vanwege de gebrekkige kwaliteit van bestuurders en politici.



We hebben tal;loze mislukte nationale projecten achter de rug. Varierend van Fyra, tot ICT tot andere gefaalde projecten.



Prima als er wat hersenen aan de knoppen komen dmv referenda.



Politiek en bestuur zijn te belangrijk om over te laten aan de kwaliteitslozen die het nu in de hand hebben.
loek / v.m. jur.medew. gsd
@Peer. Uw dubbele reactie slaat als de welbekende tang op het welbekende varken. Ik ben overigens partijloos. U bent aan het stempelen en lijdt aan vakjesgeest als u iemand die u niet kent een verwijt geeft zonder inhoudelijke reactie. Doordat ik kartel? schrijf, zit ik ineens bij FvD. Maar ik respecteer u desondanks. Burgers en daar hoort u ook bij, bepalen immers zelf wat ze doen en laten.
Bernard
Bob de bestuursadviseur is kennelijk een handlanger van de gevestigde orde. Het is een schandaal dat het referendum is afgeschaft. Het onzinverhaal van Bob dat de burger de lokale democratie moet versterken en macht uitoefenen op de directe leefomgeving is het welbekende idiote idee dat mensen wel over een speeltuintje mogen mee kletsen maar niet over grote ontwikkelingen die diep ingrijpen in hun leven en waar geen tot heel weinig democratische grip op is zoals overdracht van bevoegdheden aan de EU en massa immigratie en verhoging van de Aow leeftijd. Beschamend dat na één referendum de gevestigde macht het referendum afschaft omdat de burger kennelijk niet de goede mening had en de uitkomst de elite onwelgevallig was. Van D66 kunnen mensen vanaf een bepaalde leeftijd heel goed de knoop doorhakken of ze een spuitje willen ook al is er geen sprake van ernstig ondraaglijk lichamelijk dan wel psychisch lijden maar over om het even wat voor anderonderwerp mag de burger niet mee beslissen. Vergeet niet; elk argument dat men tegen het referendum gebruikt kan ook tegen het algemeen kiesrecht gebruikt worden. Voor one man one vote hebben mensen hun leven gegeven. Nederland is een risee aan het worden; geen referendum, geen gekozen burgemeester, geen constitutioneel Hof dat wetten aan de Grondwet toetst. Het dedain en de angst waarmee de burger tegemoet getreden wordt geeft mij echt de kriebels.
Hans / afdelingsmanager
Ok, Bob, laten we het er op houden dat onze geopolitieke belangen in goede handen waren bij Halbe Zijlstra! Ik ben ook bestuurder geweest en een adviseur als u had ik, met uw denktrant, na 2 minuten nooit meer willen zien! Als ik zie hoe veel kracht en kunde er zit bij ons bedrijfsleven, universiteiten, hogescholen, ziekenhuizen en ga zo maar door, dan steekt de overheid daar maar heel schril bij af. En die mensen zouden geen keuzes kunnen maken? Ik verwacht juist veel betere..
Paul / projectleider
@Daan



Ja Daan gelukkig hebben mensen zoals dr. Plasterk ons land goed vooruit geholpen de afgelopen jaren. Kon niet beter.



Ja Daan jammer dat je denkt dat besturen afhankelijk is van een soort mooie formule, daar spreekt weinig ervaring uit. Doe die handen maar eens uit de mouwen!
Henry / ITC
Er slap van Rutte en aanhang mag niemand meer kritisch zijn in dit land ???
Theo van G0gh / -staatsschuldmeter-
@allerlei dubieuze concepten hanteert in het politieke @discour.

Wat zegt u? Wilt u svp een voorbeeld geven? Wat is er nou zo dubieus aan Thierry (15 zetels in de peilingen) Baudet?
Niels
Dat D(emocraten)’66 zich voor afschaffing van deze zeer nuttige wet heeft ingezet maakt hun naam, hun Kabinets- en Tweede Kamer-leden ongeloofwaardig!



Ook hun verkiezingsprogramma (2017) rept met geen woord meer over democratisering.
Advertentie