Volg ons op: , 31215 LinkedIn of

Kijk snel bij: Abonnementen Adverteren BB Magazine

Topambtenaar Schiedam vraagt 1,7 miljoen van BING

Voormalig topambtenaar Boet van Schiedam wil schadevergoeding voor de manier waarop hij door BING is behandeld bij het onderzoek naar oud-burgemeester Verver.

De vertrokken topambtenaar Hans Boet van de gemeente Schiedam vraagt Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) om deze vergoeding voor ernstige schade die hij heeft geleden.

Uitspraak Accountantskamer
De Accountantskamer oordeelde in mei dat onder meer dat BING bij de beoordeling van Boet in een onderzoek naar het functioneren van oud-burgemeester Verver onvoldoende wederhoor heeft toegepast en conclusies over het handelen van Boet deels niet goed heeft onderbouwd. Boet werd niet verteld dat zijn positie ook werd onderzocht.

Imagoschade
Boet en de gemeente Schiedam zijn inmiddels in gezamenlijk overleg uit elkaar gegaan. Volgens RTV Rijnmond kreeg hij daarbij drie ton van de gemeente mee, maar nam hij die niet aan. Boet zegt tegen dezelfde zender dat hij imagoschade heeft opgelopen en moeilijk aan een nieuwe baan kan komen. Voor deze ernstige schade die hij heeft geleden vraagt hij een schadevergoeding van 1,7 miljoen. Boet was zelf niet vindbaar voor nader commentaar.

Vertrouwelijke stukken
BING zegt geen mededelingen te doen over correspondentie met derden, maar ook dat zij in beroep gaan tegen de uitspraak van de Accountantskamer bij het College van Beroep. ‘De uitspraak is gebaseerd op beperkte informatieverstrekking’, aldus BING-directeur Jaap ten Wolde. ‘In het rapport over Schiedam staan twee vertrouwelijke hoofdstukken met bevindingen die niet in het openbare rapport staan. Die hebben we wel aan de gemeenteraad verstrekt, maar niet in de zitting naar voren gebracht. Dat gaan we in hoger beroep wel doen. De informatie die hierin staat is van groot belang.’

Schoon blazoen
Berichten dat de advocaat van Boet met BING tot een vergelijk heeft proberen te komen verwijst Ten Wolde naar het rijk der fabelen. ‘Dat is niet geprobeerd en daar is ook geen aanleiding toe. Wij hebben vertrouwen in een schoon blazoen.’ Dat BING de vertrouwelijke stukken niet openbaar wilde maken had te maken met het feit dat deze ook betrekking hadden op een lagere ambtenaar en een hoge ambtenaar die al overleden is. ‘Die zitting is tamelijk openbaar, dan heb je er minder controle over. Het had geen zin dit aan de orde te laten komen. We zullen dat ook toelichten op de komende zitting.’

Het beroep wordt eind juni ingediend.

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Franc (communicatie medewerker) op
BING praat de opdrachtgevers naar de mond omdat ze door hen betaald worden. Wiens brood men eet, wiens mond men praat. Huur hen nooit in, u krijgt geen objectief onderzoek. Werk niet mee als u geschorst wordt. Verwijs naar media en zaken waarin BING natgaat door onder-de-maats onderzoek.
Door Martien op
Beste @Ra, helaas een gat in uw kennis over het thema klokkenluiders en anderen die zich verzetten tegen machtsmisbruik. Fred Spijkers, vanuit een oogpunt van democratie een held, voor schuldige foute ambtenaren en bestuurders een smet op hun blazoen, in BING-termen uitgedrukt. Google maar eens goed.
Door Ra op
@ Martien

Fred Spijkers zegt me niks, heb ik weer.
Als je nou Oltmans had gezegd...
Door Martien op
Overigens heer Boet over dat beroep: laat maar lekker gebeuren en hem daar alle informatie op tafel leggen die hemzelf goed uitkomt. U hebt de uwe. Bij de Centrale Raad van Beroep kennen ze hem wel dus daar zien ze toch wel hoe het zit. Indien niet bij u bekend zie bijvoorbeeld artikel en uitspraak onder de link: http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/Tucht …



Door Martien op
Beste @Ra, Fred Spijkers die ook zwaar onrecht overkwam had eenzelfde forse claim waar u misschien óók om hebt gelachten. Maar diens schade kwam toch uit op iets van 1,6 miljoen of zo, met een lintje van H.M. de Koningin erbij, dik verdiend.
Er blijft hoop voor hen die manipulerende assholes bij de overheid willen aanpakken, maar het vereist wel veel inzet, kosten eneen lange adem. De heer Boet heeft die hopelijk. Nu al is duidelijk dat ook hij in zijn recht staat jegens die lui van het BING, dus hopelijk gunt u hem ondanks de scepsis toch een goede uitkomst.
Door Ra op
@Anouk

Ik ken de beste man niet, maak ik moet altijd lachen om miljoenenclaims, die kant moeten we hier niet op.
Door p op
Overigens, vertrouwelijke onderdelen van rapport worden ingebracht in hoger beroep... nu wel? Wordt het toch ook openbaar?
Door D. van Arum (adviseur) op
Waar het in dit alles om gaat dat er een x aantal lot- en lannggenoten getroffen worden door een nagenoeg almachtige overheid, belastingdienst UWV etc en dat het zeer moeilijk is om actie te voer, maar net als alle andere actievoerders en strijders om gerechtigheid, we gaan door, !!!!
Door Anouk op
@ Ra Ik vraag mij oprecht af wat u eigenlijk te zoeken hebt op deze site en bij dit artikel. U heeft kennelijk iets persoonlijks tegen de heer Boet en bent hem kennelijk niet bepaald gunstig gezind.
Zoals u ziet geldt dat gelukkig niet voor de anderen en interesseert het velen wel degelijk.
Alle lof en respect voor de heer Boet en dat hij volhardt in zijn strijd tot aan het gaatje!
Door Ra op
@Boet

Je bent niet de enige die wordt afgeserveerd na 30 jaar of meer, dus verwacht geen respect of lof. De meeste slachtoffers lezen deze site niet.
Sterkte met je claim, eerlijk gezegd interesseert het me geen moer.

Vacatures

Van onze partners