Raadsvragen over strafontslag ambtenaar Schinnen

Oppositiepartijen CDA en VVD in de gemeente Schinnen stellen schriftelijke vragen over de kosten die de gemeente heeft gemaakt in de zaak tegen de met strafontslag gestuurde topambtenaar.

Spuigaten uit
De rechter besloot onlangs dat de topambtenaar ernstig plichtsverzuim kan worden verweten, maar dat strafontslag een onevenredige straf is. Vorige week liet burgemeester Berry Link (CDA) weten dat de gemeente hiertegen in beroep gaat bij de Centrale Raad van Beroep. Voor CDA-fractievoorzitter Twan Schevers loopt het nu de spuigaten uit. ‘Burgers komen bij ons om te vragen hoe lang dit nog doorgaat en wat dit wel niet kost. U moet weten: de belastingen zijn hier met 20 procent omhoog gegaan. Er is wel geld voor een rechtszaak, maar een structurele oplossing is er niet.’

Risicoanalyse
Volgens Schevers zijn eerder al mondelinge vragen gesteld, maar kreeg hij steeds te horen dat de zaak onder de rechter is. ‘Maar nu is er een uitspraak en wilden we graag om de tafel met de grote initiatiefnemer hoe we daarmee omgaan. Maar het college was ons voor. De beslissing om in beroep te gaan kwam sneller dan ooit.’ Schevers wil weten welke afweging het college heeft gemaakt en of er een risicoanalyse is geweest. ‘We kunnen deze zaak niet wederom verliezen. Bovendien wat bereik je ermee?’

Geen positief daglicht
Verschillende rapporten, de bezwaarcommissie van de gemeente en een rechterlijke uitspraak gaven het college ongelijk. Wat het CDA betreft moet het college gewoon bakzeil halen en de ambtenaar een lichtere straf geven. ‘Het gedrag van de ambtenaar is niet goed te praten, maar je kunt ook voor een andere maatregel kiezen dan strafontslag. Dit kost alleen maar extra geld.’ Schevers rekent voor dat de zaak de gemeente nu al twee ton heeft gekost. ‘Ook de kosten voor de interim-manager. En dan gaan ze nog door. Je kunt dat geld beter aan andere zaken besteden. De gemeente komt zo niet in een positief daglicht en de burger heeft er geen baat bij.’

Terugbetalen
Eigenbelang, dat is ermee gediend, denkt Schevers. ‘De burgemeester wil zijn kop redden en gelijk krijgen. Ik vind dat een slechte zaak.’ In het gesprek dat dus niet heeft plaatsgevonden wilde Schevers met een andere oplossing komen. ‘De rechter zegt dat ontslag niet rechtvaardig is. De beste man moet nog vier jaar werken en was al 42 jaar naar volle tevredenheid in dienst. Zet daarom een aantekening in zijn dossier. Laat hem integriteit en transparantie beloven en voer een degelijk gesprek met hem. Hij heeft grond verkocht tegen een hogere prijs. Het is een privékwestie, maar hij deed het ook als ambtenaar. Wellicht kunnen we hem het geld terug laten betalen.’

Geen Schimmig Schinnen
Burgemeester Berry Link (CDA) heeft de uitspraak goed gelezen. ‘De ambtenaar heeft vier keer plicht verzuimd. Bij elkaar is dat ernstig plichtsverzuim. Wij zijn het niet eens met de rechter dat er verzachtende omstandigheden zijn, zoals een langdurig dienstverband of het ontbreken van een signaalfunctie.’ Volgens Link heeft niet de gemeente, maar de ambtenaar doorgeprocedeerd. ‘Nu gaan wij in beroep. We hebben de jurisprudentie van de Centrale Raad goed bekeken.’ De kosten wegen op tegen het belang van de zuiverheid van de gemeente, vindt Link. ‘Bij integriteitkwesties moet je niet naar de kosten kijken. Dat zou het plaatje bezoedelen. Ik ga voor zuiver bestuur. We geven met deze zaak een signaal af dat dergelijk gedrag niet wordt getolereerd.’ Mocht de burgemeester de zaak verliezen, dan zal hij de uitspraak bekijken. ‘Dit is het sluitstuk. Wij gaan ervan uit dat de straf terecht is.’ De slogan “Schitterend Schinnen” predikt Link iedere dag. ‘We kunnen dit gedrag niet tolereren, want dan zouden we het goedpraten. Onder mijn voorzitterschap van dit college of welke ander college dan ook blijf ik verkondigen dan Schitterend Schinnen niet mag verworden tot Schimmig Schinnen.’

Leersiaans narcisme
De advocaat van de ambtenaar, Richard Wagemans, vindt het beroep van het college “groteske verspilling van belastinggeld”. ‘Onverantwoord. Nadat zes keer is gebleken dat de gemeente het bij het verkeerde eind heeft, gaan ze tegen beter weten in ook nog naar de Centrale Raad!’ Hij gaat zelf ook in beroep. ‘De rechter spreekt van ernstig plichtsverzuim door individuele punten bij elkaar op te tellen. Dat mag niet, je moet ieder punt afzonderlijk afwegen.’ Wagemans had de zaak liever buiten de rechtszaal opgelost. ‘Mijn cliënt is 61 jaar, ik win deze zaak wel, maar voor hem is dit zwaar. Ik wilde om de tafel. Misschien kunnen we water bij de wijn doen en kan hij bijvoorbeeld in een intergemeentelijke banenpool terecht. Maar de advocaat van de tegenpartij wilde daar niets van weten.’ Wagemans durft Link wel een dictator te noemen. ‘Je moet als burgemeester ook oog hebben voor de menselijke kant, maar hij gaat gewoon door met een bord voor zijn kop. Het is Leersiaans narcisme. Ik vindt dat hij een brevet van onvermogen afgeeft en dat de gouverneur moet besluiten dat hij niet wordt voorgedragen voor herbenoeming.’